Брыжахина Полина

Брыжахина Полина

Тема 9. Политические учения в Голландии (Г. Гроций, Б. Спиноза)

Вопросы к рефератам.

1. Актуальность концепций Б. Спинозы.

Сегодня философия Спинозы обращает на себя внимание по двум причинам. Во-первых, субстанциональный монизм Спинозы затрагивает ряд проблем, которые и в настоящее время оказываются для философского сообщества предметом обсуждения. Так, соотношение атрибута мышления и атрибута протяжения в субстанции поднимает главный философский вопрос о первичности духа или материи, и тем самым опять порождает извечную полемику между идеалистами и материалистами. А соотношение этих двух атрибутов в человеке обостряет антропологическую проблему - проблему о механизме взаимодействия или вообще отсутствия такового между духом и телом. Концепция Спинозы содержит также и другие узловые философские проблемы. Среди них, например, трактовка Бога, поиск оптимального метода познания и т.п.

Во-вторых, возможность вариативного толкования учения Спинозы как в целом (материалистическое, идеалистическое), так и по отдельным вопросам (образование субстанцией конечного мира, соотношение души и тела, сущность спинозовской «геометрии» и др.) ставит исследователей в ситуацию неразрешимой конфронтации, что не приводит к прояснению идей выдающегося голландского философа. Главная же сложность оценки этих идей обусловлена тем, что выводы многих исследований являются часто одинаково обоснованными, что указывает на амбивалентность самого учения Спинозы. На наш взгляд, конструктивным решением данной проблемы может стать подход, который рассматривает различные интерпретации учения Спинозы как гипотетические (возможные). Поскольку такой подход не ограничивает исследователя обязательством строго следовать спинозовскому тексту, он позволяет актуализировать наследие философа посредством творческого использования его идей в философской мысли будущего, например, при интерпретации меняющейся научной картины мира.

2. Согласно Спинозе, в мире не происходит ничего случайно. Поэтому все случайности в нашей жизни- это лишь видимость, «иллюзия воображения». Все в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Мы лишь включены в логическую цепь событий, составляющих нашу жизнь. Такие рассуждения приводят к фатализму- вере в судьбу.

Данные концепции мне отчасти близки. Я видела немало примеров, подтверждающих влияние судьбы на нашу жизнь. Я придерживаюсь той точки зрения, что существуют некие сценарные развилки, последствия выбора которых предопределены. Но я не согласна, что абсолютно все в нашей жизни «прописано» заранее. Человек может на каких то этапах выбирать ход дальнейших событий, даже иногда не подозревая об этом. Неспроста ведь мы так часто становимся перед выбором, часто глобальным, влияющим на дальнейшую жизнь. Если бы все было определено заранее, смысла в этом выборе бы не было, и что бы мы не выбирали, результат оставался бы тождественным. Сейчас будет банальный пример: Человек накануне совместного путешествия с другом, принимает решение, собирать чемодан ночью, потому что вечером захотел в кино. Думает, что выспится в самолёте. В итоге он проспал. Опоздал на рейс. А его более ответственный друг, собрался днём и лег спать пораньше, поставив 5 будильников. Ответственный друг разбился на самолёте. Потому что так совпало, что именно этот самолёт был неисправен.

Вот такие глупые, но общеизвестные примеры иллюстрируют неизбежность судьбы, но с другой стороны демонстрируют ее взаимозависимость с выбором.

Дополнительные вопросы:

Во-первых, люди непрерывно соперничают между собой, добиваясь почета и чинов, чего указанные существа не делают, и, следовательно, на этом основании среди людей возникают зависть и ненависть, а в итоге и война, чего среди тех не бывает.
Во-вторых, среди указанных существ общее благо совпадает с благом каждого индивидуума, и, будучи от природы склонными к преследованию своей частной выгоды, они тем самым творят общую пользу. Человеку же, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими людьми, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над остальными.
В-третьих, указанные существа, не обладая (как люди) разумом, не видят и не думают, что видят какие-нибудь Ошибки в управлении их общими делами, между тем как среди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и более способными управлять государственными делами, чем другие, и поэтому стремятся реформировать и обновлять государственный строй; одни – одним путем, другие – другим; и этим вносят в государство расстройство и гражданскую войну.
В-четвертых, хотя указанные существа и обладают некоторой способностью пользоваться своим голосом, чтобы дать знать друг другу о своих желаниях и страстях, однако они лишены того искусства слова, при помощи которого некоторые люди умеют представить другим добро злом, а зло добром и преувеличить или преуменьшить по своей воле видимые размеры добра и зла, внося беспокойство в душу людей и смущая их мир.
В-пятых, неразумные существа не умеют делать различие между неправомерностью и материальным ущербом, и поэтому, до тех пор пока им хорошо живется, они живут в мире со своими сотоварищами, между тем как человек становится наиболее беспокойным именно тогда, когда ему лучше всего живется, так как тогда он любит показывать свою мудрость и контролировать действия тех, которые управляют государством.

Определениее государства. Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю

Различных форм государства может быть только три.

Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если – собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть (неделимость которой я показал) целиком.

Тирания и олигархия есть лишь различные названия монархии и аристократии. Это не названия других форм правления, а выражения порицания перечисленным формам. В самом деле, те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией. Точно так же те, кому причинено было огорчение при демократии, называют ее анархией (что означает отсутствие правительства).

1.монархия, где носителем верховной власти является один человек;

2. демократия, где носителем верховной власти является общее собрание всех граждан;

3.аристократия, где верховная власть принадлежит собранию определенных лиц назначенных либо так или иначе выделенных из остальной массы

Права суверенов:

1. Подданные не могут изменять форму правления.

2. Верховная власть не может быть потеряна.

3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена, провозглашенного большинством.

5. Любой суверен ненаказуем подданным.

7. Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый из них столь хорошо знает, что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, не нарушив справедливости, отнять ее у него.

8. Суверену также принадлежат судебная власть и право решать споры.

9. И право объявления войны и заключения мира в зависимости от того, что он найдет более полезным.

10. И право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных.

11. И право награждать и наказывать той мерой, какую он сам сочтет разумной

12. И право установления почетных титулов и табели о рангах.

Обязанности суверенов:

1. Обеспечение безопасности народа.

2. Не отказываться от своих прав.

3.На обязанности суверена лежит также правильное применение наказаний и вознаграждений.

4.Точно так же лежит на обязанности суверена награждать всегда так, чтобы это имело благодетельные последствия для государства.

5.Долг суверена заставить просвещать народ относительно этих прав: этого требует не только его долг, но и интересы его влага и безопасности, ибо лишь так он может предотвратить опасность, которая грозит ему лично от восстания.

Благодаря законам, по Гоббс, устанавливается мир, покой и безопасность. Основное значение законов заключается в том, что они устанавливают порядок и поддерживают мир и спокойствие внутри государства.

Среди «немощей государства», ведущих его к распаду, Т. Гоббс выделял:

1) Недостаточность абсолютной власти

2) Частные суждения о добре и зле

3) Возможная ошибочность совести

4) Претензия на вдохновение

5) Мнение о том, что суверен подчиняется гражданским законам

6) Приписывание абсолютного права собственности подданным

7) Учение о делимости верховной власти

8) Подражание соседним народам

9) Подражание грекам и римлянам

10) Смешанное правление

11) Недостаток денежных средств

12) Монополии и злоупотребления в области государственных откупов

13) Популярность отдельных лиц

14) Чрезмерная величина одного города, множество корпораций

15) Свобода высказываний против верховной власти

5. «Немощи» государства, которые, по мнению Гоббса, ослабляют его и ведут к распаду.