Задания конкурса на получение именной стипендии Юридической фирмы «Юрлайн»

Задания конкурса на получение именной стипендии Юридической фирмы «Юрлайн»

Решения заданий необходимо оформить в отдельном файле в формате doc, docx и отправить вместе с анкетой участника на электронную почту competition@jurline.ua до 19 декабря 2014 года включительно.

Рекомендуемый шрифт Times New Roman 12 pt.

В названии документа необходимо указать «ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО. Задания»

В теме письма необходимо указать «Стипендиальный конкурс 2014».

Задание № 1

ООО «Агромир» (сельскохозяйственное предприятие) систематически для технологических работ в области виноградарства (подрезка, уборка винограда и т.д.) использует наемных сезонных работников (от 200 до 500 человек). Правоотношения с такими работниками оформляются по-разному: заключаются либо трудовые договоры, либо договоры подряда.

Задание: Необходимо подготовить юридическое заключение, в котором должен быть проведен анализ действующего законодательства и даны ответы на следующие вопросы:

1. Имеет ли право сельскохозяйственное предприятие заключать с сезонными работниками трудовые и гражданско-правовые договора?

2. Какие существуют риски для сельскохозяйственного предприятия при заключении гражданско-правовых договоров с сезонными работниками? Какие Вы видите пути минимизации этих рисков?

3. Как урегулировано действующим законодательством налогообложение для сельскохозяйственного предприятия в случае заключения с сезонными работниками договоров подряда и трудовых договоров?

На основании проведенного анализа норм действующего законодательства, в окончании юридического заключения укажите, какой формы оформления правоотношений должно придерживаться сельскохозяйственное предприятие по Вашему мнению.

Задание № 2

Между ООО «Агромир» (арендатор) и собственниками земельных участков – физическими лицами (арендодатели), заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. Стороны указанных договоров до настоящего времени не изменяли условий этих договоров в части установления размера арендной платы, которая на момент заключения договоров составляла 1,5 % от нормативной денежной оценки земли.

Антимонопольный комитет Украины, в лице его территориального органа, обратился в суд с иском к ООО «Агромир» о злоупотреблении монопольным положением. Свою позицию антимонопольный комитет обосновывает нормами Указа Президента Украины от 02.02.2002 г. № 92/2002 (с изменениями, внесенными Указом Президента Украины от 19.08.2008 г. № 725/2008), которыми в частности было предусмотрено, что минимальный размер арендной платы земельного участка составляет не менее 3 % от нормативной денежной оценки земли. В связи с этим, по мнению истца, ООО «Агромир» злоупотребляет монопольным положением т.к. оно должно было увеличить размер арендной платы и привести договора аренды земельных участков в соответствие с нормами Указа Президента.

1. Распространяется ли на договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные между ООО «Агромир» и физическими лицами положения Указа Президента Украины от 2 февраля 2002 года № 92/2002 (с изменениями, внесенными Указом от 19 августа 2008 года № 725/2008)? В случае если распространяются – какова предусмотрена действующим законодательством ответственность для арендатора за нарушение данного Указа?

2. Насколько обоснованным является иск антимонопольного комитета? Если иск необоснованный – укажите нормы действующего законодательства, на которые должно сослаться ООО «Агромир» в своих возражениях на данный иск.

Задание № 3

19.06.2001 г. Дугин Семен Карлович расторгает брак с Дегтяр Н.М. От брака с Дегтяр Н. М. у него остаются два сына – Дугин Алексей Семенович и Дугин Александр Семенович.

20.09.2001 г. Дугин С. К. заключает брак с Серафимовой Т.Г. В сентябре 2002 г. у Дугина С. К. и Серафимовой Т. Г. рождается сын Дугин Сергей Семенович.

19.06.2006 г. Дугин С. К., находясь в браке с Серафимовой Т.Г., приобретает и регистрирует на свое имя автомобиль «Mersedes S500».

Решением Малиновского районного суда г. Одессы от 04.03.2007 г. находящийся в коме после перенесенного инсульта Дугин С. К. был признан недееспособным. Его супруга Серафимова Т.Г. была назначена опекуном. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

21.03.2007 г. на основании указанного решения суда Малиновской районной администрацией Одесского городского совета вынесено распоряжение о признании опекуном Дугина С.К. его супруги Серафимовой Т.Г. 30.03.2007 г. распоряжением Малиновской районной администрации Одесского городского совета Серафимовой Т.Г. дано согласие на снятие с учета и отчуждение автомобиля «Mersedes S500».

17.04.2007 г. Серафимова Т.Г., для оплаты дорогостоящего лечения Дугина С.К., сняла с учета и продала автомобиль «Mersedes S500» от имени Дугина С.К. Продажа была осуществлена покупателю Барановской А.А. по реальной рыночной стоимости.

30.04.2007 г. Дугин С.К. умер. На момент смерти он находился в зарегистрированном браке с Серафимовой Т.Г., После его смерти осталось трое несовершеннолетних детей – 2 сына от первого брака, и совместный ребенок с Серафимовой Т.Г.

За период с 17.04.2007 г. до 12.11.2011 г. автомобиль «Mersedes S500» сменил пять собственников. Последним собственником автомобиля стал Калитник И.И.

29.05.2009 г. Апелляционный суд Одесской области вынес определение об отмене решения Малиновского районного суда г. Одессы о признании Дугина С.К. недееспособным и назначении Серафимовой Т.Г. его опекуном. Решение суда первой инстанции было отменено по формальным причинам (при рассмотрении дела не был привлечен в процесс орган опеки и попечительства), распоряжение Малиновской районной администрации Одесского городского совета от 21.03.2007 г. (о признании опекуном) признано незаконным и отменено.

19.05.2010 г. Малиновский районный суд г. Одессы вынес постановление, которым признал незаконным и отменил распоряжение Малиновской районной администрации Одесского городского совета от 30.03.2007 г. (о даче согласия на отчуждение автомобиля).

12.11.2011 г. сыновья покойного Дугина С.К. - Дугин Алексей Семенович и Дугин Александр Семенович, предъявила иск к: Серафимовой Т.Г., Барановской А.А. (сторонам по договору купли-продажи) и Калитник И.И. (собственнику автомобиля в настоящий момент) о признании договора купли-продажи автомобиля от 17.04.2007 г. недействительным, признании права собственности по 1/8 автомобиля «Mersedes S500» за каждым из истцов, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Позиция истцов обоснована тем, что они являются наследниками покойного Дугина С.К.; сделка по отчуждению автомобиля от 17.04.2004 г. является незаконной, поскольку апелляционный суд Одесской области отменил решение Малиновского районного суда о признании Дугина С.К. недееспособным; после отчуждения автомобиль неоднократно перепродавался, поэтому истребовать имущество нужно у последнего собственника Калитник И.И. В рамках данного судебного производства по ходатайству истцов об обеспечении иска на автомобиль был наложен арест.

Задание: К Вам обратился за помощью Калитник И.И. (собственник автомобиля в настоящий момент). Подготовьте ему юридическое заключение по данному вопросу. В заключении проведите анализ действующего законодательства в отношении данного спора и укажите, на какие нормы законодательства и обстоятельства данного дела должен ссылаться Калитник И.И. в судебном процессе для того, чтобы суд, рассмотрев дело по существу, вынес решение об отказе в иске.

Задание № 4

22.09.2014 г. сотрудниками УБОП УМВД Украины в Одесской области задержан гражданин В., занимающий должность главного инспектора одной из государственных контролирующих структур по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 368 Уголовного кодекса Украины. Жена гражданина В. обратилась к Вам, как к практикующему адвокату, за помощью в защите гражданина В. Рассмотрение ходатайства следователя об избрании для гражданина В. меры пресечения (укр. – запобіжного заходу) назначено на 24.09.2014 г.

Задание: подготовьте письменный ответ на следующие вопросы:

1. Какие действия необходимо совершить Вам, как защитнику гражданина В. на данной стадии досудебного расследования?

2. Какой перечень документов должен быть предоставлен стороной защиты на судебное заседание, на котором будет рассматриваться вопрос об избрании для гражданина В. меры пресечения?

Задание № 5

В ООО «Стройинвестгидравлика» поступило письмо следователя с просьбой предоставить заверенные копии всей первичной документации предприятия за период с 1 января 2012 года по текущий момент. Данное письмо содержит ссылку на номер уголовного производства, а также на фамилии должностных лиц ООО «Ромашка», в отношении которых открыто уголовное производство. ООО «Стройинвестгидравлика» в указанный период имело хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ромашка» и оформляло соответствующую первичную документацию.

Задание: предоставьте администрации ООО «Стройинвестгидравлика» письменное юридическое заключение, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства, предоставьте ответ на вопрос о законности действий следователя и дальнейших действиях ООО «Стройинвестгидравлика» в данном случае.

Задание № 6

В 2003 году юридическое лицо нерезидент Украины (далее именуемое как Компания) заключило с юридическим лицом-резидентом Украины (далее именуемое как Продавец) договор купли-продажи 11/100 доли пирса. Данный договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме. В том же 2003 году право собственности Компании на 11/100 долей пирса зарегистрировано в установленном законом порядке, в результате чего Компания и Продавец стали сособственниками пирса в соотношении долей 11/100 и 89/100 соответственно.

В 2013 году Компании стало известно, что в 2010 году Продавец заключил с третьим лицом (далее именуемым как Покупатель) договор купли-продажи имущественного комплекса, в состав которого включен указанный выше пирс целиком, т.е. без указания долевой собственности. Компания согласия на заключение данного договора Продавцу не предоставляла. Право собственности Покупателем на имущественный комплекс (в том числе пирс) было зарегистрировано в 2010 году в установленном законом порядке.

1. Какие предусмотрены действующим законодательством способы защиты права собственности Компании на пирс?

2. Какой способ защиты права собственности для Компании является оптимальным?