Ответ на задание по семинару по ТГП 11.05.2020

Ответ на задание по семинару по ТГП 11.05.2020

Выполнил: Шинкевич Константин Александрович, гр. 19205

Квалифицируйте: где (в тексте) толкование и где указание на приём устранения пробелов в праве (и какой именно: аналогия закона, права или субсидиарное применение права)?

Ответы:

1) При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Применен способ устранения пробела в праве: «Субсидиарное применение права», так как для устранения пробела в праве суд обращается к другой отрасли права, в которой возникают аналогичные ситуации (подтверждение полномочий защитника/представителя), но где этот пробел отсутствует.

2)Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Толкование права. Суд излагает логику законодателя о возможности участия представителя.

3) При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Толкование права. Суд излагает логику законодателя о полномочиях представителя.

4) Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Применен способ устранения пробела в праве: «Аналогия права», так как вопрос о возможности обжалования указанного определения не урегулирован законодательно. Однако суд обращается к общим принципам правосудия, а именно праву на защиту.