Виды юридической ответственности за нарушение избирательных прав»

Задание 1.

«Виды юридической ответственности за нарушение избирательных прав»

Вид юридической ответственности	Основание юридической ответственности (пример)	Вид минимального наказания	Вид максимального наказания	Порядок возложения ответственности (судебный, административный, иной)
Уголовно-правовая	Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования	Штраф	Лишение свободы	Судебный
Административно-правовая	Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума; Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности; Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума	Наложение административного штрафа (мин.от 500-1000)	Наложение административного штрафа (макс. 300000-500000)	Судебный
Гражданско-правовая	Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (кандидата в депутаты или на выборную должность)	Опровержение распространенных сведений	Возмещение убытков, морального вреда	Судебный
Конституционно-правовая	Отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); Аннулирование либо отмена регистрации кандидата (списков кандидатов); Отмена решения о признании кандидата избранным	Предупреждение	Признания итогов голосования и результатов выборов недействительным	Судебный

Задание 2.

1.Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ

Ст. 17 п. 18. Вносить какие-либо изменения в списки избирателей, участников референдума после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается.

Выявленные после указанного срока нарушения могут служить основанием для признания судом выборов, референдума недействительными, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (пункты 3 и 4 статьи 77 Федерального закона).

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67−ФЗ): Статья 68

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка не поврежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, на квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

Ответственность будет нести председатель комиссии по статье 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования"

Фальсификация избирательных документов (документов референдума) может заключаться в подчистке, внесении ложных записей, их дополнении несуществующими данными, подмене документов и другом искажении данных.

Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Член избирательной комиссии вправе оспорить решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие его права, связанные с осуществлением им своих полномочий.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, не нашел оснований для отмены решения избирательной комиссии и отказал Г. в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с судебным решением, Судебная коллегия по административным делам указала, что часть 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не представляет членам избирательной комиссии возможности обратиться с заявлением о защите избирательных прав.

В связи с этим в принятии заявления Г. надлежало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем оспаривался акт, которым не затрагивались его права, свободы или законные интересы.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку Г. на подпункт "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, поскольку в силу названной нормы заявитель, являясь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, вправе оспаривать лишь те действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по административным делам отменила решение суда и прекратила производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

3. Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образования, территориальной, участковой комиссии вправе обратиться группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, либо группа депутатов соответствующего представительного органа муниципального образования численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, либо избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, а с заявлением о расформировании избирательной комиссии поселения также соответствующая избирательная комиссия муниципального района.

Из приведенных положений следует, что не предоставлено права кандидату в депутаты представительного (законодательного) органа власти муниципального образования на обращение в суд с заявлением о расформировании территориальной избирательной комиссии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таком положении суд не имел оснований для принятия заявления А. о расформировании территориальной избирательной комиссии.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Конституционно-правовая ответственность.

С заявлением в суд о расформировании окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии вправе обратиться:

группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты;

Группа депутатов соответствующего представительного органа местного самоуправления численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа;

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

4.Если десятидневный срок для оспаривания решения избирательной комиссии о регистрации кандидата пропущен, кандидаты пытаются отменить регистрацию конкурентов в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом с соответствующим административным исковым заявлением кандидаты могут обратиться не позднее чем за 8 дней до дня голосования (часть 5 статьи 240 КАС РФ). При этом суд может принять решение об отмене регистрации не позднее чем за 5 дней до дня голосования (часть 4 статьи 241 КАС РФ).

Безусловно, подкуп избирателей является одним из наиболее весомых нарушений, за совершение которого должны наступать наиболее неблагоприятные последствия для кандидата. Но в то же время недостаточно одного высказывания в административном исковом заявлении о том, что кандидат совершил подкуп. Необходимо наличие доказательств данного факта.

Способы совершения подкупа избирателей содержатся в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим. Административные истцы в приведенных примерах в своих исковых заявлениях ссылались на первый способ – вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы.

Для того, чтобы расценить вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей как подкуп избирателей, необходимо доказать совокупность следующих условий.

Во-первых, данные вознаграждения должны были вручаться от лица кандидата, избирательного объединения, в том числе от их доверенных лиц и (или) уполномоченных представителей.

Во-вторых, вручение вознаграждения должно преследовать конкретную цель – побудить избирателей поддержать кандидата или избирательное объединение на выборах, проголосовать за данного кандидата или избирательное объединение.

В-третьих, обязательным условием для признания действий подкупом является их сопряженность с проведением подкупающим лицом предвыборной агитации.

Поскольку отмена регистрации кандидата является одной из наиболее серьезных мер конституционно-правовой ответственности, то она должна соответствовать характеру и степени нарушения, допущенного зарегистрированным кандидатом.

Ответственность за подкуп избирателей и юридические последствия для кандидата определяются следующими нормативными актами:

ü Уголовным кодексом;

ü Кодексом об административных правонарушениях;

ü Законом № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав…»;

ü Законом № 19 «О выборах Президента РФ».

В зависимости от статуса правонарушителя, за подкуп избирателей назначается один из следующих видов административных наказаний, в соответствии со ст. 5.16 КоАП:

Ø для граждан – штраф в сумме от 20000 до 25000 рублей;

Ø для должностных работников – 30000-40000 рублей;

Ø для организаций – 300000-500000 рублей.

К должностным лицам относятся официально зарегистрированные помощники и доверенные лица кандидата, а также работники бюджетной сферы, если они использовали свое служебное положение или административный ресурс при организации подкупа.

Важно помнить, что административное наказание назначается только в случаях, если подкуп не был сопряжен с препятствованием добровольному волеизъявлению избирателя, а также с угрозами или принуждением к определенному волеизъявлению – в таком случае для правонарушителей следует один из следующих видов наказания в соответствии с п. 2 ст. 141 Уголовного кодекса:

§ штраф в сумме от 100000 до 300000 рублей или в размере дохода правонарушителя за 1-2 года;

§ выполнение обязательных работ в течение 480 часов;

§ исправительные работы в течение 2-х лет;

§ принудительная трудовая повинность сроком до 5-ти лет;

§ арест на полгода;

§ тюремное заключение сроком до 5-ти лет.

Наказание назначается, исходя из конкретных обстоятельств подкупа, социального статуса виновного, а также наличия судимости за подобные преступления в прошлом. Как правило, лицу, совершившему подкуп впервые, тюремный срок или принудительный труд не назначается.

5. В силу пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования в судебном порядке регистрации кандидатов в депутаты, включенных в зарегистрированный список кандидатов, выдвинутых региональными отделениями политических партий, поскольку оспариваемая П. регистрация в качестве кандидатов в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва Р., Ш., С., включенных в зарегистрированный список кандидатов от политической партии "Единая Россия", кандидатов Ш.С., К., включенных в зарегистрированный список кандидатов от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и кандидата Ж. - включенного в зарегистрированный список кандидатов от политической партии "Либерально-демократическая партия России" не затрагивает прав заявителя и не нарушает свобод и законных интересов.

В силу положений пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае выдвижения кандидата в списке кандидатов от имени кандидатов выступают уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших этот список.

Заявитель в данном случае не является субъектом обращения в суд с указанным заявлением, поскольку законом ему такое право не предоставлено.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.