КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА. ЗАДАЧА 1

Кафедра ____уголовно-правовых дисциплин____________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «______Уголовный процесс__________________»

Контрольная точка № 2

Выполнил:

ФИО обучающегося Мамаева Виктория Владимировна

Форма обучения очная

Факультет юридический

Курс 3 Группа Юб03/1703

Проверил:

ФИО Коркина Ирина Владимировна

Количество баллов__________________________________

Подпись ___________________________________________________

« 07 » _мая________________2020 г.

ЗАДАЧА 1

В судебном заседании по уголовному делу подсудимым Мамаковым А.М., обвиняемым по ч.1 ст.105 УК РФ, заявлено ходатайство о переносе судебного заседания ввиду плохого самочувствия. Судья, выслушав мнение прокурора, полагавшего продолжить судебное разбирательство, с доводами последнего согласился и продолжил рассмотрение дела. В этот же день был постановлен обвинительный приговор. В протоколе судебного заседания не было указано о заявленном подсудимом ходатайстве о переносе уголовного дела. С постановленным приговором подсудимый не был согласен.

Учитывая изложенное, поясните, как должен поступить подсудимый и его защитник?

Каков порядок разрешение ходатайств в судебном заседании и каковы последствия его несоблюдения?

Решение:

Если подсудимый Мамаков А.М. был тяжело болен, то на основании ч. 3 ст.253 УПК РФ суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого. Однако, при наличии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, суд вправе рассмотреть дело без него на основании ч. 4 ст.253 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, также на основании п. «6» ч.2 ст. 259 УПК РФ в протокол обязательно должны вноситься сведения о заявлениях, возражениях и ходатайствах участвующих в уголовном деле лиц.

На основании ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

ЗАДАЧА 2

Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судья, во избежание нарушения принципа тайны совещания, не покидая совещательной комнаты, по мобильному телефону связался со стороной государственного обвинения, для уточнения позиции прокурора по сроку назначения наказания подсудимому, высказанного в прениях.

Имеется ли в этом случае нарушение тайны совещания? Каковы последствия постановленного приговора по настоящему делу?

Решение:

Согласно ст. 298 УПК РФ судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Следовательно, судья нарушил принцип тайны совещания, связавшись по телефону со стороной государственного обвинения. Нарушение тайны совещательной комнаты является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, следовательно, на основании п. 2 ст. 389.15 приговор будет отменен.

ЗАДАЧА 3

Судья в постановлении о назначении уголовного дела в отношении Ригова В.В., обвиняемого по ч.1 ст. 131 УК РФ, указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя.

Прокурор района сообщил суду, что прокуратура не может направить в суд обвинителя вследствие занятости прокурорских работников другими делами и, к тому же, по этой категории дел не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном процессе.

Правомерен ли отказ прокурора от участия в судебном заседании? По каким категориям дел участие прокурора в суде обязательно?

Решение:

На основании ч. 2 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Так, в ч. 1 ст. 246 УПК РФ прямо указано, что участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Следовательно, отказ прокурора от участия в судебном заседании не правомерен.

Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

ЗАДАЧА 4

В судебном следствии по уголовному делу по обвинению Васина М.И. по ч.1 ст.105 УК РФ не в полной мере были подтверждены доказательства, представленные стороной обвинения, однако присяжными заседателями по уголовному делу в отношении Васина М.И. постановлен обвинительный вердикт.

Суд постановил обвинительный приговор, руководствуясь обвинительным вердиктом присяжных.

Поясните, как должен поступить суд?

Каковы последствия обвинительного вердикта?

Решение:

В соответствии с ч. 2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев: если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 4, ч. 5 ст.348 УПК РФ). Данная ситуация не подходит под исключения, поэтому суд правильно постановил обвинительный приговор.

На основании ст. 347 УПК РФ обвинительный вердикт имеет следующие последствия:

Ø после провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон (ч. 1 ст. 347 УПК РФ).

Ø при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ).

Ø в случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора; по окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).

Ø стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора; при этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Ø по окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК РФ).

ЗАДАЧА 5

В судебном заседании по уголовному делу по обвинению Штырева В.А. по ч. 1 ст.163 УК РФ потерпевший Сидоров А.Е. на стадии судебного следствия заявил о том, что видит подсудимого впервые на судебном заседании, преступления были совершены другим лицом. Данный факт не нашел своего отражение в протоколе судебного заседания, равно как и в приговоре. Так, в отношении Штырева В.А. был постановлен обвинительный приговор.

Поясните, какой принцип уголовного судопроизводства был нарушен? Как должен быть составлен протокол судебного заседания? Каким образом необходимо восстановить показания потерпевшего? Каковы последствия постановленного приговора?

Решение:

1) Были нарушены следующие принципы:

Ø Законность при производстве по уголовному судопроизводству ( ст. 7 УПК РФ);

Ø Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ);

Ø Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ).

2) На основании ст. 259 УПК РФ протокол составляется в письменной форме и ведется аудиопротоколирование. Он может быть написан от руки или напечатан на машинке либо изготовлен при помощи компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Протокол должен содержать сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ.

3) На основании ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего могут быть восстановлены путем его допроса о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Также, согласно ч.2 ст.277 УПК РФ потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия. Следует допросить потерпевшего в суде.

4) Исходя из условий задачи, приговор подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены ошибки и не учтены важные показания в протоколе (ч.1 ст. 389.22 УПК РФ).