Отзыв преподавателя на доклад. В. Тарасовой «Аграрная реформа П. А. Столыпина»

Отзыв преподавателя на доклад

В. Тарасовой «Аграрная реформа П. А. Столыпина»

Структура работы. Названия второй и третьей глав сформулированы не удачно, поскольку «Основополагающие акты Столыпинской аграрной реформы» входят в содержание преобразования. Стоило просто объединить эти главы в одну – «Содержание реформы» и в ней же разобрать законодательные акты, в одном из параграфов.

Введение. Первый абзац копирует текст статьи в Википедии, второй – статью М. А. Орлова и Н. И. Багдаловой. Ссылки в обоих случаях отсутствуют. Так что самостоятельно сформулировать актуальность темы автору не удалось.

В историографическом обзоре упоминаются работы, которые не значатся в списке использованных (Кауфмана, Чупрова, Кофода, Ленина и Чернышева) и не используются в основном тексте доклада. Так делать нельзя! Характеризуются только те исследования, которые реально и непосредственно использовались самим автором. С другой стороны не дана характеристика некоторых использованных трудов (Белокопытовой, Симоновой и др.).

Недочетом обзора источников является то, что автор пытается охарактеризовать сборники документов, тогда как нужно давать характеристику самим документам, независимо от того, где они опубликованы.

Цели и задачи сформулированы неплохо, вызывает сомнение только пункт 3 – «Просмотреть содержание аграрной реформы». Исследователь должен не просматривать, а анализировать то или иное историческое явление.

Основная часть. Дает необходимую информацию, содержание разделов соответствует их названиям. Однако преобладает компилятивность, автор не проявляет стремления и умения критически анализировать данные исследований и источников и делать на их основе самостоятельные критические выводы. Иногда цитируются без ссылок отрывки текстов других авторов. Например, на с. 13 последний абзац полностью повторяет отрывок статьи С. Л. Мерзлякова «Роль П.А. Столыпина в аграрном реформировании России».

Заключение. Пересказываются, в основном, фактические данные, тогда как необходимо было сформулировать самостоятельные выводы по изученным проблемам.

Оформление работы. В целом соответствует предъявляемым требованиям, погрешностей мало.

Оценка за доклад – 6 баллов.