Тема 4.Патентное право

Тема 4.Патентное право

Основные вопросы:

1. Патентное право как правовой институт. Роль правового регулирования в развитии технического творчества.

2. Объекты патентных прав. Понятие и признаки изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Условия их патентоспособности.

3. Субъекты патентных прав.

4. Основания возникновения патентных прав и порядок их оформления. Сущность и значение государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

5. Права патентообладателей: понятие, виды и содержание.

6. Случаи свободного использования запатентованных достижений. Право преждепользования и послепользования.

7. Формы распоряжения исключительными патентными правами. Открытая и принудительная лицензии и условия их выдачи.

8. Защита прав обладателей патентов. Органы, рассматривающие споры о нарушении патентных прав. Досрочное прекращение действия патента.

Литература:

1. Алексеева О., Киреева Н. Патенты и политика по материалам конференции ВОИС // ИС. Промышленная собственность. 2009. № 9. С. 35- 43.

2. Афанасьева В.И. Патентное право в России (на примере Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г.) // Государство и право. М.: Наука, 2007.
№ 2. - С. 113-117.

3. Бондаренко Д. Распоряжение исключительным правом на объекты промышленной собственности. Правовое регулирование отношений // ИС. Промышленная собственность. 2007. № 7. С.15-20.

4. Бузанов В.Ю. Институт преждепользования в патентном праве // Журнал российского права. 2017. N 7. С. 69 - 80.

5. Гаврилов К.М. Сроки действия исключительных патентных прав// Патенты и лицензии. 2011. N 10.

6. Дашян М. Патентование на грани науки и домыслов // ИС. Промышленная собственность. 2008. № 2. С. 56-62.

7. Денщиков В. Промышленная применимость изобретения // ИС. Промышленная собственность. 2009. № 7. С. 15-20.

Задачи

№ 1. Студент экономического факультета ТГУ Иванов А.П. в процессе написания дипломной работы разработал оригинальную финансовую схему. По мнению Иванова А. П., использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов изобретатель обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Иванову, что разработанная им схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения.

Прав ли патентный поверенный? Какие объекты могут быть зарегистрированы в качестве изобретения?

№ 2. Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики и лечения онкологических заболеваний. В обоснование своих требований Иванов заявил следующее: в апреле 2011 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина, Иванов подбирал и приобретал на свои средства необходимые для производства опытов приборы, а также выполнял всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. В этой связи истец считает, что изобретение создано их совместным творческим трудом и включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправомерно.

Решите спор. Кто признается автором изобретения? В чем заключается совместная творческая деятельность по созданию изобретения?

№ 3. 05 мая 2019 г. Якунин подал заявку на выдачу патента на промышленный образец электродрели. По результатам экспертизы было принято решение об отказе в выдаче патента. В обоснование отказа представитель патентного ведомства привел следующие доводы: во-первых, 18.02.2019 г. была подана заявка на аналогичный промышленный образец Петровым, во-вторых, заявка Якунина на момент подачи не содержала чертежа общего вида изделия, эргономической схемы и конфекционной карты. Эти документы были предоставлены Якуниным только к 05.05.2019 г. Эту дату и следует считать датой приоритета. В этой связи, заявку Петрова, отвечающую всем предъявляемым требованиям, следует считать первой заявкой.

Обоснован ли отказ? Что такое дата приоритета и каким образом ее можно определить в данном случае?

№ 4. Химический комбинат заключил с АО «Пластполимер» лицензионный договор сроком на 5 лет на использование изобретения – способа получения химического соединения, используемого для жаростойких покрытий. Через год комбинату стало известно, что это же вещество выпускается рядом химических предприятий по лицензиям того же АО. Комбинат обратился к АО с требованием отозвать выданные другим предприятиям лицензии, т.к. они были выданы позже, чем комбинату и возместить убытки.

Обоснованно ли требование комбината? Что такое неисключительная лицензия и чем она отличается от исключительной?

№ 5. По результатам формальной экспертизы Коровину было отказано в выдаче патента на полезную модель. В обоснование отказа сообщалось, что заявка по существу подана на 2 полезные модели: портативную шлифовальную машину и конвейер для сборки манометров, чем было нарушено требование единства полезной модели. Кроме того, заявленные полезные модели представляют собой всего лишь новые конструкции соответствующих механизмов и в этой связи не являются патентоспособными, поскольку явным образом следуют из современного уровня техники.

Обоснован ли отказ в выдаче патента? Раскройте сущность принципа «единства заявки».

№ 6. Большакова Галина Владимировна разработала таблетку противоопухолевого действия, обладающую комплексными свойствами (задерживающую рост опухолей и метастазирования) и предназначенную для лечения и профилактики онкологической патологии как самостоятельно, так и в сочетании с химиолучевой терапией. Сведения о сущности изобретения Большакова Г. В. опубликовала в своей статье в научном журнале «Медицина и жизнь», подписанном в печать 5 марта 2008 года.

Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Большаковой Г. В. запатентовать созданное ею изобретение. К мнению коллег Галина Владимировна прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2009 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку. Однако патентный поверенный сказал Большаковой Г. В., что созданное ею новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Сведения о сущности изобретения стали общедоступными в марте 2008 г. и были включены в уровень техники
5 марта 2008 г., а изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Большакова Г. В. и некоторые из ее коллег не согласились с мнением патентного поверенного. Они полагали, что созданное новшество, несомненно, отвечает критерию новизны, поскольку в медицине не существует аналога разработки, сделанной Большаковой. Аргумент патентного поверенного ученые посчитали не соответствующим здравому смыслу, поскольку научную статью о сущности изобретения опубликовала Большакова как его автор, а не кто-либо из коллег. За квалифицированным разъяснением Большакова Г. В. обратилась к опытному адвокату.

Какой ответ надлежит дать Большаковой Г. В.? Как определяется новизна изобретения? Что такое «уровень техники» и какие сведения в него включаются?