ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. б) Завышенная процентная ставка

ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Предмет анализа:

Договор займа №15-2018-ЕКБ от 01.03.2018г. (далее - Договор), заключенный между Ждановым Е.В., Ждановой Е.В. (далее - Заемщик) и ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» (далее — МФО).

…

1. Общий вывод:имеется возможность признания недействительными отдельных пунктов Договора, с наименьшей вероятностью — всего Договора.

а) В договоре ипотеки отсутствуют существенные условия:

- …

Вывод:имеется возможность признания недействительным договора ипотеки и, как следствие, кредитного договора.

*Примечание: под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п 2 ст. 434 ГК РФ).

В данном случае Договор залога (ипотеки) заключен в обеспечение исполнения кредитного Договора.

Судебная практика:

- Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-4214/2012;

- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.1999 по делу N Ф09-146/99-ГК;

- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2001 по делу N А56-3571/00 и др.

б) Завышенная процентная ставка

Вывод:имеется возможность подачи искового заявления о снижении процентной ставки по Договору, исходя из текущей судебной практики.

*Примечание: Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 установлено, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

в) Согласно п. 3.6.1. Договора МФО списывает в первую очередь возмещение суд. расходов, во вторую – просроченные проценты, в третью – проценты за просрочку, в четвертую – просроченная часть кредита, в пятую – срочные проценты и т.д.

Вывод:данный порядок противоречит нормам действующего законодательства, необходимо осуществить контррасчет и предъявить его в качестве претензии в МФО и/или иска в суд.

*Примечание: взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. ст. 333, 401 ГК РФ.

Неправомерные действия кредитора (Ответчика) по списанию в первую очередь с лицевого счета заемщика (Истца) денежных средства в счет погашения процентов приводили к недостаточности средств на указанном счете для погашения очередного платежа, что в свою очередь влекло начисление штрафов (неустойки), которые также списывались в первоочередном порядке перед основным обязательством, что привело к нарушению прав кредитора.

Судебная практика:

- Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1139/2012;

- Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Таюповой Р.Р.;

- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-10761/12 и др.

2. Варианты возможных действий по уменьшению задолженности и их приоритетность (с учетом затрачиваемого времени, фин.расходов, положительной практики):

а) Подготовить заявление о реструктуризации долга со следующими условиями:

- изменение договорного процента на средний банковский процент по кредиту;

+ и/или

- ежемесячный платеж 20 000 руб. с погашением всей суммы задолженности.

Провести переговоры с МФО.

Итог(*здесь и далее - в случае положительного результата): изменение условий Договора на приемлемые для Заемщика.

б) Подготовить проект соглашения с МФО со следующими условиями:

- окончательный размер задолженности 600 000 руб.;

- срок погашения 3 мес.

Провести переговоры с МФО.

Итог: изменение условий Договора на приемлемые для Заемщика.

*Примечание: Согласно п. 2.4.3. Договора МФО имеет право не требовать неустойку и штраф, следовательно, указанный вариант является возможным.

Оптимальным является предложить МФО на переговорах оба указанных варианта.

в) Подать исковое заявление к МФО об уменьшении размера процентной ставки. Варианты:

- заявить соответствующее требование с контррасчетом;

- признать договор недействительным (оспоримым) в части (п. 2.2.1., 2.4.1., 3.6.1., 4.1. Договора).

Итог: снижение процентной ставки на 10-30% и более.

г) Подать исковое заявление к МФО о признании Договора недействительным (ничтожным). Основания:

- отсутствует ссылка на данные закладной;

- отсутствует ссылка на произведенную оценку и сопутствующие договора, в частности;

- не указаны данные отчета об оценки и лицензии оценщика.

Итог: при признании Договора ничтожным МФО и Заемщик должны будут осуществить возврат уплаченных друг другу денежных средств, а квартира при этом выходит из-под залога.

*Примечание: в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

4. После выбора действий будут необходимы соответствующие уточнения и документы:

а) из пояснения Заемщика следует, что он уведомлял МФО об ухудшении своего финансового положения, следовательно, необходимо предоставить копию уведомления;

б) документы, подтверждающие ухудшение финансового положения Заемщика;

в) в договоре залога не указана организация, проводившая оценку квартиры. Необходимо уточнить наименование организации и наличие у нее полномочий + полный отчет об оценке залогового имущества для проведения экспертизы и выявления нарушений в нем, которые часто встречаются на практике и являются одним из ключевых оснований для признания кредитных договоров недействительными;

г) выписка по ссудному счету для проверки списания и расчета задолженности;

д) доверенность, удостоверяющая полномочия подписанта Договора со стороны МФО для проверки его полномочий;

е) выписка из Росреестра для проверки надлежащей регистрации Договора.