Проблемные стороны суда присяжных

Проблемные стороны суда присяжных

Установление личности присяжного. Лица, вызванные в суд для участия в судебном процессе в качестве присяжных, должны заполнить анкету, в которой указать сведения о себе. При этом проверить достоверность указанных сведений не представляется возможным. В то же время при формировании состава суда необходимо выяснить обстоятельства, которые не позволяют лицу становиться присяжным заседателем. Данные обстоятельства остаются порой скрыты, поэтому существует опасность доверить решение судьбоносных вопросов лицам, не имеющим на это морального права.

Затянутость процесса. Судебное разбирательство с участием присяжных предполагает довольно длительную процедуру. В течение дня заседание продолжается порою до позднего часа. В ходе слушания дела может меняться состав суда, возобновляться судебное следствие, и тогда процесс растягивается даже на несколько месяцев.

Проблемы формирования коллегии. Далеко не все граждане являются в суд для выполнения долга присяжных. По статистике это менее 1% кандидатов. Именно поэтому с 1 июня 2018 года было принято решение о составе коллегии присяжных при областных (краевых) судах в количестве 8 человек, а при районных – в количестве 6 человек.

Материальные затраты. Присяжным заседателям выплачивается вознаграждение, рассчитанное от должностного оклада судьи, с учетом количества дней их участия в работе суда. В зависимости продолжительности судебных заседаний рассмотрение одного дела обходится, в среднем, в 200-350 тысяч рублей.

Некорректная постановка вопросов присяжным. В ходе судебного разбирательства для присяжных составляются вопросы, на которые им предстоит ответить. От того, насколько понятно, грамотно и полно они будут составлены, зависит дальнейший ход событий. Вопросы не должны содержать сложных юридических терминов, неоднозначных трактовок, противоречий.

Судебная практика показывает, что нередко именно неправильно заданные вопросы являлись причиной неверного представления присяжными картины преступления.

Влияние лидера. Члены судебной коллегии максимально ограждены от стороннего влияния, однако и среди них могут оказаться люди, обладающие даром красноречия и убеждения, чье мнение может лечь в основу принимаемого решения. Кроме того, адвокат также в состоянии произнести речь, способную повлиять на присутствующих. Таким образом, нельзя исключить возможность эмоционального давления на присяжных.

Споры о том, нужны ли обществу суды присяжных, не смолкают со времени их возникновения до настоящего момента. Противники говорят о том, что, не имея специального образования, простые граждане не вправе решать судьбу подследственного, ставят в вину слишком высокую эмоциональную составляющую их рассуждений, вынесение большого числа оправдательных приговоров. Тем не менее сторонников суда присяжных становится все больше. В судебной реформе 1991 года провозглашалось: «Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, [превращается] из политического в правовое … Из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы».

Институт присяжных является признаком поистине демократического общества. Сочетание народного мнения и юридического права делают его оплотом судебной справедливости.

⇐ Предыдущая 1 23