Влияние глобализации на процессы в Украине

Влияние глобализации на процессы в Украине

Украина перед вызовами глобализации

Андрей МИСЕЛЮК, «День»

ФОТО АП

Основной вопрос для Украины на рубеже веков заключается в том, способна ли она выбраться с периферии мирового развития и стать конкурентоспособным игроком на мировом уровне. В условиях глобализации роль транснациональных субъектов или акторов (ТНК, международные институты и организации, ведущая роль в которых принадлежит США) в жизни стран Восточной Европы, в том числе и Украины, резко возрастает. Более того, многие их них влияют на ситуацию в мире даже сильнее, чем большинство современных государств, которые сами как бы «растворяются» в новых международных структурах. В то же время под влиянием глобализации складывается новая форма политического упорядочения и раскола, новое качественное состояние мира, при котором постсоветские страны, в том числе и Украина, все больше подвергаются всемирному интеграционному давлению, как экономическому, так и политическому. В этом контексте визит президента Клинтона в Украину можно рассматривать как удобный повод для того, чтобы еще раз попытаться оценить положение нашей страны в процессах глобализации. По мнению известного украинского политолога Владимира ПОЛОХАЛО , Украина до сих пор не выработала четкого представления об этих процессах — очень часто в оценках влияния глобализации на Украину преобладают либо элементы демонизации, либо мифотворчества.

— Глобализацию нужно рассматривать как императив, требование времени. Под ней можно понимать уменьшение (вплоть до исчезновения) возможности для государства развиваться особым образом, «третьим путем» и т.д. — то есть уклониться от мировых интеграционных процессов, изолироваться от распространения практик, ценностей и технологий по всему земному шару. Другими словами, глобализация — это развитие экономической и политической зависимости стран и регионов мира до такой степени, когда уже можно говорить о создании единого правового поля и мировых органов экономического и политического управления. А это означает, что закрытость и опора на собственные силы в принципе невозможны.

Что касается экономической глобализации, то тут все более-менее понятно: экономическая интеграция стала объективной тенденцией — резко возрастают транснациональные перемещения капиталов, услуг и человеческих ресурсов, технологическая интеграция, разворачивается информационно-коммуникационная революция, связанная в первую очередь с Интернетом. В этом смысле у Украины даже не остается выбора. Поэтому важно учесть и использовать возможности глобализации, чтобы не остаться в стороне от мировых процессов. Во всяком случае для Украины обязательно нужна национальная стратегия адаптации к этим процессам. Приходится признать, что сейчас такой стратегии нет.

— Часто, говоря о глобализации, отмечают ее преимущества. По мнению некоторых аналитиков, глобализация способна предложить эффективные универсальные средства преодоления традиционых проблем.

— Естественно, глобализация позволяет преодолеть старые проблемы. Но вместо них она порождает новые — к примеру, новые неравенства. Поэтому нельзя говорить о том, что она не имеет побочных эффектов и дает всем участникам равноправные условия. Ведь очевидно, что американский и украинский рабочий находятся изначально в неравноценных условиях. А глобализация априори дает преимущества мощным государственным образованиям. Слабые же государства фактически обречены на то, чтобы выполнять роль аутсайдеров.

— Многие идеологи глобализации вообще исходят из того, что этот процесс унифицирует мировое сообщество и, в конце концов, нивелирует все различия. При этом суверенное «территориальное» государство в значительной мере вообще отодвигается от самостоятельного принятия национальной стратегии развития. С другой стороны, сторонники глобализации в Украине нередко представляют ее как альтернативу национальной герметичности (Беларусь).

— Глобализацию нельзя демонизировать, но и нельзя строить мифы, что она является панацеей от всех бед. Миф о глобализации заключается в том, что глобализация способна решить все проблемы для Украины. Между тем, страны третьего мира или страны постсоветского пространства, в том числе Украина по- прежнему находятся в отсталом состоянии. Вот Ющенко сегодня говорит о том, что стоит Украине вступить в Мировую торговую организацию — и для Украины быстро все изменится к лучшему. Но в МТО Украина будет находиться не в равном положении с другими государствами, входящими в нее. Это мы уже сегодня можем наблюдать на примере проблем продажи украинских самолетов.

Есть другая важная проблема. Идеологи глобализации поднимают вопрос о глобальном управлении. Это, по сути, означает, что отдельные индивиды и государства являются несамодостаточными в этих условиях. Поэтому можно говорить о том, что возникла своеобразная глобалистская идеология. И в ней особое место принадлежит США. Соединенные Штаты пытаются выступать в роли мессии и переносить свои «правила игры» на весь мир. Происходит это без учета национальных особенностей, способностей, потенциалов и просто без учета готовности обществ этих стран демократизироваться. В определенной мере этот проект можно сравнить с ленинским проектом мировой революции. Здесь речь идет о мировой демократической революции.

— Однако после мирового экономического кризиса, пожалуй, стало понятно, что об универсальных рецептах экономического развития можно говорить очень и очень осторожно.

— В свое время Сакс и другие идеологи МВФ и Мирового банка предлагали Украине исключительно либеральный путь развития. Этот путь оказался достаточно успешным, к примеру, в Польше, но потерпел крах в России и в Украине. Кстати, Чехия не в полной мере использовала рекомендации идеологов открытого общества, и у Гавела были достаточно серьезные споры с Сороссом. Еще один момент — эта доктрина предусматривает нивелирование национальных, религиозных, культурных отличий и претендует на то, чтобы руководить всеми процессами. В этом аспекте ее можно сравнить с тоталитарными утопиями. Идея «открытого» общества Дж. Соросса — это своеобразный философский проект построения «счастливого мира» для всех. Эта утопия предполагает благие цели — излечение стран Восточной Европы от болезни тоталитаризма. Вопрос о том, готовы ли украинцы пройти курс лечения по рецептам Соросса, остается открытым. Есть разные модели «демократической глобализации», но почти все они предполагают глобальное управление. К примеру, концепция «расширения демократии» как проявление «демократической глобализации» (ее огласил в 1993 году помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк) находится сегодня в основе взаимоотношений между США и Украиной сегодня. Ее можно кратко сформулировать как «демократическую экспансию» — форсированный экспорт и вживление в политический процесс приемлемой для США модели государственного устройства.

Но даже в принципе не может быть глобального управления, которое позволяло бы снимать все проблемы. Соросс планирует подготовить универсальный проект для всех — это мир, где для перемещения информации, людей и капиталов нет никаких границ. Это не гражданское, а открытое общество — между этими двумя проектами есть большая разница. Но сам Запад не готов в полной мере сделать это: он вводит визы и прочие ограничения. Так что процесс интеграции в значительной мере односторонний.

— Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что президент Клинтон перед выборами постарается доказать американцам, что внедрение концепции «расширения демократии» на украинской почве прошло успешно?

— Конечно. Визит Клинтона в Украину — это попытка продемонстрировать американским избирателям и миру в целом эффективность этой концепции. Мол, мы не просто разрушили Советский Союз, но и достигли больших успехов в трансформации возникших новых независимых государств. Поэтому наша финансовая помощь была не напрасной.

Вообще Клинтон приехал не в Украину: ему нужно перед выборами доказать, что они не зря «вбухали» деньги в Россию, а заодно и в Украину. Поэтому можно заранее быть уверенным, что Клинтон ни при каких условиях не стал бы критиковать Украину. Он должен с собой привезти обратно в США какое-то достижение. К примеру, подтверждение украинской стороны о закрытии к определенному сроку Чернобыльской АЭС. Сегодня Буш на несколько пунктов обходит Гора, а республиканцы постоянно критикуют демократов за восточную политику и за то, что они потратили много денег на поддержку режимов в СНГ.

— Получается, что США тратили средства на поддержание мифа об успехе своей деятельности в Украине?

— Американцы на первых порах были твердо уверены в том, что каждая страна обязательно придет к демократии. З. Бжезинский одно время даже готовил специальные схемы, где рассчитывал этот путь. Все страны были поделены на группы — соответственно тому, когда и как они должны подойти к этой демократии. Тогда они не учитывали того, что плана построения общества и демократии в принципе быть не может, поскольку история развивается не линейно. Это образец неототалитарного мышления, которое навязывается другим странам. И только сильные государства могут поспорить с этим.

Украина оказалась не готовой не только что-либо противопоставить этому подходу, но и даже играть по тем правилам, которые навязывались ей ведущими мировыми игроками. Прежде всего на уровне элит старой номенклатуры. Сегодня по-прежнему стоят вопросы: есть ли у украинских властных группировок реальная, а не декларативная готовность к полноценному участию в глобализации в качестве полноправных акторов? Способны ли они эффективно действовать в транснациональной среде на основе ценностей этой среды? Заинтересованы ли украинские элиты в введении демократических институтов? Иными словами, готовы ли они принять вызов «демократической глобализации»? К сожалению, предпосылок для положительного ответа на эти вопросы практически нет.

— Можно ли говорить о том, что Запад, стремясь действовать «демократизатором» и насаживая на украинском грунте абстрактные универсальные правила игры, сам создал и реализовал предпосылки для того, чтобы Украина смогла превратиться в полноценного участника процесса глобализации?

— Объективно это так и есть. Запад законсервировал ситуацию в Украине и не инициировал глубоких институциональных изменений. Ему было достаточно внешнего прощания с коммунизмом. Уже с 91 – го года он практически полностью снял проблему соблюдения прав человека в Украине. Частично это объясняется стратегическими интересами Запада, частично — иллюзиями. Сегодня никаких иллюзий по отношению Украины на Западе нет. Где-то с середины 90-х годов американцам стало понятно, что Украина выпадает из концепции «расширения демократии» Лейка и не попадает в зону демократических государств.

Поэтому решения относительно Украины принимаются на Западе большими игроками, а наши руководители, к примеру, Ющенко, только озвучивают и ретранслируют их. В свое время этим занимался В. Пинзеник, который сделал для Украины много. Много плохого, я имею в виду, потому что он пытался вместе с Саксом бездумно осуществлять в Украине теоретические построения последнего и давал олигархам возможность развиваться.

— Как бы вы оценили сегодняшнее положение вещей?

— На нынешний момент перед Украиной стоят три альтернативы: 1) сотрудничать с демократическими странами, разделяя западные либеральные ценности, и включаться в «демократическую глобализацию»; 2) имитировать такое сотрудничество, продолжая движение к созданию квазидемократического олигархического режима; 3) вступать в конфронтацию с Западом, создавая из последнего образ врага (как это практикуется сейчас в России). Украине нужно сейчас реально оценить свой потенциал и попытаться занять достойное место в процессах глобализации, сохранив при этом свой национальный суверенитет.

ЭКСПЕРТ «Дня»

— Какую роль сыграл президент США Билл Клинтон в развитии современных американско-украинских отношений?

Мирослав ПОПОВИЧ, философ, член-корреспондент НАН Украины:

— За период президентства Б. Клинтона Украина получила замечательную возможность играть самостоятельную роль среди бывших советских республик, поскольку американцы выделяли Украину и проявляли к ней терпимость и доброжелательность. Престиж Украины в международных элитах очень низкий — иногда мне приходилось слушать о ней ужасные вещи. Считается даже, что Украина — конченая страна, и очень длительный период не сможет выбраться из сложившегося в ней бедственного положения. Многие полагают, что время настолько сильно упущено — 10 лет топтания на месте — что с ней не стоит иметь никакого дела.

На фоне этого, во время президентства Клинтона были созданы максимально хорошие условия для того, чтобы Украина могла изменить картину впечатлений о себе. Боюсь, что если на выборах в США победят противники Клинтона — республиканцы — ситуация для Украины ухудшится. Потому что американский налогоплательщик очень капризен и чувствителен к своему карману и карману государства. Сколь бы ни были незначительны в американском масштабе деньги, которые на нас потрачены, и более того, сколь бы ни были на самом деле незначительны эти деньги по сравнению с тем, что нам нужно и что, может быть, американцы должны были бы на нас тратить, другими словами — сколь бы это ни далеко было от идеи «плана Маршалла» — все это очень существенно для нашего морального и финансового положения, и даже такое внимание к Украине очень многих в Америке раздражает. Я полагаю, что на выборах победит Гор — тогда будет продолжение, возможно, даже более эффективное продолжение политики Клинтона. Дай Бог, потому что если на нас мир махнет рукой — нам будет очень тяжело.

Евгений КАМИНСКИЙ, доктор исторических наук, заведующий отделом Европы и Америки Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:

— В оценках американской внешней политики следует всегда помнить, что США как любое уважающее себя государство руководствуются верховенством собственных интересов.

Напомню, что предшественник Клинтона в Белом доме Дж. Буш еще в октябре 1991 г. считал, что распад СССР приведет к ненужному Америке хаосу и дестабилизации ситуации в Европе. Он откровенно заявлял, что боится суверенизации советских республик. Незадолго до решения Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежской пуще Бушу все еще виделось долгосрочное сотрудничество с реформированным СССР. Он всерьез рассматривал идею «плана Маршалла» для спасения государства, провозглашенного г. Рейганом «империей зла».

Б. Клинтон с первых дней президентства главной целью также считал недопущение деструктивного влияния течения событий в новых независимых государствах на национальные интересы США. Таким образом, было сделано все, чтобы лишить Украину статуса ядерного государства. Дальнейшие шаги осуществлялись в рамках осознания важности стабильной Украины для европейской безопасности. Отсюда особое внимание сотрудничеству в военно-политической отрасли, в частности, соответствующему программе «Партнерство во имя мира».

В экономической сфере ставка сделана на то, чтобы правительство Украины сполна воспользовалось человеческим, экономическим и сырьевым потенциалом своего государства. Соединенные Штаты толкают нас к открытой, прозрачной экономической политике, созданию современных правовых рыночных механизмов, которые бы привлекли зарубежного инвестора. Упрекая руководство Украины за низкие темпы реформ, отсутствие серьезных успехов в борьбе с организованной экономической преступностью и коррупцией, Белый дом фактически перестал вести экономическое сотрудничество на основах провозглашенного стратегического партнерства. Низкой является экономическая эффективность межгосударственной Комиссии «Кучма — Гор». Нынче Украине реально угрожает перспектива оказаться в числе сомнительных приоритетов США в Европе — в одном ряду с охваченной гражданским конфликтом азиатской Индонезией и латиноамериканской Колумбией — как центра мировой наркомафии.

Вывод буквально напрашивается: если мы хотим, чтобы нас уважали в Америке, следует навести элементарный порядок в собственном доме. В этом плане не следует забывать популярное американское изречение: «Помоги себе сам». Сделаем это — тогда слова Клинтона о заинтересованности в процветающей и демократической Украине и готовности американцев содействовать реализации европейского выбора нашего государства будут наполнены практическим содержанием. Тогда к нам придет американский инвестор. Тогда слово «Украина» в американской прессе перестанет быть связанным с понятиями «коррупция», «теневая экономика», «отсутствие реформ».

Владимир ФЕСЕНКО, политолог, Харьков:

— Украине грех жаловаться на отсутствие внимания к себе со стороны заокеанской сверхдержавы. И по объему финансовой и технической помощи, и по числу визитов высокопоставленных государственных деятелей США, включая самого президента Клинтона, Украина находится в приоритетном ряду американской внешней политики. Другое дело, насколько эффективно мы воспользовались и пользуемся этим вниманием. США действительно стали для нас стратегическим союзником и в отношениях с международными финансовыми институтами, и в лоббировании процесса интеграции Украины в евроатлантические структуры, и с точки зрения создания геополитического равновесия в отношениях с Россией. Особо следует выделить ту помощь, которую оказывают американские правительственные и неправительственные структуры развитию институтов гражданского общества в нашей стране. Благодаря различным благотворительным, информационно-образовательным программам, финансируемым правительством США, тысячи украинцев смогли непосредственно ознакомиться с опытом американской демократии, с особенностями политической, экономической и социальной систем США. Иногда возникает впечатление, что решение наших внутренних проблем (борьба с коррупцией, например), развитие демократии и рыночной экономики в Украине больше заботит заокеанских политиков, чем отечественную политическую элиту. От американских коллег не раз приходилось слышать недоуменный вопрос: «Чего же, собственно, хочет украинское руководство? Какой путь развития оно предпочитает?» Очевидно, что имеются в виду не общеполитические декларации наших руководителей, а их реальные политические поступки.

Разумеется, у США есть свои стратегические интересы и геополитические расчеты в отношении Украины. Но при этом следует помнить, что ни одна страна Запада не проявила к нам столько внимания (и внимания в целом позитивного), как США. Отношение Соединенных Штатов к Украине могло быть более жестким и циничным или более равнодушным и безразличным. Могло быть, но не стало. И именно поэтому ныне действующий президент США Билл Клинтон заслуживает теплых слов признательности. Ведь это его прощальный официальный визит в Киев.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РЫНОК ТРУДА УКРАИНЫ

Осовый Григорий Васильевич, первый заместитель

председателя Федерации профсоюзов Украины

Глобализация как процесс планетарного масштаба разделила мир на две части: сторонников этого процесса, утверждающих, что он способствует разделению труда, эффективному распределению ресурсов и их использованию в мировом масштабе, что сопровождается ростом продуктивности труда и ростом жизненного уровня населения - и противников, считающих, что идея глобализации - это завуалированная установка Западного мира, возглавляемого олигархами, на использование богатств всей планеты, эксплуатацию большей части человечества в своих интересах. Учитывая, что общие продажи 200 крупнейших в мире корпораций превосходят экономическую мощь экономик всех стран на земном шаре, вместе взятых, за исключением девяти самих мощных, можно представить, какими огромными капиталами они владеют и какими возможностями реального влияния на мировой рынок обладают.

Понимая, что глобализация - это необратимый процесс, и вряд ли одними протестными действиями, вроде выступлений антиглобалистов, можно улучшить положение трудящихся, нужно трезво оценить плюсы и минусы глобализации экономики и выработать конкретные способы влияния профсоюзов на минимизацию отрицательных последствий.

Сегодня для Украины, как и других стран СНГ, глобализация проявляется в трех основных измерениях: региональном (СНГ), континентальном (ЕС) и мировом (ВТО, ВБ, МВФ). Каждое из них характеризуется собственными конкурентными параметрами и требует соответствующих подходов.

Украина проводит внешнеэкономическую деятельность со 191 государством мира. Такой широкий диапазон внешнеэкономических связей дал возможность получить практический опыт воздействия отдельных элементов глобализации на экономику страны.

Желание Украины заинтересовать западных инвесторов во вложении капитала и новейших технологий в экономику страны вынудило правительство к сотрудничеству с МВФ и Всемирным банком. К сожалению, результаты такого сотрудничества плачевны. Последствием радикальных рыночных реформ, которые проводились по сценарию МВФ, стала потеря Украиной более 50 % своего промышленного потенциала уровня 1990 года, а некоторые высокотехнологичные отрасли и производства вовсе перестали функционировать.

В результате таких реформ и под влиянием мирового рынка экономика страны трансформировалась в экономику периферийного типа, производящую в основном сырье и полуфабрикаты с наиболее низкой степенью промышленной переработки. В то же время, внешний долг Украины вырос до 12 млрд долларов США, на его обслуживание расходуется 6,8 % бюджетных средств, которые могли быть использованы на социальные цели.

Кроме механизмов контроля над экономической политикой правительства, МВФ проводит и жесткую линию в отношении социальной политики. Например, условиями предоставления Украине кредита в 1997 году были:

- повышение до 100 % стоимости коммунальных услуг и электроэнергии для населения, а также стоимости проезда в общественном транспорте;

- повышение критерия предоставления жилищных субсидий и запрет на введение новых видов субсидий населению;

- сосредоточение средств в здравоохранении и образовании лишь на определенных направлениях;

- включение средств Фонда социального страхования, которым управляли профсоюзы, в состав Госбюджета.

Такие действия МВФ вызвали резкую критику профсоюзов, и при поддержке парламента условия экономического меморандума были смягчены. Встал также вопрос о том, может ли быть эффективным социальное партнерство в стране, если вследствие влияния извне условия Генеральных соглашений, которые подписывают профсоюзы с правительством, существенно корректируются или не выполняются.

В результате мы добились хотя бы того, что теперь при заключении правительством новых соглашений с ВБ региональное руководство этой финансовой организации проводит консультативные встречи с представителями Федерации профсоюзов, давая пояснения по существу вносимых проектов.

Другой объект внимания профсоюзов и общественности страны - форсированная подготовка правительства к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), контролирующую сегодня практически 90 % всей мировой торговли. Согласно Указу Президента Украины от 5 сентября 2001 года "О дополнительных мерах по ускорению вступления Украины во Всемирную торговую организацию", эта задача должна быть решена в течение 2001-2002 годов.

Теоретически ВТО, создавая единые "правила игры" в торговом мире, гарантирует честное разрешение всех конфликтных ситуаций и обязательное выполнение всеми единых правил. На практике ситуация иная. К примеру, инициирование США скандала вокруг изготовления в Украине пиратских копий аудиовизуальных произведений и фонограмм, антидемпинговые процессы в отношении украинских предприятий - поставщиков металла свидетельствуют о непосредственной заинтересованности Вашингтона в улучшении позиций своих национальных производителей в борьбе с украинскими предприятиями. Напрашивается вывод о желании вытеснить Украину из ряда индустриальных стран и сделать ее рынком сбыта устаревшей продукции и технологий.

Вот почему вопрос о вступлении Украины в ВТО мы рассматриваем в двух плоскостях: что от этого выиграет национальная экономика, а что потеряет? По инициативе Федерации профсоюзов мы провели весьма представительное заседание за "круглым столом" отечественных товаропроизводителей, ученых, политиков, представителей органов власти, международных организаций. Можно достаточно уверенно прогнозировать: вступление в ВТО в данное время без тщательно подготовленных мер защиты внутреннего рынка и отечественного производителя приведет к дальнейшей деиндустриализации экономики страны. Ибо присоединение к ВТО означает не только принятие установленных нею принципов регулирования внешней торговли, но и передачу ей значительной доли суверенитета, касающегося таких важных вопросов национальной экономики, как субсидирование отраслей, в первую очередь сельского хозяйства; технические стандарты и сертификация товаров; государственный заказ, антимонопольное законодательство и многое другое. При нынешнем низком уровне производительности труда в Украине и 70-процентном износе активной части производственных фондов ни у кого не вызывает сомнения, в какую сторону устремятся потоки товаров.

По мнению Федерации профсоюзов, сроки вступления в ВТО должны быть перенесены до момента преодоления структурного кризиса, когда "экономика переходного периода" перейдет в состояние цивилизованной социально-ориентированной рыночной экономики с определенной степенью самодостаточности. Но, как ни странно, уступка суверенитета наднациональному органу ВТО, с которой связывается образ центра глобализации, пока не вызывает у украинской политической элиты и государственной власти особых опасений при очевидных отрицательных последствиях для национальной экономики.

Обеспокоенная такой ситуацией, Федерация профсоюзов Украины обратилась к Национальному совету социального партнерства при Президенте Украины с предложением рассмотреть социально-экономические последствия присоединения Украины к ВТО.

Нечто подобное происходит в России, где правительство поставило целью вступление в ВТО в течение 2002-2003 годов. Складывается впечатление, что вместо согласования хотя бы принципиальных позиций присоединения, между нашими странами идет состязание за скорейшее вступление в ВТО. Между тем, самостоятельное вступление каждой из стран СНГ в ВТО на не согласованных предварительно между собой условиях подрывает в своей основе возможность интеграции их экономик. Без сомнения, такая несогласованность на руку МВФ и ВТО, а также стоящим за ними политическим силам, ставящим основными целями удержание стран СНГ в изоляции, предотвращение их интеграции и создание мощного регионального экономического союза, способного выступать на мировом рынке организованным конкурентом западным экономикам. Если правительства не проявляют должной инициативы, профсоюзам следовало бы подтолкнуть их к необходимости рассмотрения вопроса о вступлении в ВТО и согласования действий на саммите глав государств СНГ.

Как пример лучшего понимания профсоюзами этих проблем хотел бы назвать Обращение общероссийских профсоюзов и профкомов ряда предприятий к правительству Российской Федерации с требованием разблокировать жесткие таможенные барьеры в отношении поставок в Россию труб украинскими металлургами. Такая солидарность вызывает не только восхищение, но и чувства глубокой признательности и благодарности десятков тысяч украинских рабочих, которые могли лишиться рабочих мест вследствие сворачивания производства.

Следующей важной проблемой является использование возможностей Международной организации труда - трехстороннего органа, объединяющего свыше 150 стран мира, в гармонизации отношений между экономическим и социальным развитием стран-членов и глобальной экономикой, обеспечении основополагающих принципов и прав в сфере труда, закрепленных в Декларации МОТ 1998 года.

Положительное влияние МОТ на эти процессы общеизвестны. Однако техническая помощь, предоставляемая этой организацией странам постсоветского пространства, на наш взгляд, должна быть расширена по ряду направлений.

Прежде всего это касается обязательности использования важнейших трудовых норм (свобода объединения в профсоюзы, права на ведение коллективных переговоров) в транснациональных компаниях (ТНК). Попытки ТНК создавать конкурентные преимущества за счет дешевой рабочей силы приводят к искусственному сдерживанию роста зарплаты. Можно также ожидать давления со стороны ТНК на госорганы с целью дерегулирования рынка труда, стремления к единым (не всегда высоким) стандартам в сфере гарантий занятости.

К сожалению, предложения Федерации профсоюзов относительно исследования положения дел в области труда в ТНК не получили поддержки со стороны координаторов МОТ. Зато вовсю развертывается кампания по разработке нового Трудового кодекса. Между тем, хорошо известно, к каким последствиям для трудящихся и профсоюзов привела разработка Трудового кодекса в Российской Федерации. Мы не хотели бы повторения этого печального опыта.

События ряда последних лет свидетельствуют о том, что Украина постепенно превращается в свалку устаревших социальных технологий. Речь идет о раздроблении традиционных для Украины форм социальной жизни, об окончательном придании кооперативным хозяйствам на селе неофеодальных форм, о платности образования (в то время как на самом Западе, в частности в США, идет дискуссия о выделении квот в университетах для ранее дискриминировавшихся социальных и этнических групп), о постепенном расширении моноэтнического принципа в языковой сфере.

Еще одна проблема, требующая внимания профсоюзов, - глобальное движение рабочей силы. Согласно официальным данным, за границей в 2000 году работало почти 34 тысячи граждан Украины. Из них 34,3 % - с высшим образованием. По неофициальным данным, за границей работают около 4 миллионов человек. Только по данным МИД Португалии, сейчас в этой стране работают более 60 тысяч украинцев. По разным оценкам, в результате трудовой миграции в 90-е годы Украина потеряла 15-20 % интеллектуального потенциала. Последствия - невозможность создания в дальнейшем конкурентных преимуществ национальной экономики и отставание, а в дальнейшем и исчезновение отраслей, которые формируют экономическую безопасность государства.

С другой стороны, на рынок труда в Украине давит приток мигрантов из нестабильных регионов Африки и Азии, поскольку их устраивают даже наши мизерные социальные гарантии. Как следствие - дальнейшее расширение объемов неформальной и "теневой" занятости.

Большое количество неформально занятых, которые при малейшем колебании экономической конъюнктуры (неизбежное следствие глобализации) могут быть уволены, создает напряжение на рынке труда. В то же время, рыночные механизмы, которые смогли бы компенсировать потерю рабочих мест, еще не работают. Об этом говорит тот факт, что средняя продолжительность поиска работы составляет почти 11 месяцев.

Профсоюзы Украины, осознавая влияние процессов глобализации на ситуацию внутри страны, активизировали свои действия по защите отечественного производства, как источника благополучия каждого трудящегося и членов их семей. Полагаем, что национальным и международным профцентрам следовало бы создать целостную систему экспертизы проектов с точки зрения занятости и уровня защиты от безработицы, а также регулирования миграционных процессов.

Профсоюзы не могут быть сторонними наблюдателями процессов сворачивания системы социальной защиты, уничтожения национальных производственных комплексов, образования наднациональных структур. Обязанность правительства каждого государства при решении вопросов глобализации - разрабатывать и принимать конкретные, действенные меры по упреждению негативных последствий интеграционных процессов.

Глобализация Украины:

Максим МИХАЙЛЕНКО

Глобализация Украины:

Максим МИХАЙЛЕНКО

неожиданные эффекты

Фраза «интеграция Украины в международное сообщество» уже стала заезженной. В связи с этим речи многих политических лидеров и разные шаги чиновников, характерные скорее для советского и раннего постсоветского контекста, звучат и выглядят подчас забавно. Украинские бюрократы независимо от сферы приложения усилий живут в параллельной реальности: ведомственных санаториев, машин и квартир с преимущественным лексиконом восьмидесятых, наивным восторгом перед техническими новинками. Поэтому в их многостраничных трудах стратегий и концепций «бриллианты» весьма редки. От них отдает какой-то обреченной отсталостью от жизни, как от нелегального торговца контрабандными сигаретами у фонтана внутри огромного супермаркета. Давайте рассмотрим уровень глобализированности Украины.

Мобильная связь

Это, конечно, наиболее ее очевидная черта. В нынешнем году рынок мобильной связи достиг предела насыщения — около 80% украинцев охвачены ее услугами. Рискнем предположить, что даже в самой бедной семье есть хотя бы один обладатель мобильника. А ведь еще пять лет назад его наличие рассматривалось как признак зажиточности. Теперь операторы конкурируют в сфере услуг и тарифов, не рискуя демпинговать — разве что некоторые фирмы делают это скрыто на этапе становления. Что такое мобильный телефон с точки зрения вовлеченности в глобализацию?

С одной стороны — это контроль: со стороны начальника, близких, друзей. С другой — новости, эмоции, возможности. Круг абонентов становится одним из сообществ, на которых вырастает культура, которую обслуживает мобильный бизнес.

Мобильник заменил часы, потеснил (благодаря СМС) интернет-чаты, превратил записные книжки, календари и будильники в анахронизмы. Бесплатные входящие во многом вытеснили международную стационарную связь, попутно «подбили на взлете» IP-телефонию. Мобильный ускорил течение жизни, о массмедийном бизнесе и говорить нечего. Вокруг мобильной связи выстраивается IT-промышленность, т. н. контент-провайдерство, проще говоря — поставка содержания. Рингтоны, картинки, клипы, анекдоты, ленты новостей. Третье поколение телефонов делится на «смартфоны», способные заменить наладонные компьютеры, и развлекательные, по сути уже микротелевизоры и камеры в пакете. Сфера создала потребность в новых профессиях и применении старых профессий, образовательная система за этим не поспевает.

Наше отставание в данном случае не представляется безнадежным. Несмотря на все объективные трудности, мы остаемся страной хороших программистов (триумф украинской стратегии «Казаки» от GSC в Европе не забыт). Впору вспомнить и о классическом примере Таиланда, где мобильная связь развилась быстрее стационарной. Обобщая, можно сказать так: в сфере связи Украина глубоко интегрирована в мировую систему, и вызовы в ней — как позитивные, так и негативные — она встречает наравне с прочими глобализированными странами.

Интернет

С официальными показателями доступа украинцев к сети можно и нужно спорить. У самого большого на постсоветском пространстве оператора электронной почты Mail.Ru давно за двадцать миллионов адресатов. И наших соотечественников среди них гораздо больше, чем свидетельствует статистика. Цифры по большим городам Украины вообще какие-то смехотворные.

Статистика либо не успевает за ходом событий в этой сфере, либо ориентируется на неправильные критерии. Ну вот хотя бы один косвенный аргумент в пользу сомнений в ее достоверности. Если количество абонентов мобильной связи перевалило за 32 млн., то сколько из них пользуется WAP или как минимум хоть раз отослало бес