Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6036/19 по иску фио к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования обосновал тем, что что дата должностным лицом МАДИ в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч. 5 КоАП адрес. Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении фио прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В связи с необоснованным привлечение к административной ответственности, истец испытал нравственные страдания.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением заместителя начальника управления МАДИ от дата истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 5 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении фио прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Анализ указанных выше норм ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ свидетельствует о том, что подлежат доказыванию незаконность действий (решений, бездействия) государственных органов или должностных лиц, факт причинения лицам или их имуществу вреда или убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями (решением, бездействием) и причиненным вредом (убытком), а также размер убытков.

Применение данных норм предполагает наличие как общих условий ответственности, так и специальных, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его незаконных действий.

Поскольку действия органов публичной власти, выражающиеся в исполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей, предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких действий (бездействия) незаконными.

В данном случае действия должностных лиц МАДИ, связанные с составлением в отношении истца протокола об административном правонарушении, по сути явились неправомерными, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Поскольку действия должностных лиц МАДИ в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца явились неправомерными, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, степень понесенных нравственных страданий, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия (дата).

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио