Пётр Арка́дьевич Столы́пин

Семинар № 12.

Тема: Россия на рубеже конца XIX – начала XX вв.

Домашнее задание:

1) Как вы считаете, почему Александр III, уже начиная с 1881 г., сворачивает реформы своего отца и переходит к политике контрреформ?

Ответ: После убийства Александра II революционной группой "Народная воля", Александр III узрел причину данного преступления в связи со слишком либеральной политикой отца по отношению к оппозиции вообще.

Ему казалось, что либерализм отца его и сгубил. Хотя стоит отметить, что это не вполне справедливое утверждение, сложившееся в головах у людей со школы. Сам период правления Александра II характеризовался подъемом антимонархических настроений, которые наблюдались не только в России, но и во всей Европе, поэтому это, скорее, тенденция.

Александр III же, по-видимому, не особо понимал этого, поэтому решил, что именно либеральные реформы отца развязали руки "свободолюбцам", и начал политику контрреформ, направленных на более сильную централизацию власти в руках монарха (от этих реформ впоследствии и пострадает Николай II, которому не хватало характера отца).

2) Известно, что в период правления Александра III Россия не провела ни одной войны, а что же тогда происходило во внешней политике России с 1881 до 1894 гг.?

Ответ:

3) Почему Николай II получил в народе прозвище «Кровавый»?

Ответ: Последний российский император Николай Второй венчался на царство 2 ноября 1894 года. Этот монарх запомнился в истории России как Кровавый за коронацию, в которой погибли более 1300 человек, а 900 были покалечены.

4) Какой известный историк ещё во время коронации предвещал, что Николай II будет последним императором России и оказался прав?

Ответ: Василий Осипович Ключевский Весной 1898 года Ключевский написал пророческую фразу: “Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет”. А после кровавого воскресенья Ключевский заявил: “Николай II - последний царь. Алексей царствовать не будет.”

5) Почему, именно, в 1905 г. в начинается первая российская революция? Чем революция отличается от бунта, восстания или государственного переворота?

Ответ: Началом революции принято считать «Кровавое Воскресенье», когда было расстреляно мирное население. Это послужило толчком к массовым демонстрациям. Однако, пик обострения происходил между разными слоями населения. Предпосылки существовали и до этого:

1. Мировой кризис 1900-19003

2. Бедственное положение основных слоев населения

3. Поражение в Русско-японской войне

4. Отсутствие гражданских свобод

5. Не урегулированность аграрного вопроса и т. д.

Революция являлась общенародной, охватывала все слои населения, однако, власть не была готова идти на уступки, что привело к кровавым и драматическим последствиям.

Бунт-восстание-революция. Это неразрывное звенья одной логической цепи. Революция отличается от восстания тем, что в результате в стране происходят радикальные изменения. Бунты и восстания зачастую легко подавляются властью и направлены на то, чтобы на них обратили внимание, а революция уже целенаправленно и насильственно ведет к тому, чтобы свергнуть существующее правительство или законы.

6) Каких последствий после проведения столыпинской аграрной реформы, на ваш взгляд, было больше – положительных или отрицательных? Свой ответ аргументируйте.

Ответ:

7) Выберите из перечня исторических деятелей ОДНОГО:

С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, В.И. Ульянов (Ленин), В.М. Чернов, С.В. Зубатов.

И напишите, какова роль, на ваш взгляд, этого исторического деятеля в истории России?

Пётр Арка́дьевич Столы́пин

С одной стороны - Столыпин - это интеллигент...

Крупно, тяжело ступая, не торопясь, без нервничая, он шел и шел вперед, как саратовский земледелец, - и с несомненными чертами старо памятного служилого московского человека, с этою же упорною и не рассеянною преданностью России, одной России, до ран и изуродования и самой смерти. Вот эту крепость его пафоса в нем все оценили и ей понесли венки: понесли их благородному, безупречному человеку, которого могли ненавидеть, но и ненавидящие бессильны были оклеветать, загрязнить, даже заподозрить. Ведь ничего подобного никогда не раздалось о нем ни при жизни, ни после смерти; смогли убить, но никто не смог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек. Не только не говорили, но не шептали этого. Вообще, что поразительно для политического человека, о которых всегда бывают "сплетни", - о Столыпине не было никаких сплетен, никакого темного шепота. Всё дурное... виноват, всё злобное говорилось вслух, а вот "дурного" в смысле пачкающего никто не мог указать.

С другой стороны:

Роль П.А Столыпина в истории России сильно занижалась во время СССР, т. к. политика Столыпина характеризовалась крайне реакционными, жестокими мерами: полицейская расправа, расстрелы и т. п. Аграрная реформа Столыпина не была оценена и получила неправильную оценку: «совокупность законодательных актов царского правительства, осуществлявшихся с конца 1906 по 1916, направленных на создание широкой социальной опоры царизма в лице кулачества». На самом деле, аграрная реформа Столыпина помогла отдельным крестьянам-«кулакам» отделиться от крестьянской общины, которая сковывала личную заинтересованность и инициативу.

С третьей стороны:

Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость – Столыпину вряд ли удалось бы сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.