Оглавление. Введение. Способы извещения и вызова в суд

Стр 1 из 6Следующая ⇒

Оглавление

Введение…………………………………………………………………… 3

1 Способы извещения и вызова в суд……………………………………. 4

2 Порядок доставки и вручения судебной повестки……………………. 11

Заключение………………………………………………………………… 16

Библиографический список ……………………………………………... 20

Приложение……………………………………………………………….. 22

Введение

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК)[1].

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон[2].

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Цель работы – проанализировать особенности средств извещения и вызова в суд участников процесса в гражданско- процессуальном праве.

1 Способы извещения и вызова в суд

Средства извещения и вызова в суд участников процесса. ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся:

· информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

· судебная повестка с уведомлением о вручении;

· телефонограмма или телеграмма;

· информирование посредством факсимильной связи;

· информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату[3].

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения[4].

Сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря — выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема в случае использования современных средств связи. Законодатель, по сути, презюмирует, что такое извещение является надлежащим. Однако использование, например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполучения или получения искаженной, неполной информации адресатом; это может быть вызвано как техническими неполадками, так и несанкционированным вмешательством третьих лиц. Возникает вопрос: может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшем оспорить судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащее извещение? В арбитражном процессе законодатель попытался «подстраховать» суд в данном случае нормой ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшего текст, и лица, получившего текст, а также дату и время его передачи. В ГПК аналогичная норма отсутствует. В то же время указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты[5].

Указанную проблему можно проиллюстрировать на примере одного из гражданских дел, рассмотренных Верховным Судом РФ: «Справка, составленная судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания, не является достаточным доказательством их надлежащего извещения» (№ 1н-44/2000). Другая проблема состоит в том, что, предоставив суду возможность использовать современные средства связи, законодатель не наделил соответствующим правом лиц, участвующих в деле. Это особенно актуально, когда в споре участвуют иностранные лица. Вероятность того, что часть документов по такому делу будет поступать из-за рубежа23, довольно высока, и использование современных технических возможностей позволило бы избежать затягивания процесса.

прежде чем приступить к дальнейшему должны будем несколько остановить наше внимание на том факте, что господствовавшее в течение всего века учение о государственной власти стало подвергаться критике и встречать известное разочарование в своем построении. Недовольство выработанным в. политическим и административным строем не может не поколебать и веру в безусловную необходимость известных теорий. Когда в настоящее время идет переоценка всех понятий, когда мир в искании какого-то недостижимого земного идеала начинает в последнее время проявлять известное разочарование в своих стремлениях, это разочарование передается и в область политических учений, в область тех учений, в которых, начиная с Русо, проповедовалось, что идеальное государство даст человечеству и рай и блаженство. В различного типа конституциях искали страны этого идеала, история в. с ее многочисленными переворотами и различными системами государственного строя указывает, как много и с какими реками крови люди ищут в государстве этого идеала. Представители науки государственного права обожествили эту науку, облекли понятие государства в божеские почести и вместо того, чтобы признать, что оно существует для человечества, объявили, что человечество существует для него. Такое возвеличение понятия государства, несомненно, поставило население в известный конфликт с его велениями, так как нередко они не могли соответствовать, до известной степени, и народной психике и общему народному сознанию, а подчас являлись творящими известные новые нормы морали, не согласующиеся иногда с общими принципами морали существующей. Один из наибольших апологетов божеской власти государства пр. говорить, что государство находит в самом себе основания своих прав и обязанностей. Сильнейшей и крайней реакцией против таких идолопоклоннических идей уже давно явился анархизм как философская теория, которая в своих выводах, отстаивая индивидуальную свободу человека, видела в его внутреннем сознании те нормы, которыми должны руководствоваться люди в своих отношениях без помощи государственной власти. Одни, как напр., - личный эгоизм. Однако теория анархического государства не выдерживает в настоящее время критики, так как человечество слишком связано в своих отношениях между собой и чрезвычайно нуждается в регулирующих эти отношения нормах. Но идея божественности государственной власти с ее основой — неограниченной волей народа, теория старых энциклопедистов, постепенно стала встречать возражения со стороны писателей, рассматривавших государство с социологической, психологической и моральной точек зрения. Теория слишком скользила па поверхности жизни, и знаменитая общая воля существовала только в идее. Вместо естественной гармонии — естественная борьба, классовый и групповой антагонизм, которые и наполняют собой жизнь общества и которые исключают всякую возможность такой единой неизменной общей воли. Оказывается, что и эта воля и ее источник крайне неустойчивы: органы общественного мнения, во всяком случае, пытаясь ее брать, как существующее, и выразить, в действительности сами являются весьма могущественным фактором в ее образовании. На этом основано и, так называемое, господство партий, возмущающее многих, которые в них видят тиранию сплоченного меньшинства и победу частных взглядов, интересов и пожеланий этого меньшинства над действительной волей большинства. Такой действительной воли вовсе не оказывается, и большинство остается при пассивной роли. Целый ряд статей и сочинений констатирует наличие этого кризиса в общественном сознании. А некоторые писатели прямо указывают полнейшее крушение тех начал либерализма, которые проповедовались в старых теориях. в своем сочинении: пишет: великим политическим заблуждением прошлого было божественное право королей, великим политическим заблуждением настоящего времени является божественное право парламента. Вот почему, по его мнению, если «обязанности либерализма в прошлом заключались в ограничении власти королей, То обязанности истинного либерализма в будущем должны сводиться к ограничению власти парламентов». Если в чрезмерной, непостоянной власти парламента, видел угрозы общественной свободе, то другой мыслитель - просто высмеивал все отвлеченные идеи государственной общей воли и парламентарного рая, который в реальной жизни не имеет ничего общего с идейными о нем представлениями, так как теория парламентарного строя не похожа на его практику, и красивые слова теории на практике должны быть, понимаемы совсем в обратном смысле. Чрезмерное развитие власти парламента в руках отдельных партий сопровождается, с другой стороны, прогрессирующим развитием абсентеизма при парламентских выборах. Подобно древним, борьба партий стала, основой государственной жизни, и парламентарный режим, как говорит, получил ныне имя парламентаризма, обозначающее собой гипертрофию парламента.

О времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий участвующие в деле лица извещаются судебными повестками установленного образца.

Все реквизиты судебного извещения по ГПК подразделяются на две группы:

а) общие для всех форм судебных извещений и вызовов (и для извещения, и для повестки).

К ним относятся:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;

б) специальные, т. е. установленные только для судебных извещений, адресованных лицам, участвующим в деле. Например, в содержании судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК), что ранее прямо не регламентировалось ГПК РСФСР[6].

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования[7].

Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113). При этом он исходит из положения п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом[8].

Таким образом, возможность осуществления связи с организацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, как адрес (место нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа. Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи и электронной почты, которые и должны быть указаны в государственном реестре. Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названных адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату (ст. 115, 116 ГПК).

Обособленные подразделения в соответствии со ст. 55 ГК представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту вне места его нахождения. При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.

Руководитель представительства или филиала действует на основании доверенности, которая дает полномочия представлять юридическое лицо в суде и защищать его интересы. Он вправе также передоверить совершение действий, на которые уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК[9].

Новеллой ГПК является норма о порядке уведомления иностранных граждан и юридических лиц, являющихся участниками процесса. ГПК устанавливает правило, согласно которому иностранные участники гражданского процесса извещаются по тем же правилам, что и российские, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 75 Инструкции по делопроизводству на вызов в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляются извещение и поручение (формы № 34, 35), которые высылаются в соответствующее управление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ для проверки правильности оформления документов и направления адресату через Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Названные документы должны быть выполнены машинописным способом, ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены, поручение скреплено печатью. Они направляются для вручения адресату, проживающему на территории государства, с которым Российской Федерацией заключен договор о взаимной правовой помощи, не позднее чем за 4 месяца, а в остальных случаях, как правило, не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела. Одним из международных договоров, определяющим в том числе порядок вручения документов иностранной стороне, является Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г.25 Согласно Конвенции вручение судебных документов производится через специально определенный орган (Центральный орган) запрашиваемого государства либо способом, предписанным внутренним законодательством для вручения документов в этом государстве лицам, находящимся на его территории, либо в особой форме, требуемой заявителем, если такой способ не противоречит законодательству запрашиваемого государства. При этом сквозным принципом данной Конвенции является добровольность принятия документа адресатом. Российская Федерация присоединилась к вышеуказанному договору 12 февраля 2001 г., но на настоящий момент для России Конвенция в силу не вступила[10].

Иначе данный вопрос решается Соглашением, заключенным в рамках СНГ, о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.26 (так называемое Киевское соглашение). Соглашение устанавливает правило, согласно которому при вручении, пересылке документов и выполнении процессуальных действий компетентные суды и иные органы государств — участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При этом применяется законодательство запрашиваемого государства.

Однако положение, закрепленное в ч. 6 ст. 113 ГПК, должно применяться с учетом не только многосторонних, но и двусторонних международных договоров Российской Федерации. Так, согласно ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам в случае, если в ходе судебного рассмотрения, осуществляемого на территории одного государства, возникнет необходимость в личной явке свидетеля или эксперта, находящегося на территории другого государства, следует обратиться к соответствующему учреждению юстиции этого государства с запросом о вручении повестки. При этом повестка не может содержать угрозы наказания в случае неявки вызываемого лица. Согласно ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовными делам (Минск, 1993 г.)[11] вызов свидетеля или эксперта, проживающего на территории одной договаривающейся стороны, в учреждение юстиции другого государства — участника Конвенции не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.

Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу, а также посольства или консульства Российской Федерации[12].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что закон определяет судебную повестку как одну из форм судебных извещений и вызовов. Следовательно, термин «судебные извещения и вызовы» законодатель использует как собирательное понятие, которым охватываются оба основных процессуальных документа, выполняющих функцию информирования участников процесса о судебном заседании, — судебное извещение (направляется лицам, участвующим в деле) и судебная повестка (направляется лицам, содействующим осуществлению правосудия). В то же время повесткой закон в ряде случаев называет и способ извещения лиц, участвующих в деле, хотя на практике документ, посылаемый субъектам, перечисленным в ст. 34 ГПК, в целях информирования их о времени и месте проведения судебного заседания, носит название «Судебное извещение».

12 3 4 5 6 Следующая ⇒