Постникова Владимира Михайловича

Стр 1 из 2Следующая ⇒

(Штамп приемной Мурманского Областного Суда:) Вх № 9-14/пр – 728/6 16.06.2016г. Подпись

В Президиум Мурманского областного суда

183038 г. Мурманск ул. Пушкинская, 3а

от ответчика по гражданскому делу № 2-2081/2015

Постникова Владимира Михайловича

184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Советская,

тел. (921)

ХОДАТАЙСТВО

о повторном принятии к рассмотрению кассационной жалобы

продлении срока на обжалование судебных решений

1. 27 мая 2016 г. в адрес Президиума Мурманского областного суда по почте мною была направлена кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1. Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-2081/2015 от 4 декабря 2015г. и апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № 11-18 от 07 апреля 2016г.

3 июня 2016 г. данная жалоба была направлена на рассмотрение Судье Мурманского областного суда Перминовой С.В.

В результате рассмотрения жалобы судьей ею было вынесено определение от 8 июня 2016 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в связи с несоответствием данной жалобы требованиям пунктов 1-5, 7 части 1., частями 3-7 ст. ГПК РФ.

Определение от 8 июня 2016 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу вместе с возвращенной кассационной жалобой были получены мною в отделении почты 14 июня 2016 г.

2.В определении Судьи Мурманского областного суда от 8 июня 2016 г. единственнойпричиной возвращения моей кассационной жалобы было названо несоответствие жалобы требованиям части 5 ст. 378. ГПК РФ: К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

При этом в определении в качестве причины возвращения жалобы указывается не то, что данные заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, не приложены ответчиком к кассационной жалобе (они приложены), а то, что одна из этих копий, а именно: копия решения мирового судьи судебного участка № 1. Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-2081/2015 от 4 декабря 2015г – заверена канцелярией соответствующего судане должным образом.

А именно: данная копия не соответствует требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

В результате, по мнению Судьи Мурманского областного суда Перминовой С.В.: поскольку кассационная жалоба не отвечает предъявляемым к ней статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, то она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

3.Ответчик полагает, что им в полной мере были выполнены все относящиеся к нему требования, предъявляемые ГПК РФ к кассационной жалобе. В том числе и требование части 5 ст. 378.: К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Он полагает также, что выявить все несоответствия в оформлении документов судами он не имеет возможности, так как в его обязанности не входит знание Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36. (так же, как и контроль с его стороны соблюдения ее соответствующими лицами).

Несоблюдение же канцелярией судебного участка № 1. Кандалакшского судебного района Мурманской области требований данной Инструкции никак не должно служить для, фактически, наказания ответчика сокращением оставшегося срока на обжалование судебных решений. Данное нарушение может являться основанием для внутриведомственной проверки, но никак не должно приводить к нарушению или какому-либо ограничению права ответчика.

С учетом всего изложенного, после устранения канцелярией судебного участка № 1. Кандалакшского судебного района Мурманской области единственногонедостатка, выявленного Судьей Мурманского областного суда в кассационной жалобе ответчика и приложениях к ней

ПРОШУ

1. Повторно принять к рассмотрению кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1. Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-2081/2015 от 4 декабря 2015г. и апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № 11-18 от 07 апреля 2016г.

2. В связи с отсутствием вины ответчика на основании ст .111 ГПК РФ продлить срок на обжалование вышеупомянутых судебных решений на время, потерянное ответчиком по причине несоблюдения соответствующими судебными органами внутренних инструкций. (Вероятный расчет данного времени на основании п. 1. данного ходатайства приведен в приложении 2.)

Приложение:

1. Копия определения от 8 июня 2016 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу – на 2-х стр.

2. Вероятный расчет времени на обжалование судебных решений, потерянного ответчиком в результате неправомерных действий судебных органов.

15 июня 2016 г. Постников В.М.