Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Порядок определения признаков банкротства

27 Порядок определения признаков банкротства

Порядок определения признаков фик Б: Определение признаков фиктивного Б производится только при наличии в производстве дела о Б орг., возбужденного арб-м судом. Признак фик Б- наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объ на дату обращения должника в арб-й суд с заявлением о признании его Б. Для установления наличия (отсутствия) признаков фик Б опред-ся обеспеченность КрО должника его ОбА. - определяется как отношение величины ОбА, за искл НДС по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220), к величине КрО, за искл дох буд пер, фондов потребления и резервов предстоящих расх и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660). фN1 ББ. В составе КрО следует учитывать величину признанных штрафов, пеней и иных фин санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих ОбА. На основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств должника его ОбА делаются выводы: - если отношение = или > 1, то признаки фик-го Б усматриваются; - если отношение ОбА к КрО < 1, то признаки фик-го Б отсутствуют. Порядок определения признаков преднам-го Б:  Признаки преднам-го Б - действия лиц, вызвавшие неспособность должника удовл-ть треб-я кредиторов по ден обяз-м и (или) исполнить обязанность по уплате обяз-х платежей. С целью выявления признаков преднам-го Б проводится анализ фин - хоз деятельности, делится на 2 этапа.: 1. рассчит-ся показатели, харак-щие изменения в обеспеч-ти обяз-в должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. К ним относятся: Обеспеч-ть обяз-в А - харак-ся величиной А орг, приходящихся на 1-цу долга: определяется как отношение всей величины имущества = валюте ББ, за искл орг-х расх, НДС по приобретенным ценностям и убытков (стр. 399 - стр. 111 - стр. 220 - стр. 390), к сумме КЗ, включая задолженность по обязательным платежам (стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660). фN1. Обеспеч-ть обяз-в должника его ОбА - харак-ся величиной ОбА орг, приходящихся на 1-цу долга: определяется как отношение ОбА, за искл НДС по приобр-м ценн (стр. 290 - стр. 220), к сумме КЗ, включая задолженность по обяз-м платежам (стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660). Величина ЧА - харак-т наличие А, не обремененных обяз-ми. ЧА = разность м/у А (стр. 190 + стр. 290 - стр. 220 - стр. 244 - стр. 252) и П (стр. 460 + стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650). Рассм-ся динамики вышеназванных показателей за период проверки. 2. анал-я усл совершения сделок должника за этот же период, повлекших сущ-е изменения в показателях обеспеченности обяз-в должника перед его кредиторами. В случае установления на 1 этапе сущ-го ухудшения в показателях обеспеч-ти обяз-в проводится экспертиза сделок должника за тот же пер, реализация кот-х м. б. причиной соответствующей динамики показателей. К заведомо невыгодным усл сделки м. б. отнесены: - занижение или завышение ц на поставляемые Т,Р,У по сравнению рын-ми; - заведомо невыгодные для должника сроки, способы оплаты по реализ-му или приобр-му имущ; - любые формы отчуждения или обременения обяз-ми имущ должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности. В результ экспертизы делаются выводы: - если обеспеченность требований кред за период проверки сущ-но не ухудшилась, то признаки преднам-го Б отсутствуют; - если обеспеч-ть требований кредиторов сущ-но ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют сущ-шим рын-м усл, , то признаки преднам-го Б отсутствуют; - если ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют сущ-шим рын-м усл, то признаки преднам-го Б усматриваются.

№ 28. Правила проведения фин ан-за арбитр-м управляющим

Фин а проводится на основании: а) статист. отчетности, БО и НО, регистров БУ и НУ, по матер. ауд-кой проверки; б) учред-х док, реестра акционеров, дог-в, планов, смет, кальк-ций; в) положения об уч политике, в т.ч. для целей н/о, раб плана сч БУ, схем документооборота и орган-ной стр-ры; г) отчетности филиалов, стр-ых подразделений; д) материалов нал проверок и суд-х проц; е) нормативных правовых актов. При проведении анализа арбит-й управляющий д. руководствоваться принципами полноты и достоверности. В док, содержащих анализ фин сос должника, указываются: а) дата и место его проведения; б) ФИО арб-го упр-его, наименование и местонахождение орг арб-х упр-щих; в) наименование арб-го суда, в производстве которого находится дело о Б должника, № дела, дата и № суд-го акта о введении в отношении должника процедуры Б, д) коэф фин-хоз дея-ти и показатели, используемые для их расчета, не < чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства ;е) причины утраты платеж-ти; ж) результ а-за хоз, инвест-ной и фин деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; з) результ а-за А и П должника; и) результ а-за возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований; к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платеж-ти должника; л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры Б. Коэф фин-хоз деят-ти харак-щие платеж-ть должника: 1) Кабс.лик = (ДС + Кр. фин. влож) / Кр. обяз-ва= (Стр.250+260) / (стр. 690-640-650) >= 0,2 : 0,3 Коэф-т показ., какая часть краткосроч. обяз-в м.б. погашена немедленно за счет ден. ср-в и кракосроч. фин. влож-й. рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника 2) Коэф тек лик = ОбА / Краткосроч. обяз-ва= Стр.290 / (стр. 690-640-650). показ., в какой степени Об.Ак. покрывают краткосроч. обяз-ва; на 1 руб. краткосроч. обяз-в приходится более 2-х руб. 3) Показатель обеспеченности обязательств должника его А. Показатель обеспеченности обяз-в должника его А хар-ет величину А, приходящихся на 1 долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных ВнА к обяз-м должника. 4).Степень платеж-ти по тек обяз-ам. Определяет текущую платеж-сть орг, объ ее краткос-х заемных ср-в и период погашения тек задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платеж-ти: отношение тек обяз-в должника к величине среднемес выр. Коэф, характеризующие фин уст-ть 1). Коэф автономии долю А, которые обеспеч-ся собственными ср-ми, = отношение соб-х ср-в к совокупным А. (СК/ВБ) 2). Коэф обеспеченности СОС (доля СОС/ОБА).- определяет степень обеспеч 3). Доля просроченной КЗ в П. – харак-ет наличие просроч-й КЗ и ее удельный вес в совокупных П орг и определяется в % как отношение просроч КЗ к совокупным П. 4). Показатель отношения ДЗ к совокупным А. определяется как отношение суммы долгоср. ДЗ, краткоср ДЗ и потенциальных ОбА, подлежащих возврату, к совокупным А. Коэф, харак-ие деловую активность: 1). Рентаб А. - степень эфф-ти исп-я имущества орг, определяется в % ЧП/ совокупным А орг. 2) Норма ЧП. - уровень дох-ти хоз деятельности орг. в %, ЧП/выручке (нетто). Анализ хоз, инвес-й и фин деятельности должника, его положения на Т-х и иных рынках включ в себя анализ внешних и внутренних усл деятельности и рынков, на которых она осущ.

№29. Двухфакт. модель оценки вероятности банкротства, ее оценка.

Одним из путей решения проблемы предсказания банкротства на основе фактич. данных явл. анализ и прогноз на основе двухфакт. моделей. В Америк. пр-ке широко испол. двухфакт. модель оценки вер-ти банкр. (содержит 2 ключевых показателя). Она явл. самой простой моделью диагностики банкротства. При построении модели учитыв. 2 показателя, от кот. зависит вероятн. банкротства. Достоин-м модели явл. ее простота, возможность применения в условиях огранич. объема инф. о пред. Но модель не обеспеч. высокую точность прогнозир. банкротства п\п., т.к. не учитывает влияние на фин. состояние пред. др. важных показателей (н-р, рентаб-ть, отдачу активов, дел. активность пред.). Точность прогноза увелич., если рассматр. большее кол. факторов.

Двухфакторная модель: Z= -0,3887-1,0736x1+0,05719x2,

x1 – коэф. тек. ликв.(об.А/Краткср.П), x2 – удел. вес заем. ср-в в пассивах (Заем. ср./П).

2 показат. показ. долю имущ-ва, сформир. за счет заем. источников.

Если Z<0, то вероят. банкр-ва невелика, если Z>0, то вероят. банкр. высока.

№30. Пятифакторная модель Э.Альтмона. (основная и модифицированная, ее оценка).

Дан. модель получила наиб. известность, исп-ся, с одной стороны, для оценки вероят-ти банк-ва, с др, для оценки кредитоспособности компании. Осн. базовая модель Альтмана была разработана в 1968 г. При построении модели им было проверено 56 пред-тий промышленности, половина из к-рых обанкротились. Он исследовал 22 фин. коэф-та, к-рые были рассчитаны по данным 33 компаний одного отчет. пер.перед банк-вом. Из 22 коэф-тов отобрал 5 наиб. значимых:

z = 1.2 x₁ + 1.4 x₂ + 3.3 x₃ + 0.6 x₄ + 0.999 x₅ (основная для открытых компаний)

x₁ =  (Тек.Активы - Тек.Пассивы) / Активы = (ОбА - КрО) / А = СОС/А = (стр. 290 - 690+640,650) / 300

x₂ = Нераспр. прибыль/Активы = стр.190(ф.2) / [0,5(300 н.г. + 300 к.г.)]

x₃ = Прибыль до н/о / Активы = стр.140(ф.2) / [0,5(300 н.г. + 300 к.г.)]

x₄ = Рыноч. ст-ть акционер. капитала / Заем. ср-ва

Рыноч. ст-ть акционер. капитала (рыноч. капитализация компании) - суммар. ст-ть всех акций компании.

x₄ = [Число обык. акций х Рыноч. ст-ть обык. акций + Число привелиг. акций х Рыноч. ст-ть привелиг. акций] / (590+690-640,650).

Рыноч. ст-ть акции = (Номинал. ст-ть акций х Ставка дивиденда) / Ставка банковского %

x₅ = Выручка / Активы = стр. 010 (ф.2) / [0,5(300 н.г. + 300 к.г.)]

x_2, x_3, - рентабельность активов

x₅ - оборачиваемость активов

Эти показ-ли хар-ют эф-сть исп-ния активов.

x₁, x₄ - показ-ли, хар-щие фин. сост-е

Модель Альтмана показ. степень отдаленности от банк-ва или близость к банк-ву.

z<1.81 - вероят-ть банк-ва высока

1.81<z<2.765 - вероят-ть банк-ва средняя

2.765<z<2.99 - вероят-ть банк-ва невелика

z>2.99 - вероят-ть банк-ва ничтожна.

Дан. оценки подтверждаются в течю. 2х лет. В 1983г. Альтман разработал модифицированную формулу для производ-х компаний, акций к-рых не котировались на фонд. биржах.

z = 0,717 x₁ + 0,847 x₂ + 3,107 x₃ + 0,42 x₄ + 0,945 x₅ (для закрытых)

x₄ = СК по балансовой ст-ти / Заем. ср-ва (ЗК) = (стр.490+640,650) / (590+690-640,650)

z<1,23 - вероят-ть банк-ва высока

z>1.23 - вероят-ть банк-ва мала

1,23÷2,9 - зона неведения

z>2.9 - угроза банк-ва точно низка.

Часть эконогмистов в Р. счит., что модель Альтмана в усл-ях России исп-ть нецелесообразно. Причины:

1) несопостпавимость факторов, приводящих к банк-ву

2) различие в методике расчета отдельных показ-лей

3) влияние инфляции на формир-е показ-лей

4) не соответствие балансовой и рыноч. ст-ти активов.

№31. Сис-ма показ-лей Биверав оценке вероят-ти банк-ва.

Фин. аналитик В. Бивер разработал свою сис-му показ-лей с целью диагностики банк-ва.

Группа 1 - благополучные компании, группа2 - за 5 лет до банк-ва, группа 3 - за год до банк-ва.

1) К-т Бивера = (Чист. прибыль + Ам-ция) / ЗК = (190(ф.2)+∆140(ф.5)) / (590+690-640,650)

Гр.1 = 0,4÷0,45, Гр. 2 = 0,17, Гр. 3 = -0,15

2) К-т тек. ликв. (L4) = ОбА/КрО = 290 / (6690-640,650)

Гр.1 ≤ 3,2, Гр. 2 ≤ 2, Гр. 3 ≤ 1

3) Эконом. рентаб-ть (Х2) = Чист. приб. / Активы х 100% = 190 (ф.2) / [0,5(300 н.г. + 300 к.г.)]

Гр.1 = 6÷8 (18÷30%), Гр. 2 = 4 (8÷15%), Гр. 3 = -22 (-2)

4)Фин. леверидж = ЗК / Валюта баланса х 100% = (590+690-640,650) / 700

Гр.1 ≤ 37, Гр. 2 ≤ 50, Гр. 3 ≤ 80

5) К-т покрытия активов СОС = (СК-ВнА) / Имущ-во (Активы) = (490+640,650-190) / 300

Гр.1 = 0,4, Гр. 2 ≤ 0,3, Гр. 3 = около 0,06

Дан. коэф-т показ. долю СОС в активах.

№32. Четырехфакторная мод. R-счета в оц-ке вер-ти банк-ва

R=8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4

К1= Оборотные А (стр.290)/ А(стр.300);

К2=Чистая приб. (убыток) отчет. периода/ СК (стр. 490);

К3=Выр-ка от продажи т-ров, прод-и, работ, услуг (010 ф.№2)/ А (стр. 300);

К4=Чистая приб. (убыток) отчет. периода/ З-ты на пр-во и реализ-ю (с/с + коммерч. + управленч. р-ды).

Вер-ть банк-ва пр-я в соотв-и со знач-ем модели R опред-ся слд. обр.:

Внешне данная модель похожа на мод. Альтмана для пр-й, акции к-х не котир-ся на бирже.( Z=0,717*х1+0,847*х2+3,107*х3+0,20*х4+0,998*х5).

№33.М-д рейтинговой оц-ки фин. сост-я Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова

Отеч. эк-сты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили исп-ть для экспресс-диагностики фин. сост-я пр-я рейтинговое число: R = 2*К1 + 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,где

К1=(СК – Вн.А)/ Об.А = (490 + 640,650-190)/ 290– коэф-т обеспеченности собств. ср-вами (К1 > 0.1). Показ. какая часть об. А сформир-на за счет СК.

К2= оборот. А/ Кр. об-ва = стр. 290/ 690-640-650 – коэф. тек. ликвидности ( К2 > 2) – показ. в какой степени об. А покрывают кр. об-ва.

К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, кот. хар-ет V реализованной прод-и, приходящейся на 1 рубль ср-в, вложенных в деят-ть пр-я (К3 > 2.5)

К4=Rпродаж=приб. от продаж/ выр-ка от продаж ( К4>(n-1)/r, где r - учетная ставка ЦБ РФ. показ. долю приб. в выр-ки от прод.

К5=Rск=ЧП/ ср. вел-на СК = 190 ф. №2/0,5(490н.г. +490 к.г.) (K 5 > 0.2) – показ. ск-ко ЧП получено на 1 руб. СК

При полном соответствии значений фин. коэф-тов мин. нормативным ур-ням рейтинговое число будет равно 1. R < 1 фин. сост. неудовлетворительное,R> = 1 удовл.

Рейтинг. оц-ка фин. сост-я м. применяться в целях классификации пр-й по ур-ню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

Диагностика пр-й на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины попадания п\п «в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное знач-е коэф-тов, используемых для рейтинговой оценки, т.ж. не учитывает отраслевых особенностей п\п-й.

№34. Методика скорингового анализа Дюрана.

Многие зарубеж. компании в оценке кредитоспособности пред-тия и в оценке риска его банк-ва исп-ют методику кредитного скоринга Д.Дюрана. Она б. предложена в нач. 40х г. амер. экономистом Д.Дюраном.

Её особ-сть: класс-ция пред-тий по степени риска. Для этого опр-ся и устан-ся интегральная оценка фин. уст-ти пред-тия на основе баллов.

Скоринговая модель вкл. 3 показ-ля:

1) Рентаб-ть совокуп. капитала (%) = Прибыль до н/о (Чист. прибыль) / Совокуп. капитал (Валюта баланса) = стр. 140 (190)ф.2 / 0,5 (700н.г. + 700к.г.)

2) КТЛ = ОбА/КрО = 290 / (690-640,650)

3) К-т фин. независ-ти (автономии) = СК / Валюта баланса = (490+640,650) / 700

1й показ-ль хар-ет эффект -сть деят-ти (исп-ния всего капитала или всех активов)

2й показ-ль хар-ет фин. сост-е орг-ции.

Каждому из показ-лей в завис-ти от получ-я знач-й присваивается определен. кол-во баллов. В завис-ти от баллов пред-тие относят к 1,2,3,4,5 классу.

1 класс—предприятия с хорошим запасом фин. устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

2 класс — предприятия с опред. степенью риска по задолженности, но они еще не рассматриваются как рискованные. 

3 класс - проблемные предприятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

4 класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кре­диторы рискуют потерять свои средства и проценты.

5 класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Группировка пред-тий на классы по уровню платежеспособности

№35. Формула Дюпона (Du Pont), её исп-е в менеджменте орг-и и фин. планировании

Модель Дюпона явл-ся модифицированным фак­торным ан-зом, позволяющим опред., за счет каких ф-ров происходило изм-е рентаб-ти. Идея такого ан-за была предложена менеджера­ми корпорации DU Pont. Схема фин. ан-за по мет-ке корпорации Дюпон демонстрирует зависи­мость пок-ля “рентабельность активов” от ряда ф-ров, взаимосвязанных в единой системе. Выраже­ние, описывающее эту взаимосвязь, наз-ют форму­лой Дюпона: R_{активов} = R_продаж  * К_об.а , где К_об.а – коэф. обор-ти А .

 R_{активов} = Приб. до н/о/ Ср.вел.А = (стр. 140 ф. № 2/ 0,5 * (300_н.г. + 300_к.г.) ф. № 1);

R_продаж = Приб. от продаж / Выр. от продаж  = [050 / 010 (ф. № 2)] * 100;

 К_об.а = Выр. от продаж/ Ср.вел.А. =>

П /А = (П /N)  * (N /А) - двухфакторная мультипликативная модель.

М. исп-ть  мето­д цепной подстановки и индексный метод ∆R_а= R₁  - R₀: а) изм-е Рент. продаж: ∆ _RпрR = (R_пр1  – R_пр0) * К_об1 , б) изм-е оборач-ти: ∆ _Коб R = (К_{об 1} – К_{об 0}) * R_{пр 0.} Формула Дюпона показ.

Т.к. рентаб. реализации завис. от ценового фактора и ур-ня затрат, м. проанализи­ровать, за счет чего происходил ее рост или сниж-е. Т.о., м. определить, что было наиб. значимым для пр-я в отчетном периоде и в теч. ряда лет: рост цен или более эф-ное исп-е имеющихся Аов.

Два осн. пути роста R_{активов}: 1. При низкой рент. продаж необх. ускорить оборач-ть активов. Этот путь актуален, т.к. прод-я сегодня не конкурен-на, след-но ускор-е оборач-ти, след-но прибыль малая. След-но нет политики управл. обор. активами. Этим д. заниматься фин. мен-т, т.к. одна из его целей - управл. обор. активами.

2. При медлен. оборач-ти необх. уменьшить цены или снизить с/с продук., т.е. повысить рент. продаж. (н-р, ювелирная продукция: не массовый спрос, медленная оборач-ть компенсир-ся высок. рентаб. продаж).

(П / N)  * (N /А) = [(N – с/с – КР – УР) / q * p] * [(q * p) / Вн.А * Об.А. В рез-те формулы Дюпона получили модель ключевых ф-ров, управ-е кот. м. управлять дох-ю, т.е R_{активов}. След-но необх. управлять фин. рес-ми, издер-ми, проводить гибкую ценовую политику, стимулировать спрос на прод-ю, управлять Вн.А и Об. А.

Формула Дюпона м.б. исп-на при ан-зе фин. положения пр-я, позволяя оценить его ценовую политику, ур-нь р-дов, сте­пень исп-я Аов и займов. Она т.ж. м.б. применена при поиске путей достижения опти­мального для пр-я ур-ня R_{активов} и определения стратегии финансирования.

№36. Эффект фин. рычага в оценке эффективности привлечения заем. ср-в. Рациональная заемная политика направлена на приращ. рентаб-ти СК за счет привлеч. платных заем. ср. Рост ЧП фирмы зависит от стр-ры капитала (пропорций долга и собств-ти), цены каждого фин. ресурса. Кредит. ресурсы предс. собой краткоср. и долгоср. заем. капитал. Первый обычно привлекается в связи с сезонными и времен. колебаниями потребностей, а т.ж. для долговрем. целей (под прирост обор. капитала или про­межуточ. финансир-е долгоср. кредита). Рост эк. потенциала невозможен без участия в капитализации долгоср. заем. ср-в. Чем выше капиталоемкость бизнеса, тем больше треб. долгоср-х кредитов и СК. Определение потреб. в кредитах и займах зависит от достигнутых рез-в фин.-хоз. деят., прогнозируемого роста объема продаж, стратегии инвестиций в капит. активы, отношения руководства к риску. В обычных условиях пр-ва осн. потребность обусловлена размером чистого обор. капитала. В зав. от принятой политики управления заем. капиталом и доступности кредит. ресурсов эта потребность м. б. покрыта за счет краткоср. и (или) долгоср. кредитов и займов. Поиск альтернативных форм финансир-я в антикризисном управлении направлен на решение компромисса м/у риском (тек. ликвидностью) и доход-ю (стремлением достичь положит. рентаб.), присущим антикриз. стратегии фирмы и специфическим методам финансир-я. Возможность влияния на прибыль путем изменения объема и стр. долгоср. кредитов в классич. фин. менедж-те носит название эффекта финансового рычага (ЭФР). Сущ. 2 концепции ЭФР. Первая рассматр. влияние последствий привлечения заем. ср. на рентаб. СК. Вторая, оценивает фин. риск акционеров, связан. с отраж. рез-в привлеч. заем. ср. на изменении рыноч. коэф. «Доход на обыкн. акцию» EPS. Первая концепция ЭФР: ЭФР= (Рентаб. активов - СРСП)* ЗК / СК, где СРСП— средневзвешенная ставка % по привлеч. заем. ср-м. Первый множитель формулы наз. дифференциалом, а второй — плечом рычага. К-т соотнош-я ЗК и СК = ЗК/СК (фин. рычаг). Хар-ет степень завист-ти орг. от внешних займов (кредитов). Он показ., ск-ко заем. ср-в приход-ся на 1 руб. собственных. Чем выше к-т, тем больше займов у компании и тем рискованнее ситуация, к-рая м. привести к банкротству. Высокий ур-нь к-та отраж. потенц. опасность возник-я в орг-ции дефицита ден. ср-в. В усл-ях рыноч. эк-ки дан. к-т не д. превышать 1. Высокая завис-ть от внеш. займов м. существенно ухудшить полож-е орг-ции в случае замедления темпов реализации, поск-ку расх. по выплате % на ЗК причисл-ся к гр-пе условно-постоянных, т.е. таких, к-рые при прочих равных усл-ях не уменьш-ся пропорц-но сниж-ю объема реал. Выс. к-т м. привести к затруднениям с получением новых кредитов по среднерыноч. ставке.

Эк. смысл положительного ЭФР: повышения (достижения полож. величины) рентаб. СК м. достичь путем расширения заем. финансир-я (реструкт-ции капитала и долгов). ЭФР показ, на ск-ко % увелич. рентаб-ть СК за счет привлечения заем. ср-в в оборот пред-тия. Он возникает тогда, когда эк. рентаб-ть выше ссуд. %. Если новое заимствование приносит пред. увелич. ур-ня фин. рычага и рост рентаб-ти активов, то такое заимствование выгодно.

Возможные последствия привлеч. заем. ср. м. носить как позитив., так и негатив. хар-р: Рентаб. СК — Рентаб. активов +(-) ЭФР.

В классич. фин. менедж. дифференциал содержит разность рентаб. пост. капитала (ROIC) и ставки % по долгоср. заем. ср. Плечо рычага содержит только долгоср. заем. капитал.Если ROIC вычисляется по прибыли до нал-я, то формула расчета ЭФР для пред., кот. платит налог на приб., умножается на нал. поправку (1 - Ставка налога на приб.). Этот множитель отсутствует, если ROIC опред. как:ROIC = (ЧП + % к уплате) / Пост. капитал.Если в этой формуле %-ы по долгоср. заем. сред. выплач. до нал-я прибыли, то их т.ж. следует корректировать на множитель (1 - Ставка налога на прибыль). [ЭФР = (1 – Ставка нал. на приб.(0,24%)) * (Ra - % по кредиту) * ЗК/СК ]

В отечест. условиях эк. кризиса доступность к кредит. ресурсам для мн. пред. практически сведена к нулю. Чаще всего в пассиве бб пред-й-должников присутствует только КЗ, иногда краткоср. ссуды и совсем нет долгоср. заем. ср. В этом случае ЭФР м. вычислить, используя: а)в дифференциале разность м/у рентаб. общих активов (ROA) и СРСП по всем обязательствам. Наличие просроч. КЗ и соответ. фин. санкций дает основание для аналит. расчета СРСП, по, казалось бы, «бесплатной кредиторке»; б) в плече рычага в кач. ЗК б. присутствовать общие обяз-тва. Если в пассиве бб все же есть краткоср. кредиты и займы, а расх. по % «сидят» в себ-ти, то их т.ж. следует отрегулировать на множитель (1 -Ставка налога на прибыль).

№37. Предпринимат. риск и операционный рычаг. Сила операц-го рычага.

Предприним. риск связан с возможной потерей прибыли и ростом убытков от операц. (тек.) деят. Часто называется деловым, бизнес-риском, реже — производ-м. Операц. рычаг измеряет, наск. чувствительна прибыль от продаж по отнош. к изменению кол. продаж: DOL=Q(P-V)/ Q(P-V)-F, где DOL — сила опер.(произв.) рычага; Q — кол.; Р — продаж. цена ед. (без НДС и др. внешних налогов); V — переем. затр. на ед.; F — общие пост. затр. за пер.

Сущ-т опред. завис-ть м/у изменением выручки и изменением прибыли. Эта зависимость выраж. в операц. рычаге. Действие операц-го (произв-го) рычага закл. в том, что любое изменение выручки от продаж всегда порождает более сильное изменение прибыли. Операц. рычаг показ. наск-ко % измен-ся прибыль при изменении выручки на 1 %. Сила воздействия операц. рычага = Выручка – З.перем / Прибыль = МД / Прибыль. Чем больше доля пост. затрат в с/с, тем выше операц. рычаг, тем. Чем выше опер. рычаг, тем больше произв. риск пред. Если произойдет резкое снижение объема продаж, то у пред. сущ-но сниж. прибыль. Т.о. выручка сниж-ся, сила возд. опер. рычага возрастает. Каждый % снижения выручки дает все больший и больший % сниж. прибыли. Т.е. высокая сила опер. рычага представ. значит опастность для пред-я Т.о., чем больше сила возд. опер. рычага, тем больше предприним. риск.

Т.без. – такой объем пр-ва и продаж, при кот. пред. возмещает свои изд-ки, но не имеет прибыли., т.е. бизнес не приносит ни прибыли, ни убытков: Q= F / (P-V). В зоне ниже т. без. сила опер. рычага имеет отриц. знач., выше – полож. Н-р, если сила опер. опер. рычага=-5, то пред. на 1 % падения выручки теряет 5 % прибыли. По мере удаления от от т.без. сила опер. рычага ослабевает.

Предприн. риск явл. функцией двух факторов: 1. изменчивости выпуска кол.; 2. силы операц. рычага (изменяя струк. затрат в части перем. и пост-х, т. без-ти). Для принятия решений по выходу из кризиса необх. анализировать оба фактора, снижая силу операц. рычага в зоне убытков, увелич. долю перем. зат. в стр-ре общих затр., а затем повышая силу рычага при переходе в зону получения прибылей.

№38. Мет-ка оц-ки вер-ти банк-ва Конана и Гольдера

Z=-0,16*х1-0,22*х2+0,87*х3+0,1*х4-0,24*х5

х1=(ДЗ+ДС+Кр.фин.влож.)/ общие А = (А2+А1)/ А= (стр. 240 + 250 + 260)/ стр.300;

х2=Постоян. капитал/ А = (стр. 490 + 590)/ стр. 300 - показ. долю А, сформированных за счет. пост. (долгосроч.) источ. финанс-я;

х3= % к уплате/ выр-ка от продажи = 070 ф.№2 / 010 ф.№2;

х4= расходы на персонал (вместе с ЕСН)/ Добавленную ст-ть (ст-ть прод-и – ст-ть сырья, энергии, услуг сторонних орг-й) = (720 ф.№5 + 730 ф.№5)/ 010 ф.№2 – 710 ф.№5;

х5=приб.(убыт.) от продаж/ привлечен. кап-л = 050 ф. №2/ 590 + 690 – (640+650);

Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений пок-ля Z:

39. SWOT-анализ в диагностике банк-ва.

Чтобы оценить вероят-ть банк-ва, с одной стороны, необх-мо проанализировать фин. сост-е, фин. рез-ты и коэф-ты деят-ти пред-тия, а, с др. стороны, - необходимо оценить полож-е пред-тия на рынке, т.е. узнать, каковы конкурентные преимущ-ва пред-тия. каково его место среди конкурентов, каковы перспективы пред-тия на рынке.

Для анализа рыноч. позиции пред-тия исп-ся SWOT-анализ, к-рый позволяет, с одной стороны, оценить сегодняшнее полож-е пред-тия, т.е. его достоинства и недостатки, а, с др. стороны, - увидеть перспективу, а именно, возможности продолжения деят-ти и угрозы.

SWOT-анализ был разработан амер. эконом-ми и называется так по первым буквам англ. слов, составляющих основное содержание анализа (Strength - достоинство, Weakness - недостаток, Opportunities - воз­можности, Threat - угроза). Сначала с учетом конкретной ситуации, в к-рой находится орг-ция, составляется список ее слабых и сильных сторон, а т.ж. список угроз и возможностей. Затем устан-ся связи между ними. Для установления этих связей сост-ся SWOT – матрица, которая имеет следующий вид.

Комбинация сильных сторон и предоставляющихся возмож-тей предо­пределяет направленность стратегии на получение максимальной отдачи от них. Комбинация слабых сторон и появляющихся возмож-тей нацеливает стратегию на исп-ние последних для преодоления существующих недос­татков. Комбинация сильных сторон и угроз ориентирует стратегию на борьбу с опасностями за счет исп-ния имеющихся внутренних резервов. Комбинация слабых сторон и угроз задает необходимость выра­ботки такой стратегии, к-рая позволила бы фирме не только укрепить свой потенциал, но и предотвратить неприятности, исходящие из внешнего окруже­ния.

Нужно иметь в виду, что неиспользованные возможности могут превра­титься в угрозы, если ими воспользуются конкуренты. И наоборот, часто пре­дотвращенные угрозы создают дополнительные возможности.

Примерный набор характеристик для SWOT-анализа:

1) сильные стороны:

- хорошая репутация у покупателей (известный лидер рынка)

- высокая квалификация менеджеров

- адекватные фин. рес-сы

- защищенность от сильного конкурентного давления

- передовые технологии

- преимущ-ва в области издержек

- инновации и возмож-ть их реализации

2) слабые стороны:

- отсутствие четко выраж-ой стратегии

- исп-ние устаревшего обор-я

- низкая рентаб-ть или убытки

- отставание в области исслед-й и разработок

- узкий ассортимент прод-ции

- слабое представление о рынке и конкурентах

- неспособность финансировать стратегич. реш-я

- низкий ур-нь маркетинговых исл-й

- внутр. производ. проблемы

Возможности:

- выход на новые рынки или сегменты рынка

- увеличение разнообразия во взаимосвяз-х продуктах

- вертикал. и горизонтал. вибрация

- ускорение роста рынка

- расширение производ. линии.

Угрозы:

- возможность новых конкурентов

- замедление роста рынка

- рост продаж замещающих продуктов

- возрастающее конкурентное давление

- неблагоприят. пол-ка прав-ва

- возрастание треб-й со стороны покупателей и поставщиков

- измен-е потреб-тей и вкуса покупателей

- неблагоприят. демографич., эконом. и соц. измен-я.

SWOT-анализ позвол. выработать такую стратегию, к-рая позволит избавиться от слабостей и преодолеть нависшие угрозы, усилить конкурентные позиции пред-тия.

Возмож-ти и угрозы на практике ранжируются экспертами по степени влияния на орг-цию (от 0 до 10 баллов) и вероятности реализации (от 0 до 1). Полученные рез-ты отраж. в соот-щих матрицах.

Матрица позиционирования возможностей

В столбцах матрицы представлена предполагаемая степень влияния откры­вающихся возможностей на положение дел в фирме, а в строках - вероятности возникновения соответствующей ситуации.

В столбцах матрицы отражается возможное состояние компании при осу­ществлении угрозы, а в строках - вероятность ее наступления. В квадрантах матрицы приводятся необходимые действия.

№40. PEST-анализ в диагностике банк-ва.

Для формир-я стратегии повед-я орг-ции ее руковод-во обязано иметь углублен. представление о внеш. среде, тенденциях разв-я и своем месте в ней, вскрыть те угрозы и возмож-ти, к-рые необх-мо учитывать при опред-ии и достижении своих целей.

Одним из инструментов изуч-я макроокружения орг-ции явл. PEST-анализ. PEST - это аббревиатура четырех английских слов: Роliсу - политика; Есоnomy - экономика; Society - общество (социум); Тесhnologу - технология. Данным инструментом стратегич. анализа исследуются политич., эконом., социокультурный и технологич. аспекты внеш. среды орг-ции.

Политич. фактор внешней среды д. изучаться в первую очередь, т.к. главный политич. вопрос — это вопрос о власти. Анализ политич. компоненты предполагает изуч-е з-нов и др. нормативных актов, устан-щих правовые нормы и рамки отнош-й, дает орг-ции возмож-ть опр-ть допустимые границы действий во взаимоотношениях с др. субъектами права и приемлемые методы отстаивания своих интересов. При изуч. полит. компоненты макроокружения менеджера интересует степень правовой защищенности, динамизм правовой среды, уровень общественного контроля за деят-тью правовой системы общества.

Анализ эконом. аспекта внешней среды орг-ции позвол. понять, как на ур-не гос-ва формир-ся и распр-ся основные эконом. ресурсы, каков общий уровень эконом. развития, добываемые природные ресурсы, климат, тип и уровень развитости конкурентных отнош-й, стр-ра насел-я, уровень образованности раб. силы и величина з/п. Для стратегич. управления при изучении перечисленных показателей и факторов представляют интерес не значения показателей как таковые, а то, какие новые возможности для бизнеса это дает. Анализ экономической компоненты ни в коем случае не должен сводиться к анализу отдельных ее составляющих. Он должен быть направлен на комплексную оценку ее состояния. В первую очередь, это фиксация уровня риска, степень напряженности конкуренции и уровень деловой привлекательности.

Социальная компонента внешней среды в наиб. степени связана с формир-ем потребительских предпочтений насел-я. Объектом изучения социальной компоненты макроокружения явл. отношение людей к работе и качеству жизни, существующие в обществе обычаи и верования, разделяемые людьми ценности, демографическая структура общества, рост нас