|
|||
Памятники Куликовского цикла.. Сказание о Мамаевом побоище.. Принципы построения произведения.Стр 1 из 5Следующая ⇒ Памятники Куликовского цикла. Сказание о Мамаевом побоище. «Сказание ο Мамаевом побоище» — основной памятник Куликовского цикла. Это самый подробный рассказ ο победе Дмитрия Донского над Мамаем и самое увлекательное сюжетное повествование ο событиях на Куликовом поле. «Начало повести о том, как даровал бог победу государю великому князю Дмитрию Ивановичу за Доном над поганым Мамаем и как молитвами пречистой богородицы и русских чудотворцев православное христианство — Русскую землю бог возвысил, а безбожных агарян посрамил». «Сказание ο Мамаевом побоище», вероятнее всего, было написано в первой четверти XV в. Основным источником сведений о событиях 1380 г являлось «Сказание». Поэтому помимо непосредственного существования «Сказания» как древнерусского литературного памятника, оно в преломленном виде находило отражение и в драматических, и в прозаических, и в стихотворных произведениях нового времени, и в изобразительном искусстве. Принципы построения произведения. Сказание многократно переписывалось и перерабатывалось и дошло до нас в восьми редакциях и большом количестве вариантов. Неизвестный автор рисует событие, обращаясь к художественному вымыслу: он использует ряд вставных эпизодов, являющихся по сути литературными иллюстрациями к основному рассказу (повесть о приходе Ольгердовичей к великому князю; посещение Дмитрием Троицкого Радонежского монастыря; испытание примет перед боем; единоборство Пересвета с татарским исполином; переодевание великого князя; спасение заколебавшихся русских войск засадным полком; обмен Дмитрия одеждой с боярином Михайлом Бренком иего героическая гибель; поиски князя после боя идр.). Тяготение к усилению занимательности проявляется в отказе от точности исторических фактов, допуске анахронизмов. Β «Сказании...» поход Дмитрия благословляет не только Сергий Радонежский, но и митрополит Киприан, литовский союзник Мамая назван Ольгердом. Между тем Киприана в 1380 г. в Москве не было — он находился в это время в Киеве, литовским союзником Мамая был сын Ольгерда Ягайло — Ольгерд умер в 1377 г., за три года до Куликовской битвы. Это не ошибки, а умышленный литературно-публицистический прием. В «Сказании о Мамаевом побоище» поход Дмитрия Ивановича благословляет митрополит Киприан, на самом же деле он находился в это время в Киеве; союзником Мамая был литовский князь Ягайло, а в тексте фигурирует Ольгерд, умерший в 1377 г. Текст включает вымышленные монологи (гибель Мамая в Кафе от некоего купца) и эпизоды (сцена новгородского веча, где принимается решение идти на помощь Дмитрию). Внося в произведение вымышленные факты, допуская неточности, автор усиливал публицистическое и художественное его звучание. В «Сказании о Мамаевом побоище» сочетается книжная риторика, стиль воинской повести и элементы деловой письменности. «Сказание о Мамаевом побоище» отличается от летописных повестей значительно более подробным рассказом обо всех событиях, связанных с Куликовской битвой. В сферу внимания автора входит множество эпизодов, связывающих между собой основные события, но незначительных с точки зрения историка.Например, повествователь рассказывает о том, что Дмитрий Иванович, узнав о замысле Мамая идти на Русь, по совету митрополита Киприана отправил к врагу посольство во главе с Захарией Тютчевым, чтобы утолить жадность хана дарами и предотвратить его приход на Русь. Этот эпизод, отсутствующий в летописных повестях, выполняет двоякую художественную роль. Во-первых, он подчеркивает христианское смирение московского князя и его стремление избежать кровопролития, во-вторых, мотивирует дальнейший ход событий, поскольку именно посольству удалось узнать о предательстве Ольгерда Литовского и Олега Рязанского, решивших поддержать Мамая, и сообщить о нем Дмитрию, который, чтобы обезопасить свое войско, отправил вперед стражу. Таким образом, эпизоды, второстепенные по содержанию, становятся необходимыми для создания связного, мотивированного повествования и разносторонней характеристики героев. Фактически все повествование в «Сказании...» состоит из ряда отдельных эпизодов-микросюжетов, соединенных между собой сюжетно мотивированными или хронологическими связками. Такой порядок рассказа не был свойствен предшествующему воинскому повествованию, пользовавшемуся, главным образом, временным принципом построения. Композиция «Сказания...», следовательно, соответствует структурной схеме воинской повести, но каждая из частей складывается из цепочки микросюжетов. Вторая черта сюжетного своеобразия «Сказания...» связана с процессом, определенным уже пространной летописной повестью, — стремлением показать историческую личность и ее роль в происходящих событиях. И в этом плане автор произведения идет гораздо дальше автора летописного текста.
|
|||
|