мероприятие «Работа внутри группы»

Введение

Актуальность:Интерес к феномену лидерства возник еще в глубокой древности. В начале двадцатого столетия началось изучение способов управления. Руководство и лидерство стали объектом исследования. В 30 - 50 годах был предпринят ряд крупномасштабных исследований на системной основе.

Начиная с 70- х годов интерес к изучению лидерства начал расти еще больше, о чем свидетельствует появление работ Дж. Мак - Грегора Бернса, Р.Такера, Б.Келлермана, Дж. Пейджа.

До недавнего времени в нашей стране не было условий для формирования лидеров и спроса на них, а следовательно, не было исследования проблем, связанных с лидерством. В связи с этим большинство работ в области исследования лидерства принадлежит западным ученым.

Однако в настоящее время появляются труды российских ученых, затрагивающие проблемы лидерства.

Изучение проблемы лидерства необходимо для выработки методов эффективного руководства, отбора и формирования лидеров.

Из вышесказанного ясно, что проблемы лидерства на данный момент стоят довольно остро, и поэтому большое значение имеет изучение феномена лидерства. Феномен лидерства как междисциплинарный привлекает внимание социологов, психологов, политологов и др. своей исключительной значимостью для современного общества. Данная проблема особенно актуальна на данном временном этапе, когда происходит переход к информационному обществу и формируется новая корпоративная культура путём приобретения новых совокупных моделей поведения лидеров в процессе адаптации к внешней среде. Особенно актуальна эта проблема для современного постсоветского пространства - России и стран ближнего зарубежья.

Демократизация этих стран, изменение социально-экономических условий жизни приводит к появлению новых видов групп и группировок, нуждающихся в новых лидерах. И прежнее традиционное руководство также претерпевает изменения в новых условиях. Многие современные исследования лидерства направлены на повышение эффективности новых видов управления в различных сферах общественной жизни.

Цель курсовой работы - рассмотреть специфику лидерства как социально-философского феномена.

Задачи:

1)Ознакомиться с понятием лидерства

2)Рассмотреть основные теории лидерства

3) Изучить ценностные теории лидерства

4) Разработать свой социальный проект на базе ценностных теорий лидерства

Объектом исследованияпослужило лидерство.

Предметом исследованияявляется лидерство как социально-философский феномен.

В работе использовались следующие методы научного исследования: сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция.

Курсовая работа состоит из введения, 3 глав , заключения. Во введении обозначена проблема освещения социально-философского аспекта лидерства в научной литературе, методологические обоснования, сформированы основные идеи работы. Глава 1-я посвящена анализу понятия «лидерство» в социально-философском аспекте. Во 2-й главе речь пойдет о ценностных теориях лидерства. В 3-й главе предложен социальный проект разработанный исходя из ценностных теорий личности.

Глава 1. Лидерство как социально-философский феномен

1.1 Понятие лидерства

Лидер (от англ. Leader - ведущий) - лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества.

В общественной жизни, лидера, как центральную, наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц, можно выделить практически в каждом виде деятельности, и в любой исторический период.

Термин «лидер» имеет два значения:

индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания, своеобразным «эталоном», к которому должны, с точки зрения групповых ценностей, примыкать другие члены группы.

. Авторитет этого лидера основан на способности сплачивать, объединять других для достижения групповой цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование внутригрупповых ценностей, и в некоторых случаях символизирует их. [1]

Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования. Изучение лидерства имеет непосредственную прагматическую направленность. В первую очередь, оно служит разработке методов эффективного руководства, а также отбора лидеров. В странах Запада созданы разнообразные психометрические и социометрические тесты и методики, которые успешно используются на практике. [2]

Очевидно, что лидерство как явление, основывается на определенных объективных потребностях сложно организованных систем. К ним относятся, прежде всего, потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (одноуровневые связи) распределение функций и ролей, и прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективной работы требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды выступает ни кто иной, как лидер.[3]

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, ее взаимоотношений с окружающей действительностью. В системах с низкой групповой интеграцией, высокой степенью автономии различных уровней организации и свободы отдельных элементов, функции лидера развиты слабо. По мере усиления потребности системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей, потребность в лидере и спецификация его функций повышаются.

Лидерство можно назвать одним из уникальных феноменов политической и общественной жизни, связанным с осуществлением властных функций. Оно является неизбежным в любом цивилизованном обществе и пронизывает все сферы жизнедеятельности.

Концепции лидерства могут быть разделены в зависимости от их теоретических оснований на три группы :

1. Исходящие из того, что лидерство - универсальный феномен человеческой деятельности, что и закономерности его функционирования едины во всех сферах общества.

2. Отождествляющие лидерство с руководством и управлением, при этом формальное обладание властью рассматривается как необходимое и достаточное условие лидерства; деятельность лидера предстает как необходимое и достаточное условие лидерства, как административная специфика явления сводится преимущественно к правовым регулятивам поведения должностного лица. Лидерство как социальный институт отождествляется с органами государственной власти.

3. Рассматривающие лидерство как специфическое явление общественной жизни, не сводимое к психологическим, экономическим или правовым принципам. Лидерство осуществляется через функционирование конкретного механизма - одного из необходимых политических институтов. [4]

Древние представления о лидерстве включали в себя качества таких лиц, как жрецы, короли, королевы, духовные лица и политики.

В античности лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников были близки к отношениям “учитель - ученик”, поскольку политическая жизнь связывалась с решением мировоззренческих вопросов.[4]

В средневековой Европе влияние лидера основывалось не столько на личных достоинствах, сколько на способности к руководству конкретной общностью. От лидера требовалось в основном умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформировать групповой интерес.

В современном обществе лидерство ( в особенности политическое) представляет собой способ построения власти , основанный на интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы решения различных проблем и задач общественного развития.

Лидерство по своей природе способно сплотить людей в совместных усилиях, причем осуществлять эту задачу в течение длительного времени, постепенно решая задачи, подчиненные общей цели.

Существуют различные классификации феномена лидерства.

В соответствии с учением М.Вебера о способах легитимации власти лидеров подразделяют на :

-традиционных лидеров, которыми обычно являются вожди племен, монархи и т.д. Их авторитет основан на традиции, обычае;

-рационально - легальных, или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем;

-харизматических - лидеров, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. [5] Примером харизматических лидеров были Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Ф.Кастро.

В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции.

“Харизмой” следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхчеловеческими, или специфическими особыми силами, недоступными другим людям. Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам. Как бы “объективно” правильно не было оценено соответствующее качество с этической точки зрения, абстрактно совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, “приверженцами”

Дж.Мак-Грегор Бернс разделяет лидеров на две категории : преобразователи и дельцы. Лидеры - преобразователи, имеющие определенные взгляды на общество, начинают что-то предпринимать во имя реализации своих воззрений. Лидеры - дельцы, напротив, действуют по принципу “здесь и сейчас”, фокусируя свое внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге.

Ранее Парето разделял лидеров примерно по тем же признакам, что и Бернс, на “львов” и “лис”.

Анализ Бернса являет собой значительный шаг вперед по разграничению между лидерами, но все же он остается ограниченным, поскольку ясно, что реальность гораздо богаче и ее нельзя “комфортно разместить” в двух категориях.

Существует также деление лидеров на обычных ( “реальных”) и великих ( как великих “героев, так и великих “злодеев” ). Реальные лидеры не оставляют след в истории, не изменяют обычного хода событий. Считается, что только лидеры - герои ( либо злодеи) определяют ход истории.

На основе характера лидеров разделяют на “активно - позитивных” и “активно - негативных”, а также на “пассивно - позитивных” и “пассивно-негативных”.

Изучение трудов о лидерах позволяет предположить, что на руководство могут оказать влияние следующие семь свойств:

1. Основные убеждения лидера.

2. Стиль лидера.

3. Мотивы, которыми руководствуется лидер, стремясь добиться определенного положения.

4. Реакция лидера на давление и стресс.

5. То, каким образом лидер впервые оказался в положении руководителя.

6. Предшествующий опыт лидера.

7. Среда, в которой лидер начинает свою деятельность.[4]

Итак, убеждения лидера это один из наиболее прямых способов понимания взаимосвязи между тем, что представляет собой лидер и тем, в чем он хочет убедить своих сторонников.

Убеждения определяют то, как лидеры интерпретируют среду своей деятельности и помогают лидерам составить карту той сферы, в которой они действуют. Убеждения включают в себя цели и стратегии. Необходимо также знать, насколько твердо лидер придерживается своих убеждений.Чем прочнее убеждения лидера в отношении внешних влияний, тем более вероятно, что эти убеждения повлияют на его руководящую деятельность.

1.2 Лидерство как объект философских и социально-психологических исследований.

Лидерство является одним из наиболее важных факторов групповой интеграции, способствующей достижению групповых целей с наибольшим эффектом. В современных условиях конкурентной среды существенно возрастает необходимость обеспечения эффективного руководства и управления группой (будь то организация, политическое объединение).

Проблема лидерства исторически наиболее выпукло проявляется в таких сферах как политика и управление. Поэтому ее осмысление, издавна осуществлялось в рамках философии, а позднее - в политологических, психологических, социально-психологических подходах.[6]

Как полагали с древних времен, лидером может стать кто-то особенный, наделенный своего рода божественным даром вести за собой, руководить. С легкой руки Макса Вебера этот дар стали называть харизмой, то есть особой способностью внушать людям веру, сродни религиозной. Если объяснить это явление обыденным языком, то речь идет о своего рода обожании, которое лидер может вызвать у толпы или массы.

Лидер -- это избранник (не суть важно -- избран он Богом, гражданами или унаследовал легитимность от родителей-монархов). А раз так, то он выделяется среди обычных людей, он отличается от них. Возникает вопрос: почему, за счет каких качеств? Может быть лидеры - некая особая порода людей?[7]

Эти вопросы волновали мыслителей с незапамятных времен. Платон и Аристотель задумывались не только о том, как и почему человек берет в свои руки власть, но и о целях, которые он ставит перед собой, используя эту власть. Для этих философов не было сомнения в том, что хороший лидер должен стремиться к справедливости и честно служить государству. Аристотель особенно подчеркивал, что участие в политике для лидера -высшая форма проявления человеческого достоинства. Примечательно, что античные мыслители, прежде всего, говорили не о «технологии», а о «нормативных аспектах» в исполнении лидерских ролей: о том, что должно знать тому, кто стремится получить власть.[1]

В отличие от такого нормативистско-моралистского подхода к лидерству Н. Макиавелли акцентировал внимание на вопросе прагматического удержания власти лидером, особенно во времена перемен и нестабильности. Он был убежден, что хитрость и жестокость - инструменты вполне дозволенные, если речь идет об удержании власти и применение их отодвигает вопросы справедливости и долженствования. Эти идеи сделали имя Макиавелли нарицательным для лидеров манипулятивного толка.

Начиная с середины 19 в., философы, социологи и социальные психологи в большей степени, чем Макиавелли сконцентрировали свое внимание на том, как лидеры возникают в группах и взаимодействуют с ними. Так, одним из наиболее влиятельных психологических механизмов, на которых основано воздействие лидера на своих последователей, была признана воля. Ницше одним из первых объявил волю к власти движущей силой истории. Он видел в воле к власти творческий инстинкт, который проявляется, прежде всего, у лидеров, которые не только ненасытно стремятся к проявлению власти и ее применению, но и преодолевают инерцию толпы, обладая сверхчеловеческими качествами.[7]

Таким образом, Ницше впервые сформулировал два тезиса, которые в дальнейшем получили развитие в политической психологии. Первый тезис касается природы лидерства как иррациональной, инстинктивной силы, связывающей лидера и его последователей. Второй тезис приписывает лидеру выдающиеся качества, превращающие его в сверхчеловека. Этот подход был близок к трактовкам лидерства в европейской социальной психологии и социологии середины -- конца 19 в. Такие психологи, как Г. Лебон, Г. Тард, С. Сигеле, В. Вундт, каждый по-своему, но в целом сходным образом трактовали природу политического лидерства -- как иррационального феномена, объединяющего лидеров и последователей. Г. Лебон, как и Ф. Ницше, видел в воле лидера то ядро, вокруг которого «кристаллизуются и объединяются мнения». Пока этого не произойдет, лидер управляет толпой, как «раболепным стадом, которое не может обойтись без властелина».[1]

В этом подходе к лидерству также имплицитно присутствуют представления о нем как о двойственном - рационально-волевом и одновременно иррационально-инстинктивном феномене. При этом второй аспект преобладает над первым, сводя ведущую функцию лидера к вере, которой он заражает последователей. При этом Г. Лебон не видит особого отличия веры религиозной от политической, или социальной. Г. Тард добавляет к этой модели еще один инструмент воздействия -- подражание последователей своему лидеру.

Идея гипнотического, завораживающего воздействия лидера на массу, толпу или народ была подхвачена 3. Фрейдом, на которого книга Г. Лебона оказала столь сильное воздействие, что он написал специальную работу2, где вступил в полемику с Г. Лебоном. Полагая, что природа лидера связана с особыми качествами, сродни гипнотическим, Фрейд ищет истоки тех механизмов, которые делают подобное воздействие возможным, -- это потребность любого человека в поклонении авторитетам, идущей от тоски по отцу.[8]

В отличие от социальных психологов, делавших акцент на психологической зависимости между личностью лидера и массой, социологи того же периода (В. Парето, В. Михельс, Г. Моска, М. Вебер) больше интересовались феноменом политической власти, объясняющим природу лидерства. Так, М. Вебер определяет саму политику через понятие лидерства, которое в свою очередь определяется через понятие власти - как главной ценности для лидера.[7]

Существенно важным для социологической трактовки лидерства является рассмотрение власти лидера как социального, а не только индивидуального феномена. Работа Г. Моски «Правящий класс» выразила этот подход наиболее отчетливо. В. Парето рассматривает эту проблему в динамическом аспекте, показывая зависимость стиля лидерства от социального запроса, который приводит к циклической смене «львов» на «лис» и наоборот. Другой важной особенностью социологической трактовки является выделение ситуации как фактора, определяющего поведение лидера.

3. Теории лидерства

Основные теории лидерства, существующие в современной науке, стараются объяснить либо причины и потребности лидерства, либо его природу и носят преимущественно описательный характер. В любом случае эти теории позволяют определить главные проблемы исследования лидерства.

Теория лидерства «путь - цель» является широко признанной теорией которая развивалась в рамках концепции теории ожидания. Она пытается объяснить влияние, которое оказывает поведение лидера на мотивацию его подчиненных, их удовлетворённость и деятельность

Теории черт предполагают, что люди наследуют определенные качества и черты, которые делают их более подходящими для лидерства. Теории черт часто определяет особенности личности или поведенческие характеристики, общие для руководителей. Но если специфические черты - главные особенности лидеров, как объяснить тот факт, что некоторые люди, которые обладают этими качествами, не всегда являются лидерами? Этот вопрос - главная трудность в объяснении проблемы лидерства через эту теорию.

Теория стиля предполагает, что люди будут работать лучше на лидеров, которые используют определенные стили лидерства.

Теория «обстоятельств» сосредотачивает свое внимание конкретных ситуациях, и контексте в котором они происходят, это позволяет определить, какой стиль руководства лучше всего подходит для каждой конкретной ситуации. Согласно этой теории, нет универсального стиля поведения для лидера, который бы одинаково хорошо работал во всех ситуациях. Успех зависит от целого ряда факторов, включая стиль руководителя, особенностей последователей, а также различные аспекты ситуаций.[9]

Выводы к первой главе:

Древние философы толковали лидерство в политическом аспекте. Это обусловлено античным мировоззрением мыслителей. Однако, вплоть до середины - второй половины XX в лидерство рассматривалось только в политическом аспекте. Современные исследователи внесли много нового в трактовку лидерства. Современные подходы к исследованию лидерства имеют не только различные истоки, но и различаются по своей дисциплинарной принадлежности.

Существуют различные теории лидерства, раскрывающие данное понятие с различных аспектов. Нас интересует социально-философский аспект, поэтому предлагаю рассмотреть ценностные теории лидерства в отдельной главе.

Глава 2 Ценностные теории лидерства

2.1 Теоретические предпосылки возникновения ценностных теорий лидерства.

Проблема ценностей неизбежно возникает в двух случаях: при смене социальной парадигмы или же в эпоху обесценивания культурных традиций и дискредитации идеологических устоев общества. В современном обществе наблюдаются обе эти тенденции. Среди социальных причин второй половины XX века, повлекших изменения в теории и практике лидерства, можно выделить две группы, условно обозначив их как позитивные и негативные причины.

К первой группе причин, обусловленным развитием научно-технической революции, относится усложнение структуры современного общества вообще и его социально-политических институтов в частности, что влечет необходимость изменений в сфере руководства и управления ими. Среди этих причин можно отметить: переход от постиндустриального к информационному обществу, от производства, основанного на экстенсивных технологиях, к высокотехнологичному производству; глобализация рынка; изменение сроков планирования и прогнозирования с ближайших к перспективным; переход от «представительной демократии» к «участвующей демократии», от иерархии к взаимосвязи и взаимозависимости, к возможности выбора одной из множества альтернатив и т.д.[6]

К теоретическим предпосылкам появления ценностных теорий лидерства можно отнести пять групп источников. Первая группа связана с анализом аксиологических проблем, возникших в условиях рыночной экономики. Ко второй группе относятся существовавшие прежде школы управления и лидерства. Третью группу составляют исследования взаимоотношений «лидер-последователи». Четвертая группа связана с изучением проблемы лидерства в команде. И, наконец, пятая группа представлена работами, посвященными «философии успеха» в управлении и менеджменте и «философии организаций».

2.2 Ценностная теория лидерства С. Кучмарски и Т. Кучмарски.
Ценностная теория лидерства, разработанная Сьюзан и Томасом Кучмарски, получила признание в 1990-е годы и во многом опирается на концепцию «стейкхолдерства»(владелец доли капитала, предприятия), в основе которой лежит постулат, что люди готовы следовать за человеком, у которого есть чему обучиться (лидерскому поведению и мировоззрению, эффективному взаимодействию с окружающими и т. п.).
Авторы связывают процесс лидерства с возможностью для всех членов группы (организации), а не только для определенного человека, проявить свои лидерские способности и строят свою ценностную модель на основе двух базовых положений.
Первое положение заключается в том, что лидер оказывает значительное влияние на развитие ценностей и норм отдельных членов и организации в целом.
Второе положение состоит в том, что лидерству, основанному на ценностях, можно и, более того, необходимо обучаться в процессе деятельности.
Лидерами не становятся вдруг. Лидерство развивается в результате накопления опыта, причем процесс изучения лидерства и обучения ему непрекращающийся.
Авторы теории выделяют ряд показателей ценностного лидерства в организации:
1. Создание позитивных межличностных взаимоотношений. Позитивные взаимоотношения не складываются сами по себе — лидеру необходимо прилагать усилия для их формирования и поддержания.
2. Знание личных целей каждого субъекта лидерского процесса.
Лидеру необходимо знать цели его последователей, чтобы иметь возможность управлять их мотивацией и формировать организационные цели.
3. Формирование чувства принадлежности к социуму. Человеку свойственно соотносить себя с группой. Формирование и поддержание лидером групповых норм и ценностей, разделяемых всеми членами, развитие у сотрудников чувства корпоративности способствуют укреплению позиции лидера.
4. Разрешение межсубъектных конфликтов. Конфликт является естественной составляющей социального взаимодействия. Организационный лидер обычно стремится к предотвращению и предупреждению конфликтов. Ценностный лидер при возникновении конфликта может способствовать проявлению его содержания и оказать помощь последователям в конструктивном его разрешении. Таким образом, конфликт может выступать средством (катализатором) развития сотрудников и организации. Волевое вмешательство лидера в разрешение конфликта полезно лишь в критических ситуациях.
5. Обучение последователей лидерскому поведению и управленческому взаимодействию. Сила лидера во многом основывается на силе и профессионализме его последователей. По мнению авторов теории, ценностный лидер должен способствовать развитию лидерского поведения последователей. При этом наиболее важной стороной в процессе обучения является не лидер-учитель, а последователь-ученик.
При этом обучение лидерским действиям, согласно авторам теории, предполагает три стадии:

■ открытие, или узнавание (предварительная стадия): до начала процесса обучения, прежде чем сообщить новую информацию, лидер определяет, что человеку уже известно — программа обучения должна быть релевантна субъекту;

■ собственно обучение: новая информация предоставляется обучающемуся в соответствии с теми методами обучения, которые наиболее соответствуют его уровню;

■ применение полученных знаний (этап закрепления): обучающемуся предоставляется возможность использовать новые знания, а лидер получает информацию о том, насколько эффективно прошел процесс обучения.
6. Поощрение инициативности и разделение ответственности. Предоставление последователям возможности проявлять инициативные действия, что предполагает их готовность принять ответственность за результат, способствует большему развитию деловых и личностных качеств последователей.
7. Формирование команды. Успешность деятельности организации во многом зависит от слаженности работы ее членов. Поэтому обучение сотрудников работе в команде, ориентированной на взаимопомощь и поддержку, является важным показателем ценностного лидерства.
8.Диалогичность общения. Диалогичность взаимодействия лидера с сотрудниками, его открытость к получению любой достоверной информации способствует формированию у него более точного представления о реальности и трансляции организационно-значимых норм и ценностей.[6]

2.3 Ценностная типология лидерства по к. Ходжкинсону

В классификации лидерства, созданной на основе парадигмы ценностей, К.Ходжкинсон выделяет четыре основныхархетипа: «лидер-карьерист», «лидер-политик», «лидер-техник» и «лидер-поэт». Методологической основой его теории является прежде всего типология М. Вебера делившего лидеров на харизматических, традиционных и рационально-законных. Как мы уже отмечали, М.Вебер придавал большое значение системности с ее аналитическими моделями и считал обобщение совершенно необходимым. Он признавал два вида обобщений: генетическое обобщение, которое дает усредненное представление о природе исследуемого явления, и теоретическое обобщение, которое, идеализируя реальность, выводит идеальные, или «чистые», типы, не существующие в чистом виде в действительности. Однако, по убеждению Вебера, без «чистых» типов невозможно проведение каких-либо объективных исследований в области социологии. В результате сам Вебер использует не генетические, взятые из реальной жизни, ноабстрактные величины, то есть идеальные параметры. Так же и Ходжкинсон рассматривает свои модели как «идеальные типы».

В дополнение к веберовским идеальному и генетическому типам Ходжкинсон принимает платоновскую форму и архетип Юнга. Платоновская форма представляется Ходжкинсоном как частный случай идеального типа, доведенный до абсолюта, то есть максимально абстрагированный от реального мира. (Точнее, наоборот, наш мир абстрагирован от «абсолютной реальности», в которой существуют формы. Они существуют вне и независимо от человека).

Архетип Юнга, напротив, появляется в области исследования глубин человеческой психологии. Напомним, что сам Юнг понимал под архетипами универсальные праобразы, систему установок и реакций, которая незаметно определяет жизнь человека. Согласно_идее Юнга, эти внекультурные и внеисторические типы существуют в коллективном бессознательном каждого народа, нации, расы. Архетипы - это схемы, они имеют не содержательную, но исключительно формальную характеристику. Содержательную же характеристику праобраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Архетипы способны раскрываться в сновидениях, искусстве, религии, истории. Архетип формален, он есть форма, феноменологическая структура.

Между формами Платона и архетипами Юнга сущес-твует нечто общее. По мнению.С.-Аверинцева, «аристо-телианско-платоническая терминология довольно адекватно передает суть дела: действительно, архетипы Юнга - это как бы Платоновы идеи, из божественного сознания перемещенные в бессознательное человека и при этом, разумеется, утратившие свой ценностный ореол»227., Концепции Платона и Юнга метафизичны, присущая им величественность и глубина несколько отдаляют их от проблем управления. Вместе с тем древний Платон и современный Юнг по-разному видели организацию общества.

И наконец, К.Ходжкинсон использует социальный стереотип изучению которого больше внимания удёлил У.Липпман. Социальный стереотип - наименее мотивированный из методов классификации, чрезвычайно упрощающий сложный процесс лидерства.[10]

Понятие «архетип» К.Ходжкинсон понимает несколько шире, чем основатель аналитической психологии. Ходжкинсон включает в него все типы классификации, перечисленные выше. Его архетипы проявляются в организованных сферах жизни и касаются прежде всего руководителей. В принципе, их можно было бы вывести из статистических данных, но они также являются и стереотипичными, а их аналоги могут быть найдены в трудах Вебера, Платона, Юнга. Поскольку реальные люди, подпадающие под эту классификацию, участвуют в познавательных, волевых и эмоциональных процессах бессознательно, а их действия чем-то мотивируются, постольку все же можно говорить о некоторой схожести лидерских архетипов- К.Ходжкинсона с юнговскими архетипами. Так или иначе, но эти архетипы, на наш взгляд, имеют определенное значение в исследовании организаций и процесса управления в них.[6]

Действующими лицами этих архетипов являются лидеры и последователи. Наибольший интерес представляют для нас первые, хотя, разумеется, ни одно из этих двух составляющих невозможно рассматривать без другого. [10]

Выводы ко второй главе:

Таким образом, в ценностных теориях лидерство - непрекращающийся динамический процесс, проявляющийся во взаимоотношениях «лидер-последователи». Роль лидера заключается в освоении ценностных принципов, обучении им последователей и профессионально-личностном развитии вместе с ними. Ценностная теория лидерства С.Кучмарски и Т.Кучмарски может рассматриваться не только в социально-философском аспекте, но и в конфликтологическом, так как исследователи в своих работах указывают параметр «разрешение межсубъектных конфликтов» , как показатель ценностного лидерства в организации.

Глава 3 Реализация ценностной концепции лидерства.

Для утверждения ценностной теории лидерства был разработан социальный проект на базе ТГАКИиСТ, где лидерство понимается, как инструментальная ценность.

Актуальность моего проекта состоит в том, что в настоящее время студент вуза должен обладать не только профессиональными знаниями, умениями и навыками, но и определенным набором лидерских компетенций, позволяющих ему успешно реализовывать свой творческий потенциал в практической деятельности. Под компетенцией понимается качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и наилучшему исполнению, которое проявляется в поведении.

Цель проекта: разработать модель самоуправления ТГАКИиСТ

Достижению цели будет способствовать формирование в академии совета старост и студенческий совет, в котором должны состоять люди способные решать проблемы и конфликтные ситуации в студенческих коллективах. В функциональном поле студенческого самоуправления находятся следующие виды деятельности:

Участие в обсуждении Устава академии и Положения о внутреннем распорядке.

Обеспечение защиты и реализации прав студентов на получение качественных образовательных услуг и юридической консультации.

Контроль за посещаемостью учебных занятий всех студентов академии. Решение проблемы плохой посещаемости занятий.

Обеспечение взаимопонимания и доверия между студентами и преподавателями.

Участие в организации и проведении студенческих социальных научно-исследовательских проектов, содействие их реализации.

Информирование о возможностях дополнительных образовательных грантов для студентов.

Содействие организации и проведению учебно-производственных практик

Участие в трудоустройстве студентов академии.

Участие в распределении в распределении стипендиального фонда.

Проведение профориентационных мероприятий с учащимися г. Тюмени и тюменской области.

Задачи проекта:

Выявить лидерских качеств у студентов ТГАКИиСТ

Сформировать студенческий актив (самоуправление)

Разработать схему взаимодействия со структурными подразделениями ТГАКИиСТ и различными организациями города Тюмени.

Реализация проекта состоит из 4 этапов.

1 этап. – Проведение пилотажного исследования с целью выявления лидерских качеств у студентов ТГАКИиСТ 1,2 курсов.

2 этап. Формирование студенческого актива (самоуправления). Осуществляется посредством следующих мероприятий.

1 мероприятие «Работа внутри группы»

Этот этап может включать в себя тренинг на выявление и развитие лидерских качеств. На данном этапе достигается знакомство с участниками группы и выявление их лидерских качеств.

12 Следующая ⇒