Сравнительна таблица. «Альтернативные модели исторического исследования» (А.В. Лубский)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФГБОУ ВО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

КАФЕДРА ИСТОРИИ УДМУРТИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОЛОГИИ

Направление подготовки: 46.04.01 « История» (уровень магистратуры)

Направленность:

«Историко-культурное наследие и развитие современной музеологии»

Сравнительна таблица по монографии А.В. Лубского

«Альтернативные модели исторического исследования»

Выполнила:

магистрант гр. ЗМ 46.04.01.06-24

Макшакова А.А.

Проверил: д.и.н., профессор

Мельникова О.А.

Ижевск, 2020

Сравнительна таблица. «Альтернативные модели исторического исследования» (А.В. Лубский)

Линии сравнения	Классическая модель исторического исследования	Неклассическая модель исторического исследования	Неоклассическая модель исторического исследования
1.Период возникновения	Начало формирования в эпоху Просвещения XVII-XVIII вв., до сформировавшейся исторической науки середины-второй половины XIXв.	На рубеже XIX -XX вв.	Вторая половина XX – начало XXI вв.
2.Принципы лежащие в основе модели	В основе классической модели исторического исследования лежал принцип социологизма, сочетавший два аспекта: предметный и методологический. Предметный аспект проявлялся в холизме – интерпретации общества как целостной социальной реальности, и в социальном детерминизме, в рамках которого общество представлялось в виде социальной системы с жесткой взаимозависимостью ее различных структур. Методологический аспект принципа социологизма реализовывался в когнитивной стратегии к.м. исторического исследования, которая носила номотетический характер. Ориентирует на познание общего, приобретавшего форму социального закона и на открытие исторических закономерностей. Поэтому, выясняя то, как это было «на самом деле» в прошлом, историки стремились к выявлению «общего», присущего определенному классу исторических явлений и установлению их «повторяемости» в историческом процессе.	Основу неклассической модели научного исследования составляет принцип номинализма, в рамках которого социальная реальность воспринимается как сложный и уникальный мир саморегулирующейся повседневности, основанием которой выступают различные картины мира и уникальные духовные коды жизнедеятельности людей. В результате предметом неклассической модели исследования является повседневная жизнедеятельность людей и их духовные практики, внутренний мир человека и различные формы его индивидуального бытия, носящие уникальный характер.	В неоклассической модели исторического исследования при реализации его научной стратегии особое значение придается трем принципам - историзму, объективизму и холизму. Принцип историзма (3 аспекта) 1. Признание того, что каждая эпоха представляет собой уникальное проявление человеческого духа с присущими ей культурой и ценностями, что между нашей эпохой и всеми предыдущими существуют серьезные различия. Поэтому принцип историзма требует учета различий между прошлым и настоящими, преодоления представлений о том, что люди прошлого вели себя и мыслили так же, как мы. 2. Понимание того, что задача историка состоит не просто в том, чтобы раскрыть подобные различия, но и объяснить их, погружая в исторический контекст. Принцип историзма в этом аспекте предполагает, что предмет исторического исследования нельзя вырывать из окружающей обстановки. 3. Требование не рассматривать исторические события в изоляции, а представлять историю как процесс и связь между событиями во времени. Объективизм. Признание прошлого в качестве объективной реальности и возможности получения научного знания, адекватного исторической реальности Холизм. Ориентирует историка, с одной стороны, на необходимую целостность изучения предмета исследования, а с другой – на изучение ист. реальности, как иерархии «целостностей», не сводимых к составляющим их частям.
3. Методологический аспект	Методологический аспект принципа социологизма реализовывался в когнитивной стратегии к.м. исторического исследования, которая носила номотетический характер. Ориентирует на познание общего, приобретавшего форму социального закона и на открытие исторических закономерностей. Поэтому, выясняя то, как это было «на самом деле» в прошлом, историки стремились к выявлению «общего», присущего определенному классу исторических явлений и установлению их «повторяемости» в историческом процессе.	Методологический аспект принципа номинализма заключался в том, что историческая наука, обретая человека в истории, тем самым превращала историческое исследование в «субъектно-субъектное» отношение, в «диалог культур»: современной культуры историка и культуры прошлых народов и эпох. Поэтому когнитивная стратегия неклассической модели исторического исследования состояла в восстановлении смысла чужого опыта повседневности, его коммуникативной и символической природы посредством аксиологического в него «вживания», а также рациональной реконструкции его социокультурного контекста. Основным познавательным средством неклассической модели исторического исследования стало понимание, направленное на «постижение» смысла тех или иных индивидуальных действий.	Все большее внимание стала привлекать история «малых форм», или всего того, что ранее нередко квалифицировалось как «мелкотемье», в том числе изучение жизни людей, не относившихся к элите своего времени и обойденных вниманием историков. Распространенным объектом исторического изучения становятся отдельные сообщества и группы - этнические и конфессиональные, социальные и профессиональные, половозрастные и т.д
4. Основные направления изучения	1.Теория общественно-экономических формаций; 2.Теория постиндустриального общества; 3.Миросистемная теория; 4.Теория модернизации.	1.Истории локальный цивилизаций; 2. История повседневности; 3. История ментальностей; 4. Микроистория.	1.Синергетика - область научных междисциплинарных исследований, занимающаяся изучением кооперативных явлений в сложных динамических системах в процессе их самоорганизации.

Вывод:1. Превращение истории в науку определялось культурно-исторической ситуацией эпохи позднего средневековья и начала нового времени, связанной с переходом к гуманизму и рационализму, со стремлением получить более точные и глубокие знания о прошлом человечества. Основные этапы развития научной историографии принято представлять в виде смены трех ее парадигм: классической, неклассической и постнеклассической (постмодернистской, неоклассической).

2. Классическая парадигма сложилась на основе таких направлений историософии XVIII-XIX вв., как прежде всего рационализм, гегельянство, позитивизм, рассматривала историю как на одну из конкретных наук, исходила из возможности объективного познания прошлого и стремилась найти общее объяснение исторического процесса.

3. Неклассическая парадигма исторического исследования сформировалась на рубеже XIX-XX вв., исходила из особенностей истории по сравнению с естествознанием и из субъективной природы исторического источника, и самого исторического знания и относительности последнего.

4. Постмодернизм в историографии конца ХХ в. основывался на переоценке традиционных ценностей человечества, на отказе от холистского видения мира, от идеи закономерности истории, от возможности познания прошлого вообще. Ценность всякого исторического труда связывалась с выражением в нем авторских впечатлений от источника, не видя при этом сколько-нибудь заметной творческой роли самого историка. Постмодернистский вызов в историографии и в культуре вообще вызвал в качестве одного из ответов появление неоклассического направления в историографии, частично восстанавливавшего основы историографии прежнего времени.