Поправка 3. О единстве, Боге и исторической правде

Пропустила 3 дня анализа поправок, буду выкладывать по 3-4, но не более 2-х страниц текста.

Вернемся к первым поправкам, они, все-таки, ближе к нашей обычной жизни.

Поправка 3. О единстве, Боге и исторической правде

В ч. 2 ст. 67.1 указано, что Россия, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

Я уже обращалась к статье 67¹в части преемственности Росси (п.1 статьи) и о детях (п.4). В этой же статье под п.2 поправка «о единстве, боге и историческойправде» (развела паузами подальше, т.к. это три важных и различных темы).

Первая тема «о признании исторически сложившегося государственного единства» звучит с телевизионного экрана как форма сохранения существующих границ без права их передачи, без попыток расчленения Дальнего востока и Сибири на части в угоду другим странам. Мы с вами давно слышим высказывания, что Россия, владея огромной территорией за Уралом, не может ее использовать из-за нехватки человеческих, научных и технических ресурсов и надо ее отдать другим развитым государствам. С обывательской точки зрения, ассоциативно перенеся ситуацию в отношения, ну, к примеру, дачных соседей это выглядит так: сосед не использует землю, не собирает плоды и ягоды, значит ему не нужно и я в праве их собирать и использовать. Согласитесь, звучит абсурдно. Лично я против. Если сорняки с соседнего участка не переползают, а деревья не заслоняют, то и не лезьте.

Другое дело тема Бога. Пролистала с десяток словарей и везде в той или иной трактовке «Бог – это верховное существо управляющее Миром». Уместно ли в Конституции упоминание о Боге, даже в трактовке «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Речь даже идет не о религии, в каждой из них есть свой Бог или Боги, а о признании веры в сверх существо. Тут я против, а вы решайте сами.

И, наконец, п.3 в этой статье:

Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Бесспорно, мы видим, как предается память защитников, освободивших нашу страну и другие страны от захватчиков в бывших союзных республиках (я уже не говорю о странах Европы, Америке и Японии). История переписывалась и переписывается в угоду действующей системе не первый век, и сохранить память о тех, кто сберег страну и народ необходимо. Одна проблема все же есть, если гражданин по приказу главнокомандующего был отправлен на защиту!!! интересов России в другую страну, которая не нападала, или чтобы «потушить пожар» пока он не распространился на нашу территорию, то надо ли чтить его? Для примера, советско-финская война 1939-1940 гг. По общепринятой версии мы тоже защищали русских людей (которых поголовно вырезали фины), пытались отодвинуть границы враждебной на тот период страны от Ленинграда… Эти люди, которых отправили воевать, они защитники? Надо о них помнить? А дети погибших на той войне не получают ни наград, ни памятных медалей… Давайте помнить всех и «не умалять значение их подвига».

В общем, многослойная поправка, с большим количеством возможных трактовок.

12 3 Следующая ⇒