А.Н.Леонтьев 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 16Следующая ⇒

Осознание этого явилось результатом большой теоретической работы мно-

гих психологов-марксистов, в том числе и зарубежных4. Но и сейчас еще

нельзя сказать, что психология исчерпала сокровищницу идей марксизма-ле-

нинизма. Вот почему мы вновь и вновь обращаемся к трудам К.Маркса, даю-

щим решение наиболее глубоких и сложных теоретических проблем психологи-

ческой науки.

В теории марксизма решающее важное значение для психологии имеет уче-

ние о человеческой деятельности, о ее развитии и ее формах.

Свои знаменитые тезисы о Фейербахе Маркс, как известно, начинает с

указания "главного недостатка всего предшествующего материализма". Он

состоит в том, что предмет, действительность берутся им лишь в форме

объекта, в форме созерцания, а не как человеческая деятельность, не

субъективно5.

Говоря о созерцательности старого материализма, Маркс имеет в виду то

обстоятельство, что познание рассматривалось им только как результат

воздействия предметов на познающего субъекта, на его органы чувств, а не

как продукт развития его деятельности в предметом мире. Таким образом,

старый материализм отделял познание от чувственной деятельности, от жиз-

ненных практических связей человека с окружающим его миром.

Вводя понятие деятельности в теорию познания, Маркс придавал ему

строго материалистический смысл: для Маркса деятельность в ее исходной и

основной форме - это чувственная практическая деятельность, в которой

люди вступают в практический контакт с предметами окружающего мира, ис-

пытывают на себе их сопротивление и воздействуют на них, подчиняясь их

объективным свойствам. В этом и состоит коренное отличие марксистского

учения о деятельности от идеалистического, которое знает деятельность

только в ее абстрактной, спекулятивной форме.

Глубокий переворот, совершенный Марксом в теории познания, состоит в

том, что человеческая практика была понята как основа человеческого поз-

нания, как тот процесс, в ходе развития которого возникают познава-

тельные задачи, порождаются и развиваются восприятие и мышление человека

и который вместе с тем несет в себе критерий адекватности, истинности

знаний: в практике, говорит Маркс, должен человек доказать истинность,

действительность и мощь, посюсторонность своего мышления.

Напоминая эти хорошо известные тезисы Маркса, нужно особенно подчерк-

нуть, что ни один из них не может быть взят изолированно, в отрыве от

марксистского учения в целом. В частности, это относится и к положению о

роли практики, - положению, которое некоторые современные извратители

марксизма пытаются трактовать как якобы выражающее и обосновывающее

прагматическую точку зрения.

В действительности философское открытие Маркса состоит вовсе не в

отождествлении практики с познанием, а в том, что познание не существует

вне жизненного процесса, который по самой природе своей есть процесс ма-

териальный, практический. Отражение действительности возникает и разви-

вается в процессе развития реальных связей познающих людей с окружающим

их человеческим миром, этими связями определяется и, в свою очередь,

оказывает обратное влияние на их развитие.

"Предпосылки, с которых мы начинаем, - читаем мы в "Немецкой идеоло-

гии", - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосыл-

ки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действи-

тельные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни..."6

Предпосылки эти вместе с тем составляют три необходимых основных момен-

та, три звена, диалектические связи которых образуют единую саморазвива-

ющуюся систему.

Уже в самой телесной организации индивидов заключена необходимость

того, что они вступают в активное отношение к внешнему миру; чтобы су-

ществовать, они должны действовать, производить необходимые им средства

к жизни. Воздействуя на внешний мир, они изменяют его; этим они также

изменяют и самих себя. Поэтому то, что они представляют собой, определя-

ется их деятельностью, обусловленной уже достигнутым уровнем развития ее

средств и форм ее организации.

Только в ходе развития этих отношений развивается также и психическое

отражение людьми реальности. "...Люди, развивающие свое материальное

производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей

действительностью также свое мышление и продукты своего мышления"7.

Иными словами, мышление, сознание определяются реальным бытием,

жизнью людей и существуют только как их сознание, как продукт развития

указанной системы объективных отношений. В своем саморазвитии система

эта образует различные инфраструктуры, отношения и процессы, которые мо-

гут становиться предметом изучения отдельных наук. Однако марксистское

требование состоит в том, чтобы они рассматривались внутри этой общей

системы, а не изолированно от нее. Требование это, разумеется, относится

также и к психологическому изучению людей, к психологической науке.

Старая метафизическая психология знала только абстрактные индивиды,

подвергающиеся воздействию противостоящей им внешней среды и, со своей

стороны, проявляющие присущие им психические способности: восприятие,

мышление, волю, чувства. Безразлично, мыслится ли при этом индивид как

некая реактивная машина (хотя бы и очень сложно запрограммированная),

или он наделяется автохтонно проявляющимися духовными силами. Подобно

высмеянному Марксом святому Санчо8, наивно полагавшему, что ударом стали

мы высекаем огонь, хранящийся в камне, психолог-метафизик думает, что

психика извлекается из самого субъекта, из его головы. Как и Санчо, он

не подозревает, что огненные частички отделяются не от камня, а от стали

и, главное, что все дело - в раскаляющем эти частички взаимодействии

камня и стали. Психолог-метафизик тоже упускает главное звено - процес-

сы, опосредующие связи субъекта с реальным миром, процессы, в которых

только и происходит психическое отражение им реальности, переход матери-

ального в идеальное. А это суть процессы деятельности субъекта, первона-

чально всегда внешней и практической, а затем приобретающей также форму

внутренней деятельности, деятельности сознания.

Анализ деятельности и составляет решающий пункт и главный метод науч-

ного познания психического отражения, сознания. В изучении форм общест-

венного сознания - это анализ бытия общества, свойственных ему способов

производства и системы общественных отношений; в изучении индивидуальной

психики - это анализ деятельности индивидов в данных общественных усло-

виях и конкретных обстоятельствах, которые выпадают на долю каждого их

них.

2. ТЕОРИЯ СОЗНАНИЯ

К.Маркс заложил основы конкретно-психологической теории сознания, ко-

торая открыла для психологической науки совершенно новые перспективы.

Хотя прежняя субъективно-эмпирическая психология охотно называла себя

наукой о сознании, в действительности она никогда не была ею. Явления

сознания либо изучались в плане чисто описательном, с эпифеноменологи-

ческих и паралеллистических позиций, либо вовсе исключались из предмета

научно-психологического знания, как того требовали наиболее радикальные

представители так называемой "объективной психологии"9. Однако связанная

система психологической науки не может быть построена вне конкретно-на-

учной теории сознания. Именно об этом свидетельствуют теоретические кри-

зисы, постоянно возникавшие в психологии по мере накопления конкрет-

но-психологических знаний, объем которых начиная со второй половины

прошлого столетия быстро увеличивался.

Центральную тайну человеческой психики, перед которой останавливалось

научно-психологическое исследование, составляло уже само существование

внутренних психических явлений, самый факт представленности субъекту

картины мира. Эта психологическая тайна и не могла быть раскрыта в до-

марксистской психологии; она остается нераскрытой и в современной психо-

логии, развивающейся вне марксизма.

Сознание неизменно выступало в психологии как нечто внеположеное,

лишь как условие протекания психических процессов. Такова была, в част-

ности, позиция Вундта. Сознание, писал он заключается в том, что какие

бы то ни было психические состояния мы находим в себе, и поэтому мы не

можем познать сущности сознания. "Все попытки определить сознание...

приводят или к тавтологии или к определениям происходящих в сознании де-

ятельностей, которые уже потому не суть сознание, что предполагают

его"10. Ту же мысль в еще более резком выражении мы находим у Наторпа:

сознание лишено собственной структуры, оно лишь условие психологии, но

не ее предмет. Хотя его существование представляет собой основной и

вполне достоверный психологический факт, но оно не поддается определению

и выводимо только из самого себя11.

Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество - качество

психических явлений и процессов; это качество выражается в их "презенти-

рованности" (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскры-

ваемо: оно может только быть или не быть12.

Идея внеположности сознания заключалась и в известном сравнении соз-

нания со сценой, на которой разыгрываются события душевной жизни. Чтобы

события эти могли происходить, нужна сцена, но сама сцена не участвует в

них.

Итак, сознание есть нечто внепсихологическое, психологически беска-

чественное. Хотя эта мысль не всегда высказывается прямо, она постоянно

подразумевается. С ней не вступает в противоречие ни одна прежняя попыт-

ка психологически охарактеризовать сознание. Я имею в виду прежде всего

ту количественную концепцию сознания, которая с наибольшей прямотой была

высказана еще Леддом: сознание есть то, что уменьшается или увеличивает-

ся, что отчасти утрачивается во сне и вполне утрачивается при обморо-

ке13.

Это - своеобразное "свечение", перемещающийся световой зайчик или,

лучше сказать, прожектор, луч которого освещает внешнее или внутреннее

поле. Его перемещение по этому полю выражается в явлениях внимания, в

которых сознание единственно и получает свою психологическую характерис-

тику, но опять-таки лишь количественную и пространственную. "Поле созна-

ния" (или, что то же самое, "поле внимания") может быть более узким, бо-

лее концентрированным, или более широким, рассеянным; оно может быть бо-

лее устойчивым или менее устойчивым, флюктуирующим. Но при всем том опи-

сание самого "поля сознания" остается бескачественным, бесструктурным.

Соответственно и выдвигавшиеся "законы сознания" имели чисто формальный

характер; таковы законы относительной ясности сознания, непрерывности

сознания, потока сознания.

К законам сознания иногда относят также такие, как закон ассоциации

или выдвинутые гештальт-психологией законы целостности, прегнатности и

т.п., но законы эти относятся к явлениям в сознании, а не к сознанию как

особой форме психики, и поэтому одинаково действительны как по отношению

к его "полю", так и по отношению к явлениям, возникающим вне этого "по-

ля", - как на уровне человека, так и на уровне животных.

Несколько особое положение занимает теория сознания, восходящая к

французской социологической школе (Дюркгейм, Де Роберти, Хальбвакс и

другие)14. Как известно, главная идея этой школы, относящаяся к психоло-

гической проблеме сознания, состоит в том, что индивидуальное сознание

возникает в результате воздействия на человека сознания общества, под

влиянием которого его психика социализируется и интеллектуализируется;

это социализированная и интеллектуализированная психика человека и есть

его сознание. Но и в этой концепции полностью сохраняется психологичес-

кая бескачественность сознания; только теперь сознание представляется

некоей плоскостью, на которой проецируются понятия, концепты, составляю-

щие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется с

знанием: сознание - это "со-знание", продукт общения сознаний.

Другое направление попыток психологически характеризовать сознание

состояло в том, чтобы представить его как условие объединения внутренней

психической жизни.

Объединение психических функций, способностей и свойств - это и есть

сознание; оно поэтому, писал Липпс, одновременно есть и самосознание15.

Проще всего эту идею выразил Джемс в письме к К.Штумпфу: сознание - это

"общий хозяин психических функций". Но как раз на примере Джемса особен-

но ясно видно, что такое понимание сознания полностью остается в преде-

лах учения о его бескачественности и неопределимости. Ведь именно Джемс

говорил о себе: "Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании

сущего, именуемого сознанием... Мне кажется, что настало время всем отк-

рыто отречься от него"16.

Ни экспериментальная интроспекция вюрцбуржцев, ни феноменология Гус-

серля и экзистенционалистов не были в состоянии проникнуть в строение

сознания. Напротив, понимая под сознанием его феноменальный состав с его

внутренними, идеальными отношениями, они настаивают на "депсихологиза-

ции", если можно так выразиться, этих внутренних отношений. Психология

сознания полностью растворяется в феноменологии. Любопытно отметить, что

авторы, ставившие своей целью проникнуть "за" сознание и развивавшие

учение о бессознательной сфере психики, сохраняли это же понимание соз-

нания - как "связанной организации психических процессов" (Фрейд). Как и

другие представители глубинной психологии, Фрейд выводит проблему созна-

ния за сферу собственно психологии. Ведь главная инстанция, представляю-

щая сознание, - "сверх-я", - по существу является метапсихическим.

Метафизические позиции в подходе к сознанию, собственно, и не могли

привести психологию ни к какому иному его пониманию. Хотя идея развития

и проникла в домарксистскую психологическую мысль, особенно в послеспен-

серовский период, она не была распространена на решение проблемы о при-

роде человеческой психики, так что последняя продолжала рассматриваться

как нечто предсуществующее и лишь "наполняющееся" новыми содержаниями.

Эти-то метафизические позиции и были разрушены диалектико-материалисти-

ческим воззрением, открывшим перед психологией сознания совершенно новые

перспективы.

Исходное положение марксизма о сознании состоит в том, что оно предс-

тавляет собой качественно особую форму психики. Хотя сознание и имеет

свою длительную предысторию в эволюции животного мира, впервые оно воз-

никает у человека в процессе становления труда и общественных отношений.

Сознание с самого начала есть общественный продукт17.

Марксистское положение о необходимости и о реальной функции сознания

полностью исключает возможность рассматривать в психологии явления соз-

нания лишь как эпифеномены, сопровождающие мозговые процессы и ту дея-

тельность, которую они реализуют. Вместе с тем психология, конечно, не

может просто постулировать активность сознания. Задача психологической

науки заключается в том, чтобы научно объяснить действенную роль созна-

ния, а это возможно лишь при условии коренного изменения самого подхода

к проблеме и прежде всего при условии отказа от того ограниченного ант-

ропологического взгляда на познание, который заставляет искать его

объяснение в процессах, разыгрывающихся в голове индивида под влиянием

воздействующих на него раздражителей, - взгляда, неизбежно возвращающего

психологию на паралелистические позиции.

Действительное объяснение сознания лежит не в этих процессах, а в об-

щественных условиях и способах той деятельности, которая создает его не-

обходимость, - в деятельности трудовой. Эта деятельность характеризуется

тем, что происходит ее овеществление, ее "угасание", по выражению Марк-

са, в продукте.

"То, - пишет Маркс в "Капитале", - что на стороне рабочего проявля-

лось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает

в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия"18.

"Во время процесса труда, - читаем мы ниже, - труд постоянно переходит

из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предмет-

ности"19.

В этом процессе происходит опредмечивание также и тех представлений,

которые побуждают, направляют и регулируют деятельность субъекта. В ее

продукте они обретают новую форму существования в виде внешних,

чувственно воспринимаемых объектов. Теперь в своей внешней, экстериори-

зованной или экзотерической форме они сами становятся объектами отраже-

ния. Соотнесение с исходными представлениями и есть процесс их осознания

субъектом - процесс, в результате которого они получают в его голове

свое удвоение, свое идеальное бытие.

Такое описание процесса осознания является, однако, неполным. Для то-

го, чтобы этот процесс мог осуществиться, объект должен выступить перед

человеком именно как запечатлевший психическое содержание деятельности,

т.е. своей идеальной стороной. Выделение этой последней, однако, не мо-

жет быть понято в отвлечении от общественных связей, в которые необходи-

мо вступают участники труда, от их общения. Вступая в общение между со-

бой, люди производят также язык, служащий для означения предмета,

средств и самого процесса труда. Акты означения и суть не что иное, как

акты выделения идеальной стороны объектов, а присвоение индивидами языка

- присвоение означаемого им в форме его осознания. "...Язык, - замечает

Маркс и Энгельс, - есть практическое, существующее и для других людей и

лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное соз-

нание..."20

Это положение, однако, отнюдь не может быть истолковано в том смысле,

что сознание порождается языком. Язык является не его демиургом, а фор-

мой его существования. При этом слова, языковые знаки - это не просто

заместители вещей, их условные субституты. За словесными значениями

скрывается общественная практика, преобразованная и кристаллизованная в

них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку

объективная реальность.

Конечно, развитие сознания у каждого отдельного человека не повторяет

общественно-исторического процесса производства сознания. Но созна-

тельное отражение мира не возникает у него и в результате прямой проек-

ции на его мозг представлений и понятий, выработанных предшествующими

поколениями. Его сознание тоже является продуктом его деятельности в

предметном мире. В этой деятельности, опосредованной общением с другими

людьми, и осуществляется процесс присвоения (Aneignung) им духовных бо-

гатств, накопленных человеческим родом (Menschengattung) и воплощенных в

предметной чувственной форме21. При этом само предметное бытие челове-

ческой деятельности (Маркс говорит - промышленности, поясняя, что вся

человеческая деятельность была до сих пор трудом, т.е. промышленностью)

выступает в качестве "чувственно представшей перед нами человеческой

психологией"22.

Итак, радикальное для психологической теории открытие Маркса состоит

в том, что сознание есть не проявление некоей мистической способности

человеческого мозга излучать "свет сознания" под влиянием воздействующих

на него вещей - раздражителей, а продукт тех особых, т.е. общественных,

отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются пос-

редством их мозга, их органов чувств и органов действия. В порождаемых

этими отношениями процессах и происходит полагание объектов в форме их

субъективных образов в голове человека, в форме сознания.

Вместе с теорией сознания Марксом были разработаны и основы научной

истории сознания людей. Важность этого для психологической науки едва ли

можно переоценить.

Несмотря на то, что психология располагает большим материалом по ис-

торическому развитию мышления, памяти и других психических процессов,

собранным главным образом историками культуры и этнографами, центральная

проблема - проблема исторических этапов формирования сознания - остава-

лась в ней нерешенной.

Маркс и Энгельс не только создали общий метод исторического исследо-

вания сознания; они раскрыли также и те фундаментальные изменения, кото-

рые претерпевает сознание человека в ходе развития общества. Речь идет

прежде всего об этапе первоначального становления сознания и языка и об

этапе превращения сознания во всеобщую форму специфически человеческой

психики, когда отражение в форме сознания распространяется на весь круг

явлений окружающего человека мира, на собственную его деятельность и на

него самого23. Особенно же большое значение имеет учение Маркса о тех

изменениях сознания, которые оно претерпевает в условиях развития об-

щественного разделения труда, отделения основной массы производителей от

средств производства и обособления теоретической деятельности от практи-

ческой. Порождаемое развитием частной собственности экономическое отчуж-

дение приводит к отчуждению, к дезинтеграции также и сознания людей.

Последняя выражается в том, что возникает неадекватность того смысла,

который приобретает для человека его деятельность и ее продукт, их

объективному значению. Эта дезинтегрированность сознания уничтожается

лишь вместе с уничтожением породивших ее отношений частной собственнос-

ти, с переходом от классового общества к коммунистическому. "...Комму-

низм, - писал Маркс, - уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение

человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчужде-

ния..."24.

Эти теоретические положения Маркса приобретают особенно актуальный

смысл в наше время. Они дают ориентировку научной психологии в подходе к

сложнейшим проблемам изменения сознания человека в социалистическом,

коммунистическом обществе, в решении тех конкретных психологических за-

дач, которые выступают сейчас не только в сфере воспитания подрастающего

поколения, но и в области организации труда, общения людей и в других

сферах проявления человеческой личности.

3. ПСИХОЛОГИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Марксистское учение о природе сознания создало общую теорию челове-

ческой психики. Вместе с тем оно нашло свое воплощение в теоретическом

решении таких крупнейших проблем, как проблема восприятия и мышления. В

каждую из них Марксом были внесены идеи, которые для научной психологии

являются основополагающими. Идеи эти предвосхитили на многие годы глав-

ное направление ее развития в области психологического изучения восприя-

тия и мыслительной деятельности человека.

Марксизм рассматривает восприятие, т.е. непосредственно чувственное

отражение действительности, и как ступень, и как основную форму позна-

ния, достигающую в процессе исторического развития человека высокой сте-

пени совершенства.

Возможности восприятия, разумеется, обусловлены устройством органов

чувств человека, его сенсорными способностями, или, говоря языком ранних

произведений Маркса, соответствующими сущностными его силами. Однако для

того, чтобы в голове человека возник осязательный, зрительный или слухо-

вой образ предмета, необходимо, чтобы между человеком и этим предметом

сложилось деятельное отношение. От процессов, реализующих это отношение,

и зависит адекватность и степень полноты образа. Значит, чтобы научно

объяснить возникновение и особенности субъективного чувственного образа,

недостаточно изучить, с одной стороны, устройство и работу органов

чувств, а с другой - физическую природу воздействий, оказываемых на них

предметом. Нужно еще проникнуть в деятельность субъекта, опосредующую

его связи с предметным миром.

Совсем иной, созерцательно-сенсуалистический подход к восприятию гос-

подствовал в домарксистской психологии. Подход этот нашел свое выражение

в том казавшемся самоочевидным положении, которое было сформулировано

психологами-сенсуалистами: для того, чтобы в сознании человека возник

образ предмета, достаточно иметь этот предмет перед глазами.

Зная, с одной стороны, человека с его морфофизиологическими особен-

ностями, а с другой - противостоящий ему мир вещей, психологическое исс-

ледование восприятия встало перед неразрешимыми теоретическими труднос-

тями. В частности, нельзя было объяснить главного: адекватности субъек-

тивного образа объективной реальности. Поэтому психология восприятия на

деле оказалась не в состоянии выйти за пределы истолкований в духе физи-

ологического идеализма и иероглифизма и вынуждена была аппелировать к

таким понятиям, как способность к структурированию, образованию

"гельштальтов". При этом многие факты из области восприятия все же оста-

вались без объяснения. К их числу относится, в частности, совершенно ка-

питальный факт, состоящий в том, что эффекты, вызываемые в наших органах

воздействием внешних предметов, мы воспринимаем не как свои собственные

состояния, а как то, что находится вне нас, - факт, который, кстати ска-

зать, был привлечен Марксом для пояснения одной из сторон превращения в

сознании людей человеческих отношений в находящиеся вне их отношения ве-

щей25.

Только под давлением все новых и новых фактов, накопленных особенно в

последние, так сказать, "постгештальтовские" годы, усилия исследователей

направились на изучение той деятельности субъекта, в процессе которой

формируются образы восприятия. Появились многочисленные работы, посвя-

щенные исследованию генезиса структуры и состава перцептивных действий -

осязательных, зрительных и, наконец, слуховых. Понадобилось, таким обра-

зом, целое столетие, чтобы психология освободилась от подхода к восприя-

тию как результату одностороннего воздействия внешних вещей на пассивно-

го, созерцающего мир субъекта, и чтобы в ней начал складываться новый

подход к перцептивным процессам.

Конечно, и внутри этого нового подхода продолжают сталкиваться между

собой противоположные философские линии - линии материализма и идеализ-

ма. Первая требует понимания деятельности восприятия как процесса, вклю-

ченного в жизненные, практические связи человека с объективной ре-

альностью, как процесса, в котором материальное лишь "переводится", по

выражению Маркса, в идеальное. Вторая, идеалистическая, линия трактует

эту деятельность восприятия как якобы конструирующую мир вещей.

К сказанному следует прибавить, что данные современных частных экспе-

риментальных исследований перцептивных действий и операций сами по себе

еще не дают теоретического решения проблемы человеческого восприятия. Их

действительное значение может быть понято только в более широком кон-

тексте учения о единстве субъекта и объекта, об общественно-исторической

природе связей человека с предметным миром.

Хотя деятельность восприятия есть деятельность особая в том смысле,

что в своих развитых формах она непосредственно не связана с практичес-

ким воздействием человека на предмет и имеет в качестве своего продукта

субъективный образ предмета (т.е. продукт идеальный), она все же являет-

ся подлинно предметной деятельностью, подчиняющейся своему предмету, как

воплотившему в себе целокупность человеческой общественной практики.

"Глаз, - говорит Маркс, - стал человеческим глазом точно так же, как его

объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для

человека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоре-

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒