ЗАЕМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ЗАЕМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Я.Ф. Федорчуков,

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса ПГУ

М.А. Зимин,

магистрант ПГУ

Статья рассматривает важные вопросы, связанные с заемными обязательствами, возникающими на территории ПМР. Заемные отношения являются неотъемлемой частью современных рыночных отношений, без которых не возможно развитие деятельности физических и юридических, участвующих в предпринимательской деятельности.

Article considers the important questions connected with the loan obligations arising in the territory of PMR. The loan relations are an integral part of the modern market relations without which development of activity physical and legal is not possible, participating in an entrepreneurial activity.

Ключевые слова: заемные обязательства, договор кредита, договор займа, гражданский кодекс, товарный кредит, коммерческий кредит, новация долга.

Tags: loans and borrowings, loan agreement, the loan agreement, the Civil Code, trade credit, trade credit, debt novation.

Несмотря на традиционность правового регулирования заемных обязательств в гражданском праве современное состояние развития экономических отношений требует внесения определенных изменений в правовое регулирование общественных отношений.

Заемные обязательства - это правоотношения, связанные с передачей в собственность денег или иных вещей, определенных родовыми признаками, при условии возврата такой же суммы денег или равного количества аналогичных вещей.

Исходя из своей экономической сущности можно выделить следующие формы заемных отношения: договор займа, кредитный договор, товарный и коммерческий кредит. [1]

В свою очередь отмечено , что заемное обязательство создается не только договор займа или кредита, но и по согласию сторон долг, возникший из любого договора (купли-продажи, аренды и т.д.) или иного основания (причинение порчи, неосновательное обогащение и т.п.), может быть заменен заемным обязательством, т.е. новирован с соблюдением требований статьи 431 ГК ПМР. Сравнивая заемные обязательства из ГК ПМР и РФ отчетливо видно заимствовании опыта гражданско – правовой базы ПМР из норм российского законодательства.

Однако существует ряд отличий:

· В ст. 807 ГК РФ указано, что объектом договором займа являются иностранная валюта и валютные ценности, в отличии от ГК ПМР, где не указан данный пункт

· В ст. 809 п. 3 ГК РФ беспроцентный договор займа заключается между гражданами на сумму, не превышающую сумму пятидесятикратного МРОТ, в отличии от ГК ПМР, где сумма, не должна превышать десятикратного МРОТ.

Рассматривая гл. 43 ГК ПМР, можно сделать вывод, что у заемных обязательств, находящихся в различных договорах есть много общего, однако в гражданском кодексе отсутствует отдельный параграф, применяемый ко всем упомянутым заемным отношениям, если иное не установлено специальными для них правилами.

В главе 43 представлены следующие юридические инструменты: установка подробных правил для отношений по договору займа и через систему отсылок распространять их на прочие заемные обязательства.

Данный факт предопределил научные прения о соотношении указанных видов заемных отношений, дал ученым мотив полагать заем и кредит самостоятельными и равновесными категориями. Так, С.К. Соломин, согласно пункту 2 ст. 848 считал квалификацию кредитного договора как разновидности займа упущением, переходящим из одной работы в другую без какого-либо разумного довода. [2]

На данный момент в качестве самостоятельных видов договоров, создающих заемные обязательства, официально закреплены только договор займа и кредитный договор (§ 1 и 2 гл. 43 соответственно).

Товарный кредит по мнению известного юриста М.Н.Малеина, является разновидностью кредитного договора. [3] Другие, в лице Е.Н.Абрамова, в связи с отсутствием главного видообразующего признака кредитного договора: особого субъектного состава, усматривает в нем схожесть с товарный займом.[4]

Потребность в выделении в гражданском законодательстве специальных правил о потребительском кредитовании был разрешен в результате принятия правительством закона от 18 февраля 2016 года № 119P "О потребительском кредите (займе)". Данный закон упорядочил отношения, возникающих между физическим лицом, заимствующих денежные средства на цели, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и всех финансовых институтов, занимающихся кредитованием (т. е. выдают кредиты или займы хотя бы 4 раза в год). в процессе заключения и исполнения договора

Из числа профессиональных кредиторов исключаются лишь работодатели, предоставляющие займы своим работникам.

Под коммерческим кредитом понимают договор, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.[5]

Неодновременный обмен встречными предоставлениями невольно (по умолчанию, при отсутствии упоминания участниками обязательства термина "коммерческий кредит") приводит к кредитованию одной из сторон договора (исполняющей свои обязанности позднее, чем это делает контрагент) за счет другой, причем как с экономической, так и с юридической точек зрения.[6] Суды подчеркивают: в аспекте нормы пункта 1 ст. 852 ГК ПМР коммерческим кредитованием является нестыковка во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда оплата за товары и услуги приходит после поставки товаров (оказания услуг) либо, когда платеж производится перед передачей товаров или оказания услуг. В связи с этим операции по данному коммерческому кредиту осуществляются на основании главы 43 ГК ПМР (в том числе правила выплаты процентов на сумму кредита) , если иное не предусмотрено в договоре, из которого возникло данное обязательство, не противоречующее существу данного договора. (п. 2 ст. 852).

Все заёмные обязательства связаны принципиальным единством содержания вне зависимости от различных условий возникновения (договoр займа, кредита, новации долга, а также условий о коммерческом кредитовании), так как они основаны на передаче кредитором в собственность заёмщика денежных средств или других ценностей, детерминируемых родовыми признаками, при условии возврата заёмщиком той же суммы денег или равного количества аналогичных вещей. В результате чего объекты гражданских прав становятся собственностью должника и возврату подлежат такие же , а не те же объекты, не смотря на срочность договора.[7]

Обязанность должника возвратить тот же самый объект сделала бы не возможным его потребление или использование, для удовлетворение своих собственных потребностей, в результате чего смысл заёмного договора был бы утрачен.

С точки зрения гражданско – правового регулирования как собственные, так и заёмные ценности находятся у заёмщика на праве собственности. На имущество, занятого данным задолжником, мoжет быть взыскание по его долгам.

Кредитор, отдав родовые вещи заёмщику, получает на основании договора право требования, вместо утерянного права собственности. Для осуществления налоговых выплат в процессе осуществления предпринимательской деятельности происходит разграничение активов на собственные и заёмные.

Согласно услoвию договора об использовании полученных от кредитора средств на конкретные цели (целевой займ), должник может быть ограничен в свободе распоряжаться заёмным имуществом. В такой ситуации заёмщик предоставляет право кредитору осуществлять надзор за целевым использованием средств в обязательном порядке. Кредитор имеет право досрочного возврата заемных средств, а также выплаты причитающихся процентов от заёмщика, в связи с использованием средств кредитора не по назначению (противоречащих договору) либо не выполнение обязательства по созданию условий для надзора за целевым использованием средств.[8]

Нарушение должником условий о расходовании заёмных средств не по назначению в современной судебной практике не является причиной ни для признания сделки по распоряжению заёмщиком заёмной суммой недействительной, ни для оспаривания обязательства, обеспечивaющих возврат целевого займа.[9]

Наличие обязательства у заёмщика по возврату аналогичного имущества в таком же количестве не делает заёмное обязательство возмездным. Возмездность и безвозмездность заёмного договора прежде всего зависит от oтсутствии либо наличии у заёмщика обязательств по уплате процентов за кредит, предоставленный ему для удовлетворения своих нужд и потребностей. В большинстве случаев договоры, породившие заёмные обязательства, являются возмездными, то есть за пользование кредитом заёмщик платит кредитору проценты. Исключение из этого правила для договора займа устанавливаются законом или соглашением сторон.[10]

Кредитный договор безвозмездным не может быть в принципе. Размер и условия уплаты процентов определяются договором. Однако спор сторон в такой ситуации не исключает презумпцию возмездности договора займа (его безвозмездность либо устанавливается законом, либо прямо должна быть закреплена договором) и не влечет незаключенность кредитного договора, для которого возмездность является определяющей чертой. В данном случае действуют правила статьи 838 ГК ПМР: размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а выплата процентов должна производиться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рамках настоящего исследования предпринимается попытка разрешить указанную проблему применительно к отдельному виду обязательств - заемным, что предполагает необходимость выявления основных признаков, характеризующих данные обязательства и позволяющих говорить об их самостоятельности и обособленности в системе гражданских правоотношений.

В гражданском кодексе Российской Федерации и Приднестровской Молдавской Республики законодатель объединил договор займа и кредита в одну главу, так как эти договоры имеют, по меньшей мере, три общих признака. Действительно, переход права собственности на предмет договора, длящийся характер правоотношений сторон, а также соглашение о возврате полученного заемщиком капитала - это бесспорные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Наряду с этим, договор займа обладает широким субъектным (в роли займодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составом, а также свободен от включения в содержание условия об уплате вознаграждения. С учетом изложенного характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа.

Литература

1. Гражданский кодекс ПМР (текущая редакция по состоянию на 10 июня 2016 года)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.)

3. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Проспект, 2016. Т. 2. 927 с.

4. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. С. 578 (автор главы - Е.Н. Абрамова).

5. Постановления ФАС Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/2041-06, от 13 октября 2009 г. N КГ-А40/9300-09, Поволжского округа от 14 февраля 2008 г. N А57-17789/07-3.

6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2003 года N А03-11626/02-32.

7. Практика применения частей второй и третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016

8. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009

[1] Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2000 года №279-ЗИД (тек. ред. на 10 июня 2016 года)

[2] Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009

[3] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Проспект, 2016. Т. 2. 927 с.

[4] Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. С. 578 (автор главы - Е.Н. Абрамова).

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.)

[6] Постановления ФАС Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/2041-06, от 13 октября 2009 г. N КГ-А40/9300-09, Поволжского округа от 14 февраля 2008 г. N А57-17789/07-3.

[7] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2003 года N А03-11626/02-32.

[8] Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2000 года №279-ЗИД (тек. ред. на 10 июня 2016 года)

[9] Практика применения частей второй и третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016

[10] Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2000 года №279-ЗИД (тек. ред. на 10 июня 2016 года)