Жукова Анастасия Алексеевна. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

Жукова Анастасия Алексеевна

Тезисы к круглому столу на тему: «Мошенничество в сфере социальных выплат».

Мошенничество с использованием электронных средств платежа

В современных условиях расширяется процесс информатизации и новые технологии проникают во все сферы общественной жизни. Увеличение объемов использования банковских карт и распространение интернет-банкинга подтверждаются статистическими данными Банка России.

В 2018 году использовалось 272,6 млн. ед. платежных карт и 376,0 млн. ед. электронных платежных средств, в первом полугодии 2019 года - 275,6 млн. ед. и 286,2 млн. ед. соответственно.

С увеличением сферы использования платежных карт, и иных платежных средств увеличилось число хищений безналичных и электронных денежных средств. Указанные выше платежные средства на настоящий момент, используются и для перечисления социальных выплат, которые можно считать мерами социальной поддержки для специальных категорий населения (пенсионеры, граждане, имеющие стойкую утрату трудоспособности, получающие пенсию по инвалидности и т.д.). Для данной категории граждан может быть затруднительно самостоятельное использование новых технологий, они вынуждены прибегать к помощи третьих лиц, в связи с чем они могут стать потерпевшими от мошеннических посягательств.

Уголовно-правовое противодействие таким хищениям осуществляется с помощью нескольких составов преступлений, но в рамках круглого стола мы рассмотрим один из специальных составов.

Не будем останавливаться на анализе элементов данного состава преступления, а лишь обратим внимание на его специфические особенности.

Для преступления, предусмотренного ст.159³ УК РФ предусмотрены специальные способ и средство совершения преступления. Специальное средство – электронное средство платежа, при помощи которого виновное лицо получает доступ к денежным средствам на банковском счете или электронным денежным средствам.

Электронное средство платежа, являясь более широким понятием, охватывает: платежные приложения (системы «Клиент-банк», «Интернет-банкинг», «Мобильный банкинг»); электронные кошельки; банковские платежные карты; технические средства, предназначенные для дистанционного перевода денежных средств (банкомат).

Положительным нововведением следует считать замену в 2018 году термина «платежная карта» на «электронное средство платежа», так как соответствующее изменение позволило расширить сферу действия статьи.

В новой редакции ст. 159³ УК РФ (от 2018 года) законодатель необоснованно исключил признак поддельного или принадлежащего другому лицу платежного средства, ранее применяемый к платежным картам. Тем не менее, он до сих пор применим к мошенничеству рассматриваемого вида.

Специальный способ состоит в обмане уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Если в классическом понимании мошенничества обман реализуется в отношении собственника, в результате чего он добровольно передает имущество, то в случае со специальным составом обман направлен на третьих лиц. В связи с этим представляется, что мошенничество с использованием электронных средств платежа нельзя считать мошенничеством в его традиционном понимании.

Пленум Верховного суда РФ делает оговорку в отношении хищения денежных средств без непосредственного участия сотрудника организации – такое деяние подлежит квалификации как кража.

В результате анализа судебной практики по ст. 159³УК РФ за 1 квартал 2020 года было выявлено, что 84 % мошенничеств с использованием электронных средств платежа были осуществлены путем умолчания о незаконном владении платежной картой и оплатой товара в магазине. И лишь 16% были совершены иным способом.

С актуализацией уголовно-правовых норм в части хищений безналичных и электронных денежных средств, было сформировано несколько смежных составов, являющихся конкурирующими по отношению друг к другу, например, мошенничество с использованием электронных средств платежа и кража с банковского счета. При этом, в законодательстве отсутствуют единые критерии квалификации, в связи с чем на практике возросло число квалификационных ошибок.

И кража, и мошенничество с использованием электронных средств платежа являются формами хищений, различающимися по способу их совершения. Для кражи это тайный способ, тогда как для мошенничества специального вида – обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Таким образом, несмотря на отсутствие в действующей редакции ст. 159³УК РФ указания на обман как способ совершения мошенничества, он все еще используется в качестве критерия для разграничения анализируемых составов. Если мы откажемся от его использования, составы станут неотличимы.

Приведем пример из судебной практики.

К. обнаружила банковскую карту с лицевым счетом и пин-кодом, после чего у нее возник умысел на хищение находящихся на ней денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, она совершила несколько покупок в различных торговых организациях, а затем, продолжая незаконно распоряжаться банковской картой, осуществила снятие денежных средств в банковском терминале. Суд квалифицировал действия К. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159³УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Пример иллюстрирует, как ряд схожих, на первый взгляд, деяний (и в первом, и во втором случае происходит изъятие денежных средств с карты), влекущих одинаковые последствия, охватывается несколькими составами преступлений, различными по тяжести. Это представляется неверным и необоснованным.

Возникает вопрос о том, почему мы не можем применить к нему п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое

Под кражей с банковского счета, а равно электронных денежных средств следует понимать тайное хищение безналичных и электронных денежных средств или получение наличных средств с использованием технических устройств (например, банкомата), в отсутствие признаков обмана собственника, иного законного владельца или третьего лица, незаметно для таковых.

Представляется, что работник кредитной, торговой или иной организации, несмотря на свое присутствие при совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, не осознает противоправности совершаемых действий. В связи с чем, по объективному критерию тайности такие действия будут являться незаметными как для собственника похищаемого имущества, так и для третьих лиц.

Субъективный критерий тайности состоит в осознании виновным незаметности совершаемых действий – при совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа он осознает, что уполномоченный работник не окажет противодействия в связи с тем, что он не осознает противоправного характера его действий.

В связи с этим, наиболее правильным следует считать совершение данного вида хищения тайным способом. Таким образом, деяния, предусмотренные ст. 159³УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ будут являются тождественными по своей сущности и общественной опасности. Наиболее целесообразным представляется отказаться от применения ст. 159³ УК РФ и исключить ее из уголовного законодательства, в силу обоснованной нами тайности совершения хищения.

В случае принятия соответствующего изменения следует закрепить в Постановлении Пленума Верховного суда РФ о краже, грабеже и разбое следующее положение: «Хищение, совершенное путем использования принадлежащего другому лицу или поддельного электронного средства платежа в присутствии уполномоченного работника, не осознающего противоправности совершаемых действий, следует квалифицировать п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ».