Почему М. Вебера называют анти-Марксом?

Почему М. Вебера называют анти-Марксом?

Согласно Марксу, в основании общественной жизни людей лежит их хозяйственная, а точнее, экономическая деятельность. Она имеет название — способ производства материальных благ. Любой способ производства содержит две стороны: производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся, с одной стороны, средства производства, включающие в себя постоянно совершенствующиеся орудия труда и предмет

труда, т. е. все то, на что направлен труд, а с другой стороны, работник с его навыками и умениями. Производственные отношения — это общественные отношения, возникающие между людьми в процессе производства. Производительные силы и производственные отношения составляют в совокупности экономический базис общества, над которым возвышается идеологическая надстройка, включающая в себя право, политику, общественное сознание, идеологию, мораль, науку, искусство, религию. В этом тандеме базис имеет определяющее значение, а надстройка — подчиненное.

Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественной формации.

В противовес О. Конту, К. Марксу и другим мыслителям, отдававшим приоритет обществу, М. Вебер в центр своего анализа ставил индивида, который обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Причиной развития общества М. Вебер называл культурные ценности, послужившие отправной основой для разработки теории социального действия, составляющих суть его взглядов. Отказавшись от классификации обществ по их технологии или системам производства, Макс Вебер сосредоточился на человеческом видении мира. Иными словами, члены доиндустриальных обществ погружены в традицию, а индустриальных капиталистических - рациональны. Под традицией Вебер понимал настроения и верования, передающиеся из поколения в поколение. Те, кто живет традицией, руководствуются прошлым. Конкретные действия они находят правильными и верными единственно потому, что все это было заведено с давних пор. Эти идеи Макса Вебера, по сути дела, противостоят марксистской теории, обосновавшей исторически преходящий характер капитализма на основе социального механизма о классовой борьбе. Протестанцизм у него не выступает в качестве непосредственной причины капиталистических отношений, однако, по мнению Вебера, он породил ту культуру, которая придавала особое значение индивидуализму, упорному труду, рациональному образу действия и уверенности человека в своих силах. И хотя такая этика была свойственна раннему капитализму, вместе с тем М. Вебер полагал, что развитые капиталистические общества более не нуждаются в какой-либо религиозной легитимации. В противовес Марксу Вебер сделал вывод о том, что капитализм имеет перспективу в силу того, что его производственные отношения и западная

религиозная этика соответствуют друг другу. Как явствует из анализа Вебера, капитализму нужны, во-первых, особые, совершенно специфические формы хозяйственной организации, которые обычно называются «капиталистическими», а во-вторых, хозяйствующие субъекты, проникнутые совершенно своеобразной хозяйственной идеологией, которую Вебер называет «капиталистическим духом» . Главным социологическим произведением М. Вебера среди 110-ти томов его трудов считается «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.). В первую очередь причина пристального внимания «Протестантской этики» заключается в антиматериалистическом характере ее основного вывода, направленного против выводов К. Маркса. Позиции Маркса и Вебера в отношении рассматриваемой проблемы взаимоотношения «экономическое - неэкономическое» отличаются, во-первых, оценкой относительного значения экономических и не экономических факторов. И, во-вторых, в отношении перспектив развития рыночной экономики. Подходы Вебера ко многим социальным фактам, в частности к социальной стратификации в обществе, были основаны на идеях, высказанных Марксом, но видоизмененных им и развитых дальше. Подобно Марксу, Вебер считал, что общество характеризуется борьбой за власть и ресурсы. Однако если Маркс был убежден, что в основе любого социального конфликта лежат экономические проблемы и противоположность классовых интересов, то Вебер рассматривал общество как более сложное многомерное явление. Согласно Веберу, социальная стратификация связана не только с классом, но формируется под влиянием еще двух факторов - статуса и партии. Указанные три накладывающиеся друг на друга элемента стратификации образуют огромное число возможных положений в обществе, а не жесткую двухполюсную модель, которую предложил Маркс. У Вебера двойственное отношение к Марксу. С одной стороны, он признает в нем выдающегося ученого, положившего начало изучению капитализма и увидевшего в капитализме могучий фактор прогрессивного развития по сравнению с феодальным типом экономики. Но, с другой стороны, М. Вебер считает утопическими выводы, сделанные К. Марксом из анализа капитализма; он не приемлет тот путь революционного преобразования капитализма, который был предложен К. Марксом. И в связи с этим М. Вебера часто называют «Анти-Марксом», хотя его критика относилась не к самому Марксу, а к институционализированному (тогдашней социал-демократической партией Германии) марксизму, тому «марксизму», о котором сам К. Маркс писал - «в та ком случае, я - не марксист». И М. Вебер в

своей интерпретации общества, по выражению Р. Арона, был слишком марксистом - он в тех же выражениях, что и Маркс говорил о типичной организации современного производства, которого «нигде кроме Запада не было и не могло быть», однако считая, что противопоставление «капитализм-социализм» лишено смысла. Но у них есть и моменты сходства: анализ генезиса капитализма и рождения его духа как борьбы с прежними идеалами и социальными отношениями; общее убеждение в противоположности «традиции» и «современности»; описание социальных изменений (в том числе генезиса и функционирования капитализма) в категориях рождения новой социальной системы; убеждение в том, что новые социальные общности и идеологии возникают более или менее параллельно процессу упадка прежней системы социально-экономических отношений. Питер Дракер считает, что и М. Вебер был склонен упрощать общественное развитие. И вывод М. Вебера о том, что капитализм явился детищем «протестантской этики», считает П. Дракер, оказалась в значительной мере дискредитированной ввиду недостаточной ее обоснованности. Французский социолог Р. Будон, считает, если теория Вебера верна, то она свидетельствует о том, что «человеческие ценности могут служить причиной изменений в производственных отношений, а это полностью противоречит системе отношений, установленной К. Марксом между данными понятиями». К. Маркс не верил в историческую перспективу капиталиста, в его способность управлять сверхсложной экономикой и высокотехнологическим производством. А что капиталист - фигура преходящая, считал и М. Вебер. Он исходил из того, что зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация банков и транспортных сетей делали из лишней фигуру индивидуального собственника. Его место занимает бюрократ - государственный чиновник. Укрупнение предприятий и появление акционерной формы собственности способствует вытеснению индивидуального владельца из производства. Маркс призывает капиталиста «уйти в отставку», уступить свое место рабочему классу. Вебер также говорит об отставке капиталистов, но те должны уступить место менеджерам и бюрократам. Таким образом, М. Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии. Этот важный аспект социальных изменений, который был мало заметен при жизни Маркса, но отчетливо на Западе стал проявляться еще при жизни Вебера, позже в книге американца Дж. Бернхайма «Менеджерская революция» позволил сделать хотя и иной вывод, но в духе социологии бюрократии М. Вебера, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих (Пол Бэран и Пол Суизи). Большинство социологов придерживается мнения, что теория Вебера дает более гибкую и адекватную основу для изучения социальных явлений, чем та, которую предложил Маркс.

Одна из причин заключается в том, что Вебер оказался более удобным для поздних социологов-теоретиков с политической точки зрения. Вместо того чтобы признавать радикализм Маркса, Вебер по одним вопросам был скорее либералом, а по другим - консерватором (например, в отношении к роли государства). Хотя он подвергал суровой критике многие стороны современного капиталистического общества и пришел к тем же критическим заключениям, что сделал когда-то Маркс, Вебер чувствовал, что радикальные реформы, предлагаемые марксистами и другими социалистами, больше навредят, чем принесут пользу. Позднее социологи-теоретики, особенно американские, рассматривали общество в свете враждебной критики теории Маркса. Будучи более консервативными по своему мировоззрению, они подыскивали теоретическую альтернативу марксизму. Одним из тех, кто привлек их внимание, был Макс Вебер. Вебер достаточно снисходительно относился к форме, в которой представлял свои суждения. Он провел большую часть своей жизни, занимаясь детальным историческим исследованием, и его политические заключения зачастую делались в контексте его исследований. Обычно они звучали очень научно и академично. Маркс провел большое количество серьезных исследований, при этом он оставил много явно спорных суждений. Например, в «Капитале» (1867/1967) он описывает капиталистов как «вампиров» и «оборотней». Более академичный стиль Вебера способствовал тому, что он стал угодным для поздних социологов. Наконец, Вебер рассматривал социальный мир более широко, чем Маркс. Если Маркс оказался почти полностью поглощенным экономикой, Вебер интересовался широким спектром социальных феноменов. Это различие в акцентах, как оказалось, дало гораздо больше поздним социологам в плане их деятельности, чем явно более узконаправленные интересы Маркса.