Восстановительный период (1944-1957)

Лагунин И.И. Восстановительный период (1944-1957) // Ю.П. Спегальскии и историко-культурное наследие Псковской земли. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Ю.П. Спегальского (2-3 июня 2009 года). Псков, 2009

Восстановительный период (1944-1957)

Главным определяющим событием в послевоенной истории города стало назначение Пскова в 1944 г. областным центром Псковской области. После освобождения от немецко-фашистских захватчиков в июле 1944 г. город лежал в руинах. В 1945 г. он был включен в число 15 исторических городов внеочередного восстановления. По словам очевидцев и старожилов, город просматривался от вокзала до кремля. Разрушения носили катастрофический характер. Однако древние памятники Пскова специальными приказами советского командования в ходе освободительных боев постарались, насколько это было возможно, сохранить. Эпопея «основного», охраняемого списка памятников архитектуры древнего Пскова продолжалась с предвоенного периода и носила драматический характер. Из списочного состава того времени (перед войной, в одном из вариантов списка значилось всего 37 памятников церковного зодчества) были утрачены единичные шедевры древней псковской архитектуры, чего было нельзя сказать о средовой застройке губернского времени и памятниках, поставленных на учет и охрану за послевоенное время. Эти обстоятельства, естественная недооценка архитектуры губернского времени, устаревшей, но еще не старинной, образ средневекового зодчества зародили у Юрия Павловича надежды на возрождение городского ансамбля в его «древнем» виде. Столкнувшись, в условиях героического восстановления разрушенного города, с естественным непониманием, Ю.П. Спегальский, как мне думается, не без внутренних борений «искусственно» ограничил свои представления о возрождении Пскова как древнерусского города проектами отдельных заповедников, наиболее концентрированного сосредоточения памятников древнего зодчества. Как специалист и страстный защитник псковской старины, архитектор, конечно, по-своему понимал пафос послевоенного возрождения. Он увидел редкую возможность «освободить» древний ансамбль, пусть и значительно утраченный, от позднейших наслоений и восстановить его значительными фрагментами в первозданной старине, с собственной средой, благоустройством. Позднейшие застройки в его проектах замещались свободными зонами зеленых насаждений и современного паркового благоустройства. Замечательные по своей смелости решения не могли быть приняты к исполнению в полном объеме по ряду причин. Главное, конечно, по причине полной мобилизации сил и средств на насущные проблемы восстановления структуры жизнеобеспечения города—жилых зданий, зданий административной и социальной сферы, коммуникаций, благоустройства. Не способствовали этому и политические решения о реконструкции Пскова в областной центр среднего масштаба, с населением до 100 тыс. чел. и новой современной социально-культурной, промышленной застройкой. Создание заповедников потребовало бы отвлечения ограниченных средств на дорогостоящую художественную реконструкцию с малым выходом полезных площадей, жилья и т.д. Одно это исключало реализацию подобных проектов в то непростое время, когда одно за другим выходят решения об экономии средств, об ужесточении нормативов. Но главное заключалось в политическом определении Пскова как современного административного центра. Несмотря на постановление о первоочередном восстановлении исторических городов, они не рассматривались как города-заповедники с особым режимом. Исторические памятники являлись лишь одним из условий восстановления, но далеко не главным. Приоритет отдавался решению жизненно важных современных проблем жилья, коммунальных удобств, восстановления производств и т.п. С современной точки зрения, проекты Ю.П. Спегальского также не бесспорны - коренным образом изменилось отношение к застройке и памятникам позднейших эпох, с которыми Юрий Павлович не хотел считаться. Сегодня появились такие понятия, как средовая застройка, буферные зоны, комплексная реконструкция исторических мест и городов. Но именно Ю.П. Спегальский одним из первых предложил специальные проектные разработки для комплексного восстановления древней исторической застройки и тем самым значительно опередил свое время. Таким образом, он предложил пересмотреть взгляд на Псков и считать его в первую очередь историческим городом со специальным режимом восстановления. Однако время для подобных специальных решений и проектов тогда еще не пришло.

Как известно, борьба Ю.П. Спегальского за возрождение средневекового города, отстаивание своего профессионального кредо привели к прямому конфликту и фактическому изгнанию архитектора. Этот конфликт в будущем сам по себе станет предметом изучения. Идеи художника-архитектора-реставратора опережали свое непростое время. И сегодня, к сожалению историков, Псков не получил статус города-музея, провозглашенный декларативно еще в 1918 году. Он остается, в первую очередь, областным центром со всеми вытекающими обстоятельствами. Остановимся на том вкладе Ю.П. Спегальского в послевоенное градостроительство и на тех исторических идеях, которые все же нашли реальное отражение в проектных документах и конкретном воплощении. Итак, в градостроительстве Пскова Ю.П.Спегальский получил широкую известность, как автор не реализованных «Проектов архитектурных заповедников Пскова», где проводился взгляд на целостную охрану древнего города как историко-архитектурного ансамбля. Эти проекты разрабатывались в связи с созданием первого послевоенного Генплана, авторами которого были член-корреспондент Академии архитектуры СССР Н.В. Баранов и архитектор А.И. Наумов. Последним была подготовлена статья для Всесоюзного Общества Культурной Связи с заграницей о содержании Генплана². Надо заметить, что этот проект был в значительной мере проникнут идеями возрождения Пскова как исторического ансамбля. И хотя имя Спегальского не упоминается, но его взгляды ощущаются в самом содержании проекта и в разделе историко-архитектурных заповедников, которые также нашли место в этом значительном документе, к сожалению, не реализованном в полной мере как раз в исторической части. Можно отметить некоторые важные аспекты Генплана 1945 года, которые созвучны мыслям Ю.П. Спегальского. Показательны разночтения в содержании Генплана и его корректировки 1951 года в количественной оценке сохранившихся памятников. В статье на 1945 год их названо 160, а в записке к корректировке речь идет уже только о 103 объектах охраны. Разница существенная. Основным принципом признан план восстановления и развития Пскова как административно-политического, культурного и промышленного областного центра (каковым он остается и по сей день), а также как «центра уникальных памятников древнерусского искусства». В Генплане впервые выделен эскизный проект застройки центральной (читай - исторической) части города (авторы - Н.В. Баранов, Н.Г. Агеева, О.И. Гурьев), что является несомненным достижением. Однако застройка губернского времени охарактеризована как «беспринципная стихийная застройка, имевшая место на протяжении последнего столетия» (т.е. до сер. XX в.) - оценка, присущая той эпохе, которую, очевидно, в значительной мере разделял и Юрий Павлович, влюбленный в средневековую старину. В генплане содержатся высочайшие эпитеты по поводу древнего градостроительного ансамбля в сочетании с природным рельефом, водными артериями (Великая - главная композиционная ось). Очень высоко оценен ансамбль Псковского кремля во главе с Троицким собором, роль которого предлагается сохранить. Правильно оценен масштаб невысокой разуплотненной застройки, которую предлагается поддержать в центре за счет нейтральной (компенсационной) современными застройками, сдержанными по цвету и художественно-архитектурным решениям. Генплан предлагает зонирование восстанавливаемой застройки в зависимости от исторических ансамблей и главных водных магистралей. Ансамблеобразующими остаются ансамбли Псковского кремля (с Довмонтовым городом и речными фасадами), Гремячей Горы и Романихи. Эти приоритеты, возможно, продиктованы именно идеями Ю.П. Спегальского. Особенно характерно выделение собрания каменных палат на Романовой Горке. Созвучно идеям Ю.П. Спегальского и развитие зеленых зон как оправы для памятников древнерусской архитектуры. Важно отметить такие идеи проекта, как приоритет памятников, «которые должны украшать город»; принцип сомасштабности им современной застройки; предложения по сносу диссонирующей застройки. Не будем забывать, что основным содержанием Генплана оставались рост и развитие Пскова как современного областного центра. И все же идеи «историзма» проекта во многом и сегодня не утратил своего значения.

Отдельно, как новый этап можно рассматривать корректировку 1951 года, вызванную новыми решениями Совмина РСФСР, направленными на экономию средств, ужесточением нормативов, вызванным тяжелым послевоенным состоянием страны, а также направлением на развитие крупномасштабного строительства. Это начало упрощения и сокращения исторической составляющей Генплана и усиления современных тенденций в развитии городского ансамбля, продиктованные практическими задачами восстановления. Приказом Управления по делам архитектуры от 7 августа 1950 г. отмечалось, что первая очередь восстановительных работ в значительной мере завершена, проект требует корректировки в пользу увеличения многоэтажной застройки и сокращения доли индивидуальной, а также приведения последней в соответствие с новыми нормативами. Об исторических памятниках в приказе не упоминалось. К корректировке проекта рекомендовалось привлечь одного из авторов Генплана А.И. Наумова. Однако из переписки, в которой он ссылался на отсутствие такой возможности, понятно, что он от участия отказался.

Основным составителем откорректированного Генплана, по-видимому, стал главный архитектор Пскова Г.И. Солонников (составитель отчетов и автор переписки по вопросам его реализации). Основное содержание документов корректировки -развитие и конкретизация основных положений Генплана, удешевление проекта за счет укрупнения застройки, ограничения и сокращения индивидуальной застройки (уже не было необходимости поощрять частников). Появилась реальная возможность обратить внимание на более общие проблемы городского развития. Из исторических достижений следует отметить, что было запроектировано восстановление и развитие зеленого бульварного кольца вокруг крепостных стен Окольного города. Решение историческое, которое фактически законсервировало полосу петровских фортификаций и сегодня служит украшению Пскова. Такая же зеленая зона («Парк культуры и отдыха») проектировалась в пойме Псковы от Кремля до Верхних решеток. Эта зона входит в прямой контакт с «заповедниками», три из которых (из перечня Ю.П. Спегальского) прописаны в Генплане. В соответствии с постановлением СМ СССР №3898 от 14.10.1948 г., впервые предписано установить охранные заповедные зоны вокруг таких объектов, как Псковский кремль, Запсковье, Полонище, заповедник у Верхних решеток, отдельных памятников зодчества и стен Псковской крепости. Проектом предлагалось также вынести из центра такие диссонирующие в речной панораме города производственные комплексы, как ТЭЦ (что так и не было реализовано), завод «Металлист», некоторые другие производства. Уже тогда было запланировано установить в Пскове памятники в честь рождения Красной Армии (установлен в 1969 г.), Александру Невскому (2002), А.С. Пушкину (1983).

И все же главные направления Генплана вполне современные. Планировалось продолжить восстановление города и довести к 1970-му году его население до 100 тыс. человек, выделяя ежегодно 40-43 млн. в год на городское строительство и благоустройство; довести средний показатель этажности до 3-4 этажей на главных улицах и вновь проложенных уличных магистралях (15%). Надо отметить, что в центре планировалось строительство малоэтажных домов — до 60% двухэтажных¹ и до 25% одноэтажных. Главную роль здесь, главным образом, играло отсутствие базы для многоэтажного строительства, к которому стремилось планирование. Вместо декларации сохранения доминирующего значения Псковского кремля и Троицкого собора предлагалось не состоявшееся строительство крупных административно-общественных зданий Дома Советов и Дома Советской армии на центральной Советской площади (пл. Ленина). Позднее в какой-то мере их заместили здания Дома культуры профсоюзов и Педагогического института. Таким образом, была запланирована реконструкция главной исторической площади города. Попытка подавить кремлевский ансамбль и Троицкий собор, которая привела к искажению исторического вида площади, завершилась в острой борьбе в «Типовой период» кон. 1950-х - нач. 60-х гг. строительством типовых зданий Пединститута, Дома культуры профсоюзов и особенно кинотеатра «Октябрь», фактически диссонирующих объектов. Здание Педагогического института, безусловно, стало новой положительной доминантой, но, лишенное в ходе строительства «архитектурных излишеств», многое потеряло. К тому же оно сохранило образ главного административного здания, производя ложное градостроительное впечатление. Не украсил площадь и типовой памятник Ленину, далеко не самый художественный из бесчисленного ряда памятников вождю Октября. Повышенная застройка в районе набережной (жилой дом с магазином «Малыш»), преимущественно типовыми домами, которая вылезла на место старой площади и закрыла здание Старой почты, стремилась сознательно изменить направление площади поперек ее старой оси, направленной на Кремль, что ни к чему хорошему не привело. Снос в нач. 1970-х гг. фрагмента старой исторической застройки по ул. Советской должен был довершить заданное решение. В какой-то мере это удалось - была увеличена зеленая зона сквера перед пединститутом и раскрылось его здание, но к ансамблевому решению и это не привело. Разнородные здания Дома культуры профсоюзов и храма Михаила Архангела, диссонирующее здание кинотеатра и крупный жилой дом на ул. Советской не создали нового целого. Ансамбль Псковского кремля после восстановительных работ не только сохранил, но и частично восстановил доминантное значение, так же как храм Михаила Архангела. Именно частично, поскольку Кремль закрывает здание кинотеатра, а прямо напротив величественного храма «всадили» типовую пятиэтажку, которая закрыла часть здания Старой почты, некогда достойно служившей южным парадным фасадом площади. В результате размеры и протяженность площади сильно и сознательно сокращены, что не совсем обычно для масштабных решений советского времени. Реставрация и попытка восстановления роли древних архитектурных памятников в этих условиях не привела к восстановлению их доминантного значения. Эта половинчатость решений сохраняется и сегодня, а транспорт стал главным действующим лицом нового образования. В целом, реконструкцию главной площади города следует признать неудачной. Достаточно сравнить, как проходили парады до революции и в настоящее время. Раньше трибуной служили балконы Старой почты, откуда открывался замечательный вид на всю площадь, Кремль и парадные порядки. Простые псковичи имели возможность обозревать парад с тротуаров, балконов Гостиных дворов и даже с крыш на протяжении длинной площади. Теперь приходится строить трибуны с видом на Завеличье, фактически закрывая новую площадь с памятником Ленину и пединститутом, а парадные ряды проходят перед трибунами транзитом и руководители едва успевают их обозреть. Простым псковичам, которые в праздник естественно стремятся на главную площадь города, на этой площади места, практически, не стало. Типовое решение привело к искажению исторического образа, не создало ему достойной замены, а европейский город, фактически, потерял главную площадь, получившую значение главной транспортной развязки. Разумеется, все это не имело ничего общего с идеями Ю.П. Спегальского. Сегодня, когда вновь обсуждается вопрос реконструкции главной площади, можно только сожалеть о сделанном. Даже необходимый снос кинотеатра «Октябрь» не решает проблему полностью. Возврат к старому историческому решению площади возможен только в отдаленном будущем при условии специально разработанного и утвержденного проектного решения, которое позволило бы путем реконструкции группы диссонирующих зданий и новой малоэтажной застройки вернуть городу его парадный исторический центральный ансамбль во главе с Кремлем.

__________

² ГАПО. Ф. Р-166, оп. 1, д. 24, л. 1-10.