Table of Contents 49 страница

Данный документ хранится в РГВИА (Ф. 396. Оп. 1. Д. 11. Л. 265–265об.), но мои коллеги почему-то не хотят обращать на него и множество ему подобных внимания: видимо, эти свидетельства «неудобные». Представьте себе: после молебна перед сражением, перед лицом угрозы «святыне»-Москве, солдаты бросают своих истекающих кровью товарищей — и становятся мародерами! Чиновники одной русской армии плюют на погибающих солдат другой русской армии (в то время как хирург наполеоновской армии Д. Ларрей их лечит). Из 1 000 подвод на месте нет «почти ни одной»! Это полный бардак, безответственность, возможно, следствие коррупции. Кстати, возвращаясь к вопросу предшествующей главы: если бы у русского командования существовал изначальный «план глубокого отступления», то, наверное, большинство важных пунктов до Москвы были бы полны всем необходимом для армии! Далее. А где же то, что часто называют звучным, но не всегда научным словом «народ»? Почему крестьяне и помещики массовым образом не выбегают помогать? Ответ прост: они уже слышали и сами видят, что начальство сжигает их дома, а многие солдаты приходят их грабить. Так начиналась война всех против всех: уже не просто гражданская война сословного свойства, а маргинальная, варварская. Вскоре после сдачи Москвы ситуация станет еще хуже. О какой «отечественной» войне может идти речь?

Русское командование продолжало чудовищную практику сжигания деревень. Военный врач Д.П. де ля Флиз записал в сентябре 1812 г.: «Местами, направо и налево, виднелись груды пепла, бывшие жилища, а в пепле я заметил обугленные кости человеческие».355 Тем не менее, раненые поступали в Москву в огромных количествах — 10 сентября Ф.В. Роспопчин писал А.Д. Балашову о том, что поступило уже 11 000 (это пока еще не прибыла основная часть — раненных собственно в Бородинском бою). При этом их сложно перевозить, потому что «распоряжения в подводах совсем расстроены и страхом местных жителей деревенских и беспорядками в армии» (это документ хранится в РГВИА: Ф. 1. Оп. 1. Д. 3574. Л. 94–94об.). То есть генерал-губернатор Москвы также свидетельствует о беспорядке в армии. Мы постепенно приближаемся к трагическому эпизоду сожжения Москвы (сожжение — это в данном случае более точный научный термин). Если бы Ростопчин вместо бесноватых «афишек» занимался первые два месяца войны организационными делами — то и повозки были бы, и жителей бы оповестили о реальном положении дел (о котором его, в частности, предупреждал в письме П.И. Багратион). Число упоминаний слова «если», применительно к деятельности русского командования, может быть велико: например, если бы Александр не развязал конфликт — войны бы не было, если бы Кутузов выиграл Бородино — Москва бы была спасена (вместе с ранеными).

Показательное свидетельство архимандрита Павла Егорова от 13 сентября: «Около Спасских казарм с половины августа множество набралось раненых и увечных солдат. Многие из них жаловались и роптали на свое начальство: „Коли здоров солдат, кормят его и одевают, а если заболел — кинули, как собаку, без всякого призора“».356

Итак, армия Наполеона шла по пятам русской — и приближалась к Москве. За несколько недель перед тем по этой же местности проезжала уже упомянутая писательница Ж. де Сталь. Вот ее описание: «Я приближалась к Москве, меж тем ничто не предвещало близости столицы. Селения, выстроенные из дерева, по-прежнему располагались далеко одно от другого; движение на просторных равнинах, именуемых дорогами, было ничуть не более оживленным; загородные усадьбы встречались ничуть не более часто. Пространства в России так много, что в нем теряется все: и поместья, и люди. …Тишина эта еще более заметна из-за отсутствия птиц; скота тоже немного, а тот, что есть, пасется вдалеке от дороги».357 Что мы узнаем из этого отрывка: бедная местность (которая после уничтожения немногих селений самим русским командованием стала еще беднее), дорог в европейском понимании нет и, как говорится, «здесь птицы не поют…».

На память приходят строки другого современника 1812 года — А.С. Пушкина:

Теперь у нас дороги плохи,

Мосты забытые гниют

На станциях клопы да блохи

Заснуть минуты не дают;

Трактиров нет…

Но вернемся к прозе. Весь период отступления русской армии от Вильно до Москвы больше напоминает бегство. Это становится особенно явственным, если вспомнить, что от района Ковно (совр. Каунас) до Москвы — примерно 900 км (от центра Ковно до Кремля — 872 км, но это по «линейке», а войска, уходя от преследования, часто совершали зигзагообразные движения): и прошли их всего за 2,5 месяца! Вся огромная армия: с пушками и обозами, по бездорожью — и так быстро!

Обратимся теперь к весьма и весьма важному и интересному эпизоду войны, о котором все слышали, но, я убежден, его смысл до сих пор ускользает от рассудка исследователей и читателей: я имею в виду совет в Филях и его последствия. Я напомню: стремительно отступая перед армией Наполеона после поражения при Бородине, Кутузов изо дня в день уверял собственных генералов и генерал-губернатора Москвы Ростопчина в том, что непременно защитит Москву сражением!358 В эти же дни он получил 100 000 рублей и фельдмаршальский жезл, подаренные царем, обманутым донесением о «выигранном» сражении. 359

Вскоре русская армия заняла позицию к западу от Москвы (даже в этой отчаянной для России ситуации позицию, естественно, выбирал не вечно спящий Кутузов, а подданный английского короля начальник штаба русской армии Л.Л. Беннигсен). 13 сентября Кутузов созвал военный совет, на котором должно было быть решено: давать ли новый бой или оставить «древнюю святыню» без попыток ее спасти. Мои коллеги зачастую об этом не упоминают, но протокола совета не велось! Обычно так бывает, когда ответственное лицо хочет скрыть нечто нелицеприятное. Поэтому все сведения мы вынуждены черпать из позднейших воспоминаний генерала Раевского, Ермолова, Беннигсена, а также из фрагментов письма Н.М. Лонгинова к С.Р. Воронцову (знали о событии лишь по слухам) в Лондон. Заседание проходило «под образами» в бедной покосившейся избе крестьянина Михаила Фролова. Замечу, что та избушка, в которую уже много десятилетий водят на благоговейные экскурсии школьников, никакого отношения к упомянутому строению не имеет: домик Фролова благополучно сгорел в 1868 году (и, судя по сохранившейся картине А.К. Саврасова, выглядел он совсем по-другому), а в 1995 году нынешней манекен еще и был ограблен. Еще комичнее выглядят попытки экскурсоводов музея-панорамы «Бородинская битва» представить Бородино победой русских: если бы русская армия победила при Бородине, то находящаяся в 200 метрах от упомянутого музея-панорамы «Кутузовская изба» никогда бы не стала музеем…

На совете присутствовали генералы: М.Б. Барклай де Толли, приехавший с задержкой Л.Л. Беннигсен, Д.С. Дохтуров, А.П. Ермолов, П.П. Коновницын, А.И. Остерман-Толстой, затем (сильно опоздавший) Н.Н. Раевский, К.Ф. Толь и Ф.П. Уваров, а также дежурный генерал П.С. Кайсаров (некоторые позднейшие авторы упоминают М.И. Платова, но первоисточники о нем умалчивают). Л.Л. Беннигсен сразу заявил, что продолжение отступления совершенно обессмыслит кровопролитие Бородинского сражения (так и произошло), подорвет моральный дух армии (и в этом он оказался прав), разорит дворянские имения (он еще не знал, что город будет сожжен — и пострадают все сословия). Генерал спросил у присутствующих: «…может ли общество поверить, что мы выиграли, как это обнародовано, сражение Бородинское, если оно не будет иметь других последствий, кроме потери Москвы, и не будем ли мы вынуждены сознаться, что мы его проиграли…»360 Вот такой замечательно честный вывод об итогах Бородина. Итак, Беннигсен предлагал сражаться — и его поддержали Коновницын, Уваров, Ермолов и Дохтуров. Барклай же указал на невыгодность выбранной позиции и высказался за отступление. Позже Ермолов с иронией записал: от того, что первым идею не сражаться с Наполеоном высказал на совете Барклай, Кутузов «не мог скрыть удовольствия».361 На его стороне оказались Остерман-Толстой, Раевский и Толь. В итоге, как мы знаем, Кутузов, вроде бы повторяя слова Барклая, опираясь на мнение меньшинства, распорядился боя не давать и Москву оставить. Особой прелестью отличается тот факт, что известную финальную фразу Кутузова с приказом оставить город (и дальше про спасение отечества…) фельдмаршал сказал по-французски (то, что вы обычно читаете в «исследованиях» и учебниках — это всего лишь пафосный и неточный перевод)!!!362

Бегство русской армии от Бородина до Москвы (из книги адъютанта М.И. Кутузова — А.И. Михайловского-Данилевского; в частном собрании Е. Понасенкова).

Те генералы, которые желали выполнять свой долг и сражаться, пришли от решения Кутузова в ужасное состояние. «От сего у нас волосы стали дыбом», — вспоминал, к примеру, генерал Коновницын.363 Кутузов же особо не переживал — только приказал вывезти из города все инструменты для тушения пожара.

А теперь давайте проанализируем произошедшее. Главным тезисом, которым хитрый плут из восемнадцатого века, объяснил свое нежелание выполнять профессиональный долг (и слово дворянина, данное генерал-губернатору Москвы), было спасение армии. Именно эту химеру повторяют все историки вот уже 200 лет. Однако я предлагаю, наконец, задуматься: как мы уже знаем, когда Кутузов принял войско (если мы учитываем те части, которые присоединились ко времени Бородинского сражения), ему было доверено не менее 115 тысяч русских тогда еще живых солдат (не считая ополченцев и казаков). А теперь я предлагаю открыть первоисточники, документы (рапорт самого Кутузова царю): и мы узнаем, что в Тарутино новоявленный фельдмаршал привел (также помимо плохо вооруженных ополченцев, рекрутов и иррегулярных), включая части, влившиеся за время движения, всего 52 000!364 То есть более половины армии было потеряно! Причем практически все это — погибшее: ведь мы знаем, что не менее 25–30 тысяч русских раненых, оставленных в Москве (из которой Кутузов приказал вывезти пожарные трубы), сгорели заживо!365

Но и это еще не вся правда: Л.Л. Беннигсен оказался прав — армия была полностью деморализована, дезертирство и мародерство увеличилось в разы, многие предались пьянству и остались в сданной Наполеону Москве. Ростопчин свидетельствовал: «Солдаты уже не составляют армии. Это орда разбойников».366 Адъютант и апологет М.И. Кутузова А.И. Михайловский-Данилевский подтверждает: «Побеги солдат… весьма увеличились после сдачи Москвы… В один день переловили их четыре тысячи».367 Это что же получается: из 52 000 только в один день насчитали 4 000 дезертиров?! Для их поимки как раз и необходима вся оставшаяся армия — на сопротивление Наполеону солдат не найдется! И вот все это пропагандисты предлагают называть «отечественной» войной?

А теперь вернемся к «военному» совету в Филях. Имея в виду все вышеперечисленное, мы должны сделать однозначный вывод: если бы Кутузов нашел в себе желание, профессионализм и талант дать бой, то потери от него уж точно не превышали бы упомянутые. Более того: Москва бы не была планомерно подожжена и уничтожена Ростопчиным: то есть, в самом неудачном случае, пострадал бы лишь один из пригородов. А если бы Кутузов нашел в себе те таланты, которые пытаются ему приписать псевдопатриотические пропагандисты, то он мог бы и выиграть сражение (такого в исторической реальности не произошло: оба генеральных сражения своей жизни — Аустерлиц и Бородино — Кутузов проиграл, но, так сказать, помечтать-то мы можем). И в этом случае Наполеон оказался бы в очень тяжелом положении: без провианта (который он вдоволь получил в Москве), без долгожданного отдыха в городе его армия стала бы почти недееспособной, а политические последствия известия о поражении ускорили бы отпадение Австрии и Пруссии — и события 1814 года могли бы произойти уже в 1812 году.

Если вы хотите серьезно понимать историю, вам необходимо изучать личность тех, кто в ней действовал. Человек из восемнадцатого века, Кутузов, уже воодушевился эффектным образом «спасителя отечества» (он сам себя так называл в беседе с адъютантами еще до ухода Наполеона из России): он прекрасно понимал, что новая битва — это трата личного здоровья и вероятный новый позор поражения. А зачем: если скоро зима и извечная надежда на «авось»? И к чему что-то пытаться предпринять, если основная часть населения (крепостные рабы) и так терпят все лишения? А если местами и бунтуют — так можно послать карательный отряд (чем Кутузов и занимался в Тарутинском лагере). Также М.И. Кутузов видел насквозь маниакальное стремление Александра продолжать войну, не гнушаясь никакими жертвами среди своего народа. Эстафеты с новостями (в том числе об оставлении Москвы) в ту эпоху доходили долго (а потом еще надо переспросить и доставить ответ на ответ): командующему русской армией всего-навсего нужно было дождаться заморозков (а это всего 2–4 недели) или просто того, чтобы Наполеон осознал манию царя — и элементарно ушел бы победителем, который не добился мира от неадекватного рабовладельца. Но, если Наполеон уходит — значит, Кутузов как бы автоматически без всякого труда становится «спасителем»! Понимаете, в стране с такой территорией, климатом и рабски терпеливым населением совершенно необязательно иметь полководческий, государственный или менеджерский талант. Природа свое дело сделает, а пропаганда «отшлифует». Если надо пожертвовать «древней святыней-Москвой» — значит, быть тому: тем более что собственностью Кутузов в этом городе не владел…

Тем не менее, сдача М.И. Кутузовым Москвы стала в ощущениях россиян-свидетелей событий настоящей катастрофой, полным крахом всего, позором — а вовсе не тем незначительным и даже весьма положительным (чуть ли не «полезным для здоровья»…) актом, как о том можно подумать, почитав отечественные учебники и литературу. «Какой ужас!.. Какой позор!.. Какой стыд для русских!» — писал генерал Д.С. Дохтуров.368 «Вечный стыд» — записал П.А. Вяземский.369

Будущий декабрист П.С. Пущин сообщает о том, что известие об оставлении Москвы вызвало в армии «всеобщее негодование и ропот».370 Солдаты открыто выражали ненависть и презрение к Кутузову, многие вопрошали и публично: «Куда он нас завел?».371 Сие было действительно болезненно, ведь в 1812 году большинство простых россиян считали именно Москву «подлинной столицей».372

Но не праздным, по моему мнению, станет и такой вопрос: в Москве числилось 275 547 жителей,373 если бы хотя бы часть из тех, кто был мужеского пола и в относительно «строевом» возрасте, нашел в себе желание сопротивляться неприятелю, то уставшей и голодной армии Наполеон (менее 100 тыс. чел.) пришлось бы несладко (и без участия регулярной русской армии). Но никакой борьбы не произошло: большинство оставило «родное пепелище», а меньшинство просто сосуществовало с иностранной армией 36 дней.

И все же кавалер ордена Святого апостола Андрея Первозванного, кавалер ордена Святого благоверного князя Александра Невского, Наполеон Бонапарт, триумфально взошел на Поклонную гору, а затем (14 сентября 1812 года) вступил в капитулировавшую Москву.

* * *

1 Шад М. Бонапарты. М., 2005, с. 14.

2 Наполеон Бонапарт: pro et contra. С.-Пб., 2012, с. 19.

3 Дейо А. Неизвестный Наполеон. М., 2012, с. 47–48.

4 Mezin L. La villa Massena. Nice, 2010, p. 36.

5 О ней подробнее: Cars J. des. La Princesse Mathilde. P., 1988.

6 Фабер дю Фор Х.В. Война 1812 года. Иллюстрированный дневник участника. М., 2011, с. 22.

7 Memoir of Baron Larrey. L., 1861, p. 102–103.

8 Зворыкин В.П. Элементы построения теории морфологических основ специфической одаренности. // Успехи современной биологии. 1990, т. 109, № 2, с. 236–278; Филимонов И.Н. Избранные труды. М.: Медицина, 1974; Кононова Е.П. Вариабельность строения коры большого мозга. // Труды Института мозга. М.—Л., 1935, вып. 1, с. 49–118; Савельев С.В. Изменчивость и гениальность. М., 2012. Хотя работы Савельева С.В. и содержат ряд неточностей, но базовая концепция, уходящая корнями в достижения классической школы нейрофизиологии, верна и весьма важна.

9 Лашук А. Наполеон. История всех походов и битв. 1796–1815. М., 2008, с. 5.

10 Собрание Высочайших Манифестов, Грамот, Указов, Рескриптов, приказов войскам и разных извещений, последовавших в течение 1812, 1813, 1814, 1815 и 1816 годов. СПб, 1816, с. 195.

11 Мельникова Л.В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М., 2007, с. 301.

12 Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М., 1999, с. 495 и др.

13 Замойский А. 1812. Фатальный марш на Москву. М., 2013, с. 79–80.

14 Там же, с. 80–81.

15 Там же, с. 80.

16 Berthezène P. Souvenirs militaires, publié par son fils. P., 1855, v. 1, p. 323–326.

17 Замойский А. Указ. соч., с. 80.

18 Barnett C. Bonaparte. Kent, 1997, p. 167.

19 Марбо М. Мемуары генерала барона де Марбо. М., 2005, с. 518.

20 Это уникальное издание теперь украшает и мою личную коллекцию: Gourgaud G. Napoléon et la Grande-Armée en Russie ou Examen critique de l'ouvrage de M. le comte Ph. de Ségur, par le général Gourgaud… Bruxellex, 1825, p. 65.

21 Fain A. Manuscrit de l’An mille huit cent douze contenant le précis des événements de cette année. P., 1827, v. 1, p. 168–172.

22 Отечественная война 1812 г. Сборник документов и материалов. М., 1941, с. 18.

23 Chambray G. Histoire de l'expédition de Russie. P., 1838, v. 1, p. 297–298.

24 Ibid., v. 2, p. 33.

25 Здесь П.А. Ниве справедливо следует за данными предоставленными в ведомостях, опубликованных Ж. Шамбре: Ниве П.А. Отечественная война. С.-Пб., 1911, с. 20.

26 Mémoires pour servir à l’histoire de la guerre entre la France et la Russie en 1812; avec un atlas militaire, par un officer de l’état-major de l’armée française. P., 1817, v. I, p. 49–52.

27 Столетие военного министерства. СПб, 1902, т. 1, с. 203.

28 Там же; Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1997, с. 47.

29 Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001, с. 21.

30 Об этом подробнее: Тимирязев В. Чернышев и Мишель. // Исторический вестник, 1895, № 2; Баскаков В.И. Генеральный штаб. // ВС, 1903, № 12; Пашенный Н. Чернышев и Наполеон. // Военно-исторический вестник. Париж, 1962, № 20.

31 Беннигсен Л.Л. Письма о войне 1812 г. Киев, 1912, с. 28.

32 Ивченко Л.Л. Кутузов. М., 2012, с. 363.

33 Там же.

34 Тургенев Н. Указ. соч., с. 22.

35 Соколов О.В. Битва двух империй. 1805–1812. М., 2012, с. 700.

36 Целорунго Д. Капитан N. // Родина, 1992, № 6–7, с. 11.

37 Целорунго Д.Г. База данных «Солдаты и офицеры русской армии — участники Бородинского сражения»: социальные портреты, поведение в бою, боевые отличия. // «Сей день пребудет вечным памятником…». Бородино 1812–2012. Материалы Международной научной конференции 3–7 сентября 2012 г., Можайск, 2013, с. 32, 35.

38 Керсновский А.А. История русской армии. П., 1969, т. 1, с. 205.

39 Попов А.И. Великая армия в России. Погоня за миражом. Самара, 2002, с. 408.

40 Отечественная война и ее причины и следствия. М., 1912, с. 97.

41 Соколов О.В. Армия Наполеона. М., 1999, с. 396.

42 Мицкевич А. Стихотворения. Поэмы. М., 1968, с. 649; о радости поляков при мысли о восстановлении Польши — см.: Военский К. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 году. М., 2011, с. 59 и др.

43 Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002, с. 318.

44 Военский К. Указ. соч., с. 488.

45 Там же, с. 471.

46 «Война перьев»: официальные донесения о боевых действиях 1812–1814 гг.: сб. документов. СПб., 2014, с. 305–306.

47 Сегюр Ф.-П. де. История похода в Россию. М., 2014, с. 98.

48 Александр, Мария Павловна и Елизавета Алексеевна: Переписка из трех углов (1804–1826). Извлечения из семейной переписки великой княгини Марии Павловны. Дневник (Марии Павловны) 1805–1808 годов. М., 2017, с. 7, 44.

49 Подробнее по теме «лобанчиков»: Розанов С.А. Золотые «лобанчики» (Голландские червонцы русской чеканки). // Труды Отдела нумизматики. Л., 1945, т. I, с. 145–161.

50 Трошин Н.Н. Русские ассигнации французской подделки: мифы и факты. // Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы: Материалы XVIII Международной научной конференции, 2–4 сентября 2013 г., Бородино, 2014, с. 546–554, 557.

51 Из архива Н.Н. Новосильцева. // Русский архив, 1911, кн. 3, № 9, с. 129.

52 Рейснер М.А. Германский император Вильгельм II (1888–1918) и железная империя. М., 2012; Van der Kiste J. Kaiser Wilhelm II: Germany's Last Emperor. Sutton Publishing, 1999.

53 Ансело Ф. Шесть месяцев в России. М., 2001, с. 132.

54 Русская старина, 1883, № 3, с. 545–546.

55 Гроза двенадцатого года. М., 1991, с. 524.

56 Брюханов В.А. Заговор графа Милорадовича. М., 2004, с. 59.

57 1812 год… Военные дневники. М., 1990, с. 77–78.

58 Фэн А. Записки тысяча восемьсот двенадцатого года, служащие к истории Императора Наполеона, сочинение барона Фэна, состоявшего при нем секретарем-архивистом. Том I и II. СПб., 2017, с. 152.

59 Там же.

60 Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 2007, с. 136.

61 Подробнее о первых днях войны — см.: Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.

62 Военский К. Указ. соч., с. 60.

63 ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 392. Л. 53.

64 Тарас А.Е. 1812 год — трагедия Беларуси. Рига, 2012, с. 47.

65 Подробнее о праздновании и «ветеранах»: Лапин В. Великий юбилей «Великой годины» // Звезда, 2012, № 7, с. 87–110.

66 Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 143.

67 Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812–1815). СПб., 1882, с. 26.

68 Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 142.

69 «Война перьев»: официальные донесения о боевых действиях… с. 307.

70 Подробнее о ВКЛ и его вооруженных силах: Тарас А.Е. Указ. соч.; Кудряшов И. Призрак великой Литвы. // Родина, 1992, № 6–7, с. 32–35.

71 Поляки в Петербурге в первой половине XIX века. М., 2010, с. 48.

72 Гроза двенадцатого года… с. 529.

73 Подробнее о соединениях Вермахта и СС, сформированных из граждан СССР и других стран, а также из русских эмигрантов — см.: Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945. М., 2004; Дробязко С.И., Романько О.В., Семенов К.К. Иностранные формирования Третьего рейха. М., 2009; Ковалёв Б.Н. Коллаборационизм в России в 1941–1945 гг.: типы и формы. Новгород Великий, 2009 и др.

74 Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года. Под ред. К. Военского. Т. 1. СПб., 1909, с. 349. Я рад заметить, что это важное по своему документальному наполнению издание хранится в моей личной коллекции — причем с автографом составителя.

75 Там же, с. 373.

76 Замойский А. Указ. соч., с. 108.

77 Тарас А.Е. Указ. соч., с. 80–82 и др.

78 Рэй М.-П. Страшная трагедия. Новый взгляд на 1812 год. М., 2015, с. 56, 264.

79 Среди прочих о кишечных болезнях упоминает и совершенно неизвестный в России источник: Gardier L. Un journal de la campagne de Russie en 1812. P., 1999, p. 44.

80 Поляки в Петербурге в первой половине XIX века… с. 31.

81 Blond G. La Grande Armee. L., 1997, p. 299.

82 Промыслов Н.В. Отступление Великой армии от Москвы до Смоленска. // Французский ежегодник 2010. М., 2010, с. 325.

83 Montagu V.M. Napoleon and his adopted son. N.Y., 1914, p. 255.

84 Де-Ла-Флиз. Поход Наполеона в Россию в 1812 году. М., 1911, с. 4; Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М, 1912, с. 36.

85 Тьер Л-А. История Консульства и Империи. Книга II. Империя: в четырех томах. М., 2014, т. 3, с. 450.

86 Кассирский И.А. Ж.Д. Ларрей и скорая помощь на войне. М.-Л., 1939, с. 28–29.

87 На войне под наполеоновским орлом. Дневник (1812–1814) и мемуары (1828–1829) вюртембергского обер-лейтенанта Генриха фон Фосслера. М., 2017, с. 144.

88 Попов А.Н. От Смоленска до приезда Кутузова в армию. // Русская старина, 1893, № 11, с. 369.

89 Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии 1813–1814 годов. Энциклопедия. М., 2012, т. 3, с. 459.

90 Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 202.

91 Там же.

92 Коленкур А. Мемуары: Поход Наполеона в Россию. М., 1943, с. 99.

93 Rose A. Napoleon᾽s campaign in Russia 1812: medico-historical. N.Y., 1913.

94 Pivka O. von. Armies of 1812. Cambridge, pp. 104, 113, 118, 126, 129, 134–148. (первое издание вышло под псевдонимом «Отто фон Пивка», последующие — уже под настоящим именем: Digby Smith).

95 Филлипетти С. Стендаль. М., 2012, с. 124.

96 Богданович М.И. История отечественной войны 1812 года. М., 2012, с. 52.

97 Там же, с. 19.

98 Сталь Ж. де. Десять лет в изгнании. М., 2003, с. 206.

99 Тененбаум Б. Великий Наполеон. «Моя любовниц — власть». М., 2011, с. 297

100 Русская старина, 1881, т. 30, с. 889.

101 James J.T. Journal of a Tour in Germany, Sweden, Russia, Poland in 1813–14. L., 1819, v. 2, p. 151.

102 Le Journal de l᾽Empire, 26.09.1812.

103 Отечественная война и ее причины и следствия… с. 150.

104 Там же, с. 151.

105 Там же, с. 155.

106 Попов А.И. Война 1812 года: боевые действия на южном фланге. Том 3. Война на Волыни. М., 2016, с. 96.

107 Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах. Юбилейное издание (1828–1928). М.; Л.: 1928–1964, т. 39, с. 65.

108 Там же, т. 90, с. 424.

109 Отечественная война и ее причины и следствия… с. 162.

110 Рэй М.-П. Указ. соч., с. 79.

111 Фэн А. Указ. соч., с. 243.

112 Там же.

113 Русская армия 1812–1814. М., 1999, с. 46.

114 Попов А.И. «Смоленские битвы». Т. 1. Сражение за Смоленск. М., 2012, с. 36.

115 Лашук А. Указ. соч., с. 513.

116 Отечественная война 1812 года и освободительный поход… с. 362.

117 Попов А.И. Указ. соч., с. 99.

118 Фэн А. Указ. соч., с. 293–294.

119 Тьер Л.-А. Указ. соч., с. 543.

120 Дневник священника Никифора Адриановича Мурзакевича. 1766–1834 гг. Смоленск, 2003, с. 28.

121 Жиркевич А.В. И.С. Жиркевич и его воспоминания о Смоленске. Смоленск, 1904, с. 30–31.

122 Фэн А. Указ. соч., с. 286–288.

123 Там же, с. 288.

124 Кассирский И.А. Указ. соч., с. 29.

125 Фэн А. Указ. соч., с. 289.

126 Акты, документы и материалы… с. 318.

127 Тарле Е.В. Наполеон. Ростов-на-Дону, 1996, с. 14.

128 Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004, кн. I, с. 15.

129 Чандлер Д. Указ. соч., с. 11.

130 Тучков П.А. Мои воспоминания о 1812 г. // Русский архив, 1873, № 10, с. 1962–1963.

131 Богданович М.И. Указ. соч., с. 643–644.

132 Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М., 2004, с. 207.

133 Там же.

134 Там же, с. 145.

135 Тененбаум Б. Указ. соч., с. 316.

136 Вестник Европы, 1867, кн. 2, с. 197.

137 Мельгунов С.П. Александр I. М., 2010, с. 248.

138 Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 г. Под ред. К.А. Военского. Т. 3, СПб., 1912, с. 236.

139 Там же, с. 170.

140 Там же, т. 1, с. 361; т. 3, с. XV–XVI; Андреев П.Г. Смоленская губерния в Отечественной войне 1812 г. Смоленск, 1959, с. 57–58.

141 Об этом подробнее — см.: Санглен Я.И. де. Записки. 1793–1831. М., 2016, с. 170.

142 Отечественная война 1812 года и освободительный поход… т. 1, с. 451.

143 России двинулись сыны: Записки об Отечественной войне 1812 года ее участников и очевидцев. М., 1988, с. 250.

144 Там же.

145 Там же, с. 256–257.

146 Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года. Под ред. К. Военского. Т. 1. СПб., 1909, с. 330.

147 России двинулись сыны… с. 501.

148 1812 год… Военные дневники. М., 1990, с. 144; Липранди И.П. Война 1812 г. М., 1869, с. 167; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты… с. 223 и др.

149 Промыслов Н.В. Война 1812 года в письмах французских солдат. // Французский ежегодник. М., 2006, с. 229.

150 Акты, документы и материалы… с. 332.

151 Промыслов Н.В. Французское общественное мнение о России накануне и во время войны 1812 года. М., 2016, с. 210–211.

152 Фэн А. Указ. соч., с. 239.

153 Вигель Ф.Ф. Записки. В 2 книгах. М., 2003, кн. 2, с. 662.

154 Попов А.И. Потери Великой армии в 1812 году. Высший командный состав. // Император, 2006, № 2, с. 4.

155 Там же.

156 Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994, с. 249.

157 Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты… с. 146.

158 Богданович М.И. Указ. соч., с. 224.

159 Записки графа Е.Ф. Комаровского. М., 1990, с. 121.

160 Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 151.

161 Там же, с. 152.

162 Шильдер Н.К. Александр I. М., 2017, с. 130.

163 В том числе: гравюра Ф. Боллингера 1813 года по оригиналу К. Розентреттера, выполненному с натуры в Бухаресте в 1811 г., а также гравюра Боллингера по оригиналу (с натуры) Смита 1810-х гг. (см. в альбоме: «…Бессмертен тот, кто Отечество спас»: Михаил Илларионович Кутузов. М., 1995, с. 31, 35).

164 Родина, № 6–7, 1992, с. 78.

165 Местр Ж. де. Петербургские письма (1803–1817). СПб., 1995, с. 243.

⇐ Предыдущая 44 45 46 47 484950 51 52 53 Следующая ⇒