Тема 12: Духовная ситуация современности

Тема 12: Духовная ситуация современности

План лекции

1. Научно-технический прогресс и его роль в современном мире;

2. Рост могущества государственного аппарата и его влияние на духовную ситуацию современности;

3. Роль народных масс в современном обществе.

4. Угрозы и опасности современного общества.

Сегодня в ХХI в, мы получаем возможности обобщить итоги философской мысли и выявить на основе анализа произведений философов главные факторы, определяющие ход событий и духовную атмосферу времени. Это тем более важно, что эти факторы не утратили своей действенности до сих пор, а влияние многих из них возросло.

Небывалый прогресс науки и техники во многом определили неповторимое своеобразие ХХ века. Именно в ХХ в. полностью реализовался процесс превращения науки из формы познания в главное средство преобразования мира на основе его познания. Принято считать, что развитие науки и техники в ХХ в. явило невиданную революцию, в результате которой наука стала решающей частью технологии, как промышленной, так и всякой иной. И мы имеем все основания утверждать, что это технологическая революция. Современное положение лишь с небольшим преувеличением может быть охарактеризовано так: «Кто владеет наиболее передовой в научно-техническом отношении технологией, тот владеет всем».

Технологическая революция ХХ в. явилась продолжением и качественным развитием промышленной революции ХIХ столетия. Первый этап технологической революции связан с автоматизацией производственных процессов. Это принципиально новый шаг по сравнению с механизацией, которая явилась характерной чертой промышленной революции. Механизация означала замену мускульной энергии энергиеймашин. Автоматизация создавала специфические рабочие органы машин,заменившие человеческую руку.

Следующим этапом технологической революции стала информатизация, которая связана с внедрением компьютеров и компьютерных сетей. Компьютер стал уникальным средством автоматизации интеллектуальной деятельности.

С этого момента (70-80е гг.) резко возрастает значение информации, как мощнейшего средства воздействия на общественные процессы и человека. Внедрение спутниковой связи и иных способов распространения информации резко увеличило возможности радио и телевидения, в том числе и их воздействие на массовое сознание, а, следовательно, направленность и ход социальных процессов. Борьба за контроль над СМИ становится частью политической борьбы, которая ведется как внутри страны, так и на международной арене.

Социальное значение техники столь очевидно, что не оспаривается никем из философов ХХ - ХХI веков. Различия между философскими направлениями связаны с различиями в оценке этой роли. Часть мыслителей оценивают эту роль как исключительно положительную, связывая с прогрессом техники большие надежды. Такой взгляд называют технократическим.

Другая часть мыслителей подходит к оценке роли техники более осторожно, указывая не только на преимущества, создаваемые НТП, но и на опасности. Это так называемый гуманитарный взгляд.

Итогом философского осмысления НТП прежде всего следует признать понимание важности постоянного внимания к негативным последствиям развития науки и техники. Задача осознания опасности и выработки адекватной реакции, исключающей как неумеренное восхваление техники, так и проклятия в её адрес. Каждое поколение людей должно решить эту проблему самостоятельно, не забывая об уроках и думая, о будущем.

ХХ в. продемонстрировал невиданный рост могущества государственного аппарата и его воздействия на все сферы общественной и индивидуальной жизни. Главным признаком государства принято считать наличие публичной власти, т.е. государственного аппарата.

В истории, предшествующей ХХ веку, общим правилом было положение, когда государство оставляло неприкосновенной частную жизнь индивида. В большинстве случаев индивид оставался свободен в решении вопросов личного бытия. В отличие от этого ХХ и ХХI в. показали тотальную зависимость человека от государства.

Разумеется, государство не утратило свойственных ему позитивных общественных функций. Важнейшая из них – защита жизни и достоинства личности. С разрушением государства уничтожаются основы правового регулирования жизни общества. Право есть атрибут государства. Т.о. значение государства в жизни общества исключительно велико. Однако, это обстоятельство не является оправданием того, чтобы закрывать глаза на опасности, исходящие от самого государства, связанные с тенденциями всевластия государственной машины и поглощения всего общества.

Опыт ХХ столетия убеждает в том, что общество должно уметь противостоять двум в равной мере, опасным вариантам: разрушению государства, с одной стороны, и его подавляющему воздействию на все сферы общественной жизни – с другой. Нормальный вариант, т.е. тот, который обеспечивал бы соблюдение прав личности и общественного порядка, располагается в сравнительно узком промежутке между хаосом без государственности и государственной тирании. Оставаться в этом промежутке, не впадая ни в ту, ни в другую крайность, весьма трудно. Именно поэтому в произведениях многих философов отчетливо слышен мотив предупреждения, как об опасных последствиях общественного хаоса, так и об опасности со стороны государственного тоталитаризма.

Мыслители прошлого и нынешнего века стремятся пробудить в народе сознание опасности, привлечь взоры к роковым ошибкам прошлого, пробудить чувства ответственности. Нормальное функционирование государственного аппарата невозможно без негосударственной (общественной) защиты прав человека. Общественная активность должна направляться не против государства, в расчете на его разрушение, а на критику государственных злоупотреблений. В защите прав личности, соблюдении законности трудно переоценить роль СМИ, представители которых составляют четвертую власть государства.

III

Как западноевропейское, так и Российское общество, длительный период своей истории были обществами с иерархической структурой, основу которой составляли сословия: дворянство, духовенство, третье сословие (ремесленники, торговцы, свободные крестьяне – все те, кого принято называть буржуазией). Разумеется, такое положение было проявлением правового неравенства.

Уничтожение сословных привилегий явилось огромным шагом прогрессивного значения и составило предпосылку демократического развития общества. Вместе с тем, иерархическое строение обеспечивало упорядоченность общества, т.к. социальные роли всех сословий были определенным образом распределены и закреплены.

В ХХ веке, вследствие революций и других причин, сословное устройство ушло в прошлое, а вместе с ним ушли в прошлое относительная стабильность и определенность общественной структуры. Этим и было вызвано к жизни явление, получившее название «восстания масс» (Ортега – и Гассет испанский мыслитель ХХ в.). На смену относительной упорядоченности общества пришла массовизация. Она означала усложнение социальной структуры – притом, что границы между различными социальными группами становятся подвижными. Индивиды из одной социальной группы получают возможность беспрепятственно переходить в другую. Наступилаэпоха массового общества, которая продолжается и сегодня.

Исследованию такого общества посвящена огромная литература. В следствие массовизации распределение социальных ролей происходит случайно и часто не зависит ни от уровня компетентности, ни образованности и общей культуры индивида. Впрочем, компетентность в условиях массовизации вообще ценится не очень высоко. Авторитет компетентности легко заменяется авторитетом денег, власти и силы.

Значительная часть населения либо равнодушна к любым вопросам серьезного значения, либо принимает стандартные оценки, вкусы и пристрастия, навязываемые СМИ и формируемые кем-то. Это обстоятельство способствует утрате привычки мыслить, ответственности.

Конечно, «восстание масс» не может служить аргументом в пользу восстановления иерархического строя, наведения твердого порядка посредством жесткой государственной тирании. В основе массовизации лежат процессы либерализации общества, т.е. признание равенства людей перед законом и права каждого выбирать свою судьбу. Но одновременно «восстание масс может иметь и обратную сторону, заключать в себе опасность».

Так, отсутствие твердых определенных социальных ограничений может восприниматься как отсутствие ограничений вообще; равенство возможностей, как оправданность претензий на высокое положение беззаслуженных оснований; относительность и множество ценностей – как отсутствие всяких ценностей. Такое положение грозит установлением в социальной сфере полного хаоса. В свою очередь, как правило, ведет к наведению порядка наиболее простым способом – твердой рукой диктатуры. Вместе с тем, возможен и другой сценарий. Однако, для его реализации необходимо осознание опасных сторон «восстания масс» и прежде всего, понять, что собой представляет «человек-масса», являющийся главным носителем массовизации.

«Человек-масса» - это тот, кто не может оценить самого себя как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя «таким, как все» и не переживает из-за этого. Человек-масса не требует от себя многого, не стремится к самосовершенствованию, предпочитая не усложнять себе жизнь. Он склонен плыть по течению. Он довольно успешно решает свои материальные проблемы, привык не обращаться ни к какому духовному авторитету, кроме своего собственного.

Человек – масса – это средний тип современного человека и как типовой он распространен во всех классах общества.

Портрет человека-массы следует, конечно, принять в качестве условного – в виде конкретного человека, полностью соответствующего портрету, его фактически не встретить. Черты его обнаруживаются повсюду и одновременно он как бы нигде. Человек-масса таков, что в нем же самом заложена возможность само изменения, перехода в другое качество. Для этого необходимо желание и воля и преодоление собственной инертности и умственной дремоты. Дело за тем, чтобы уметь правильно использовать свои возможности.

Массам свойственно с готовностью откликаться на призывы тех, кто предлагает простые решения. В толпе, на массовом митинге, даже на экране телевизора шансы на успех имеет тот, кто сформулирует простой лозунг, а не тот, кто примется за серьезные рассуждения. Такой закон массового общения, и как таковой он не плох и не хорош. Опасность состоит в том, что всегда находятся люди, умеющие использовать его в своих интересах, не думая о последствиях. Отсюда всего один шаг до насилия.

Призыв к насилию закрывает путь к диалогу, обсуждению иных возможностей решения возникших проблем. Гораздо с большим восторгом толпа реагирует на призывы и обещания быстрого и радикального улучшения, чем к идее обсуждения. Для объяснения же неудач и трудностей нужен образ врага, создать который тем проще, чем скудна и недостаточна информация. Так возникают на волнах массового сознания две грозные и опасные болезни нашего времени – агрессивный национализм и воинствующий космополитизм.

История нашего времени полна примерами, когда национализм достигал масштабов массового психоза и истерии, охвативших миллионы людей. Классическим примером явился национализм гитлеровского рейха, приведший к трагическим последствия для всего человечества. Казалось бы, что уроки истории достаточны, чтобы навсегда исключить чуму агрессивного национализма из практики международных отношений и из жизни в целом. Однако к концу столетия и в начале ХХI в мы явились свидетелями новых всплесков агрессивности на национальной или религиозной почве. Вместе с тем национализму противостоит столь же опасный и столь же агрессивный космополитизм.

Под космополитизмом мы будем понимать идеи и практику, связанную с игнорированием национальных различий, со стремлением подогнать всех под единый шаблон. Он отрицает право народов на сохранение своей идентичности, современности, самобытности, своего языка и культуры. Он не может не задевать национальных чувств и национального достоинства людей. Именно поэтому он провоцирует агрессивно-националистическую реакцию. Массовое заражение космополитическими настроениями ничем не лучше и не менее опасно, чем агрессивность на узконациональной почве.

На фоне утраты людьми ценностей традиционного характера, отрыва от исторических корней, разочарования в многообещающих теориях понятен успех разного рода проповедников. Доверчивость людей нередко используется с целью подчинять их диктату вождя, т.е. руководителя секты. Безоговорочное подчинение лидеру – важнейший признак тоталитарности. Тоталитарная религиозность захватывает человека без остатка, не оставляя за ним права на частную жизнь. Религиозный тоталитаризм направлен, как правила, против государства, общества и национальных традиций. Он отсекает индивида от всех социальных связей, за исключением тех, которые существуют внутри секты. Нередко такие секты бросают вызов не только государству, но и всему мировому сообществу, претендуя на мировое господство.