Генеральному прокурору Российской Федерации

Генеральному прокурору Российской Федерации

действительному государственному советнику юстиции

Краснову Игорю Викторовичу

Председателю Следственного комитета Российской Федерации,

генералу юстиции Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

Жалоба

На сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее также – Управление по МО) размещено Постановление главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года № 3 " О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее также – Постановление № 3) Микаиловой О. М. :

http: //50. rospotrebnadzor. ru/documents/10156/97a64efe-63f6-4845-b1fd-753af3c15a6b

Указанное Постановление № 3 должно быть оформлено в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области 11-ПГ от 20. 01. 2016 г., но не соответствует ему. Так, например, «в состав реквизитов документов государственных органов входят: Герб Московской области, наименование государственного органа, .. оттиск печати, 8. Герб московской области является обязательным реквизитом документов, который воспроизводится в строгом соответствии с Законом московской области №183/2005-ОЗ «О гербе московской области, .. 10. Наименование должности лица указывается под наименованием (полным, сокращенным) государственного органа. 11. Реквизит «Подпись должностного лица» располагается после текста.. и состоит из наименования должности лица, подписавшего документ, собственноручной подписи и ее расшифровки» и т. д. В соответствии с пп. 8 п. 1. Статьи 14 «Закона о гербе Московской области» от 15 июля 2005 года N 183/2005-ОЗ: «1. Многоцветный гербовый щит Московской области воспроизводится на бланках: 8) исполнительных органов государственной власти Московской области и их руководителей».

В Постановлении №3 отсутствует герб Московской области, вместо него почему-то стоит герб Российской федерации, наименование государственного органа отсутствует, печать отсутствует, наименование должности по окончании текста в реквизите «Подпись должностного лица» также отсутствует. Таким образом, Постановление №3 в силу указанных причин не может считаться легитимным, имеет признаки поддельного документа, ответственность за это предусмотрена Статьей 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» либо Статьей 292 УК РФ «Служебный подлог», а также Статьей 330 УК РФ «Самоуправство».

Прошу проверить указанные факты, а также выяснить законность создания, подписания и размещения указанного Постановления №3 в СМИ:

- Подписывала ли Микаилова О. М. указанное Постановление №3?

- Являлась ли Микаилова О. М. Главным государственным санитарным врачом по Московской области в день подписания указанного Постановления №3?

- Находилась ли Микаилова О. М. в день подписания указанного Постановления №3 на работе и осуществляла ли свои полномочия в должности главного государственного санитарного врача по МО в этот день или была отстранена или уволена, находилась в отпуске или на больничном?

II.

Массу вопросов вызывает сам текст Постановления №3:

A)«…отмечаю, что эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Московской области расценивается как неблагополучная. На протяжении последних 4-х недель отмечается тенденция к росту числа новых случаев. В период с 20 по 22 неделю еженедельный темп прироста числа новых случаев не превышал 3, 2 %. На прошедшей неделе (с 07 июня по 13 июня) зарегистрировано 6080 случаев новой коронавирусной инфекции (рост на 13, 1% по сравнению с предыдущей неделей), показатель заболеваемости на 100 тысяч населения за неделю составил 79, 6. »

Указанная информация некорректно интерпретирована. Короновирусы, согласно Большой медицинской энциклопедии, вызывает ОРВИ. В отчете Роспотребнадзора об итогах эпидсезона по гриппу и ОРВИ за 2016-2017 г. на странице 5 (второй абзац) говорится о том, что в эпидсезон 2016-2017 г. каждую неделю в РФ число заболевших ОРВИ и гриппами удерживалось на уровне около 1 миллиона человек. Если привести этот показатель к количеству проживающих в настоящий момент людей в Московской области, то это чуть больше 52 тысяч человек в неделю. Т. е. в эпид сезон 2016-2017 г заболевало гриппом и ОРВИ почти в десять раз больше, чем на неделе с 31 мая по 6 июня 2021 года и почти в восемь с половиной раз больше, чем на неделе с 07 июня по 13 июня 2021 года. Таким образом, показатель в 6080 человек заболевших за неделю не может считаться признаком неблагополучной эпидемиологической обстановки (тем более требующей нетривиальных мер), т. к. в 2016-2017 г ситуация была многократно хуже и ситуация не считалась настолько неблагополучной.

Учитывая сказанное, считаю основание для Постановления №3 надуманным и необоснованным.

Указанные Микаиловой цифры не доказывают наличия эпидемии, тем более превышения эпидемиологического порога настолько серьезного, чтобы принимать экстренные меры. Даже хоть какое-то превышении эпидпорога этими цифрами Микаэловой не доказывается.

B) «Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) гражданам, подлежащих обязательной вакцинации… 2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления…. 2. 1. в срок до 15. 07. 2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15. 08. 2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2. 10, 2. 11 Методических рекомендаций " Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6. 3 стандартной операционной процедуры " Порядок проведения вакцинации против COV1D-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" ».

Указанные формулировки грубейшим образом нарушают законодательство Российской федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права:

1. На сегодняшний день вакцинация против коронавирусной инфекции вызываемой вирусом SARS-CoV-2, является «принудительным» медицинским экспериментом над гражданами РФ, поскольку:

1. 1. В соответствии с Постановлением правительства № 441, принятым 03. 04. 2020 года, допущена ускоренная процедура регистрации, при которой разрешено в чрезвычайных ситуациях (или для их предотвращения) регистрировать препараты на основе неполных данных клинических исследований.

1. 2. Российские препараты не прошли полный объём клинических исследований.

Спутник V (Гам-Ковид-Вак), разработанный Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи, согласно реестру испытаний, проходит III—IV фазы исследований, завершение которых запланировано на 31. 12. 2022 г. https: //grls. rosminzdrav. ru/CiPermitionReg. aspx? Protocol=Гам-КОВИД.

Исследование о результатах III фазы испытаний российской вакцины от коронавируса «Спутник V», опубликованные в англоязычном журнале «The Lancet» являются промежуточными (промежуточный анализ): https: //www. thelancet. com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext

«ЭпиВакКорона», разработанный ФБУН «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора», также не прошёл полный цикл клинических испытаний. Финальный срок испытаний «ЭпиВакКорона» определен на30. 12. 2021: https: //grls. rosminzdrav. ru/CiPermitionReg. aspx? PermYear=0& DateInc=& NumInc=& DateBeg=& DateEnd=& Protocol=%d0%ad%d0%bf%d0%b8%d0%92%d0%b0%d0%ba& RegNm=& Statement=& ProtoId=& idCIStatementCh=& Qualifier=& CiPhase=& RangeOfApp=& Torg=& LFDos=& Producer=& Recearcher=& sponsorCountry=& MedBaseCount=& CiType=& PatientCount=& OrgDocOut=2& Status=& NotInReg=0& All=0& PageSize=8& order=dateperm& orderType=desc& pagenum=1

При этом испытания I, II, III, IV ведутся параллельно (! ) и испытания III, IV стадии заканчиваются, судя по данным ГРЛС, раньше, чем испытания I, II стадии (! ).

«КовиВак» производства ФГБНУ «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН» не прошёл клинические испытания в полном объёме. Согласно Реестру разрешений на проведение клинических исследований (РКИ), III Фаза клинических испытаний, которая должна показать, может ли вакцина предохранять от инфекции, была начата 2 июня 2021 года. Предполагаемая дата окончания испытаний — 30 декабря 2022 года (http: //grls. rosminzdrav. ru/CiPermitionReg. aspx? DateBeg=02. 06. 2021& RegNm=279). То есть, защищает ли вакцина от болезни, останется неизвестным до того, как будут подведены итоги клинических исследований III фазы. На 12 июня 2021 года результаты испытаний ещё не опубликованы ни в одном рецензируемом научном журнале, поэтому достоверно утверждать что-либо об эффективности и безопасности вакцины с опорой на опубликованные данные нельзя (https: //esquire. ru/articles/267643-kovivak-chto-izvestno-o-vakcine-centra-chumakova-i-deystvitelno-li-ona-luchshe-sputnika-v/). Данных по предыдущим стадиям испытаний на ГРЛС не представлено (! )

Все указанные препараты зарегистрированы по ускоренной процедуре, и в инструкции по применению сказано: «подготовлена на основании ограниченного объёма клинических данных по применению препарата и будет дополняться по мере поступления новых данных» (Инструкции на данные препараты: Спутник V (Гам-Ковид-Вак) - https: //roszdravnadzor. gov. ru/i/upload/images/2020/12/28/1609167115. 71835-1-39841. pdf, «ЭпиВакКорона» - https: //www. rospotrebnadzor. ru/files/news/ЛП-006504[2020]_0%20(1). pdf, «КовиВак» -https: //covivac. ru/instruction/ ). Аналогичные предупреждения значатся и в Медицинском справочнике лекарственных средств «VIDAL» (https: //www. vidal. ru/) в инструкциях по указанным субстанциям (экспериментальным вакцинам):

- «Спутник V» (Гам-Ковид-Вак): https: //www. vidal. ru/drugs/gam-covid-vac

- «ЭпиВакКорона»: https: //www. vidal. ru/drugs/epivaccorona

- «КовиВак»: https: //www. vidal. ru/drugs/covivac

1. 3. Таким образом, на сегодняшний день экспериментальные препараты не прошли испытания в полном объёме, ограничен объём клинических данных, отсутствует информация о всевозможных рисках для здоровья (вплоть до летального исхода), информация о последующих негативных последствиях, то есть эффективность и безопасность данных препаратов не доказаны. Разработчики вакцин не могут предоставить всестороннюю информацию о возможных поствакцинальных реакциях и осложнениях. Информация о противопоказаниях также не может считаться полной до окончания испытаний.

Соответственно, любое принуждение сотрудников к экспериментальному медицинскому вмешательству будет прямо нарушать:

· Статью 21 Конституции РФ: «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»;

· Статью 22 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»;

· Статью 29 Конституции РФ: «3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», т. е. никто не может быть насильно принужден к даче согласия на участие в медицинских опытах.

· Ч. 1 ст. 20 закона от 21. 11. 2011 № 323-ФЗ (ред. От 26. 05. 2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».

· Нюрнбергский Кодекс 1947 года, согласно которому:

«1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.

Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.

5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если " a priori" есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов.

7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти.

8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма.

9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента».

· Федеральный закон " Об обращении лекарственных средств" от 12. 04. 2010 N 61-ФЗ:

Согласно Статье 43 которого «1. Участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. 2. Пациент или его законный представитель должен быть информирован в письменной форме:

1) о лекарственном препарате для медицинского применения и сущности клинического исследования этого лекарственного препарата;

2) о безопасности лекарственного препарата для медицинского применения, его ожидаемой эффективности и степени риска для пациента;

3) об условиях участия пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения;

4) о цели или целях и продолжительности клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения;

5) о действиях пациента в случае непредвиденных эффектов влияния лекарственного препарата для медицинского применения на состояние его здоровья;

6) об условиях обязательного страхования жизни, здоровья пациента;

7) о гарантиях конфиденциальности участия пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения» (что также прямо указывает на добровольность участия в таких экспериментах)».

Согласно Статье 44 которого:

«1. Организация, получившая разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, обязана в качестве страхователя страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет путем заключения договора обязательного страхования.

2. Объектом обязательного страхования является имущественный интерес пациента, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

3. Страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата» (что прямо указывает на наличие опасности для здоровья и даже жизни участников таких экспериментов и принуждение к таким экспериментам может рассматриваться как прямое покушение на жизнь и здоровье граждан)».

· Резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) № 2361(2021) от 27. 01. 2021 (Вакцины Covid-19: этические, правовые и практические соображения), в которой указано, что вакцинация от COVID-19 не является обязательной и призывает государства, входящие в состав ПАСЕ (Россия вступила в Совет Европы в 1996 году) и Евросоюз:

«7. 3. 1. гарантировать, что граждане проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью провакцинироваться, если они не хотят делать это сами;

7. 3. 2. гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию».

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и нормам международного права принуждение к экспериментальному медицинскому вмешательству недопустимо.

Нарушение указанных норм права подпадает под действие статей Уголовного кодекса РФ:

- 354. 1 УК РФ «Реабилитация нацизма» -за нарушение 21 статьи Конституции РФ и Нюрнбергского кодекса 1947 г.;

- 330 УК РФ «Самоуправство» -т. к. Постановление №3 причиняет существенный вред: а) организациям Московской области, т. к. по сути, заставляет организации выполнять не присущие им функции и под угрозой штрафов (которые подразумеваются за невыполнение норм санитарного врача), б) работающим гражданам Московской области, т. к. обязывает их в принудительном порядке вакцинироваться экспериментальными препаратами, т. е. принуждает участвовать население в опасных медицинских опытах, которые могут привести к нарушению здоровья (или даже летальным исходам), без согласия на то испытуемых.

- 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»- т. к. действия Микаиловой явно выходят за пределы ее полномочий (она не имеет права давать распоряжения организациям, которые не в ходят в их функции и обязанности и заведомо не могут быть выполнены, т. к. исполнение таких Постановлений связано с нарушением прав и незаконным принуждением третьих лиц – сотрудников), что влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества (разделение общества на враждующие лагеря: привитые и не привитые, работодатели и сотрудники) и государства (ставится под угрозу здоровье нации в ходе принудительного испытания экспериментальных вакцин, действие которых досконально и до конца не изучено, ставится под надуманным предлогом, о чем сказано выше).

- 117 УК РФ «Истязание» -за причинение психических страданий гражданам насильственными действиями по принуждению этих граждан к участию в медицинских экспериментах.

- 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» -если принуждение к участию в медицинских экспериментах привело к тяжкому вреду для здоровья граждан от экспериментальной вакцины, либо 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»- если принуждение к участию в медицинских экспериментах привело к средней тяжести вреду для здоровья граждан от экспериментальной вакцины, либо 105 «Убийство»- если принуждение к участию в медицинских экспериментах причинило смерть гражданину от экспериментальной вакцины. Так, например:

- в публичном выступлении депутата Московской городской Думы Енгалычевой Екатерины Александровны (https: //dep42. duma. mos. ru/) ею упоминается 80 писем от ее избирателей, в которых говорится о тяжелых осложнениях после вакцинации в т. ч. о потере беременности и развитии онкологических заболеваний, а также о летальных исходах вакцинированных: https: //ok. ru/video/3001124196654

- Схожую информацию можно увидеть в СМИ относительно смерти матери депутата Государственной думы Николаева

(https: //anews. com/136505453-deputat-edinoross-nikolaev-zapodozril-vakcinaciju-v-smerti-materi. html, https: //www. ural56. ru/news/666157/, где есть ссылка на Телеграм-канал депутата: https: //t. me/nikpnik/569).

- Схожая информация, облетевшая всю страну, о смерти целой семьи из Краснодара после прививки от COVID-19, где якобы подозревают у вакцинированных наличие COVID-19 в инкубационном периоде в момент вакцинации: https: //ria. ru/20210802/krasnodar-1743997353. html. Но людей перед прививкой от COVID-19 не обследуют в обязательном порядке на наличие заболевания COVID-19 в инкубационном периоде (и, как я понимаю, человек может заразиться в любой момент, в т. ч. даже в коридоре медицинского учреждения ожидая вакцинацию), а также не предоставляют в обязательном порядке 14 дней изоляции, чтобы вакцинированный человек не контактировал с другими людьми и не заразился COVID-19 в поствакцинальном периоде, таким образом, в положении упомянутой семьи из Краснодара может оказаться любой человек.

- Также обращает на себя публикация в одном из СМИ Ярославля о смерти легкоатлета, когда врач не запретил делать прививку, несмотря на якобы имеющиеся проблемы со здоровьем у пациента, находящегося в тот момент на больничном: https: //76. ru/text/health/2021/07/12/70020263/comments/. В случае, описанном в СМИ, пациент жаловался на онемения в конечностях, т. е. симптомы какого-то заболевания были. Но не все заболевания имеют явные симптомы (например, наличие тромбов, высокий холестерин в крови, что может влиять на сворачиваемость крови и тромбообразование и т. д. ), а обязательного тщательного обследования состояния здоровья граждан перед вакцинацией не осуществляется и людей вакцинируют даже в торговых центрах, где в принципе невозможно провести качественную диагностику, тем более, если она требует времени или серьезной аппаратуры. Более того, даже медицинские учреждения не имеют в достаточном количестве ни врачей, ни медицинской аппаратуры/ техники, а соответственно, принуждение к вакцинации в сжатые сроки фактически принуждает людей идти необследованными на процедуру вакцинации, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, т. к. в инструкции к указанным вакцинам имеются противопоказания, а также указания, в каких случаях стоит отнестись к применению препарата с осторожностью.

Прошу тщательно проверить указанную информацию на соответствие статьям:

- 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» -за дискриминацию граждан, попавших в указанные 60%, которых по мнению Микаиловой, необходимо обязательно (принудительно) привить экспериментальными вакцинами.

- 282. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» – любое принуждение ведет к вражде и розни, в данном случае к вражде между работодателями и сотрудниками не желающими вакцинироваться не испытанными до конца препаратами, сторонниками вакцинации и ее противниками. Также принуждение человека участвовать в медицинских экспериментах без его согласия - является унижением человеческого достоинства, т. к. человек, народ в целом – суть и смысл существования государства и согласно Статье 3 Конституции РФ является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране и низводить людей до состояния лабораторных животных недопустимо. В указанном случае унижается достоинство огромной социальной группы людей – работающих граждан.

- 357 УК РФ «Геноцид»- вакцинация касается огромного числа граждан (60 % работающих граждан Московской области), а учитывая информацию, озвученную Депутатом Московской городской Думы Енгалычевой Екатериной Александровной, депутатом Государственной Думы Николаевым и наличием другой схожей информации в СМИ, эти 60 % работающих граждан вполне возможно находятся в серьезной опасности (плоть до серьезных проблем со здоровьем, проблем с деторождением и даже летальных исходов) из-за обязательной (принудительной) вакцинации экспериментальными препаратами, действие которых до конца не изучено.

Согласно Статье 33 УК РФ «Виды соучастников преступления»: «1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». Таким образом, Микаилова О. М. в данной ситуации выступает в качестве подстрекателя, а, следовательно, ее следует рассматривать как соучастницу всех тех преступлений, которые совершены и еще будут совершены в дальнейшем исполнителями ее Постановления № 3.

2. Учитывая то, что Постановление №3 обязывает работодателей организовать проведение профилактических прививок, а также указывает конкретный процент сотрудников, которых необходимо привить, работодатель обязан будет получить от сотрудника информацию о проведенной процедуре вакцинации или иную информацию о состоянии здоровья сотрудника, в случае если тот имеет противопоказания к такой вакцинации, что также грубейшим образом нарушает законодательство РФ, т. к. состояние здоровья граждан и вопрос о вакцинальном статусе гражданина составляет врачебную тайну и не подлежит разглашению без ведома и согласия гражданина. Сотрудник же в данной ситуации принуждается к раскрытию информации о состоянии своего здоровья, что недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21. 11. 2011 № 323-ФЗ (ред. от 26. 05. 2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну».

Согласно Статье 43 п. 2, пп. 7 Федерального закона " Об обращении лекарственных средств" от 12. 04. 2010 N 61-ФЗ: «Пациент или его законный представитель должен быть информирован в письменной форме: о гарантиях конфиденциальности участия пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения».

Сохранность врачебной тайны гарантируется государством и обеспечивается законодательно путём закрепления определённых запретов и юридической ответственности за её разглашение. Юридические основы защиты врачебной тайны закладывают ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый гражданин имеет право на личную тайну, а использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

За разглашение врачебной тайны предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Согласно Статье 33 УК РФ «Виды соучастников преступления»: «1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». Таким образом, Микаилова О. М. в данной ситуации выступает в качестве подстрекателя, а, следовательно, ее следует рассматривать как соучастницу всех тех преступлений, который совершены и еще будут совершены в дальнейшем исполнителями ее Постановления № 3.

3. По данным информационно-правового партала «Гарант. РУ» в Перечне утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 (далее – Перечень) из всех работ, поименованных в постановлении главного государственного санитарного врача Москвы и Московской области, в этот Перечень включены только работы в сфере здравоохранения (с больными инфекционными заболеваниями, с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека), а также работы в сфере образования. Работников организаций торговли, бытовых услуг, общественного питания, транспорта, театров, кинотеатров, салонов красоты в указанном Перечне нет:

https: //www. garant. ru/news/1469428/

Таким образом, Микаилова вышла за рамки полномочий, расширив указанный перечень на сотрудников сфер, не поименованных в Перечне. Для деяний такого характера предусмотрено наказание по Статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

4. Более того, мне не удалось найти в открытых источниках юридических оснований для того, чтобы считать коронавирусную инфекцию социально значимой и представляющей опасность для окружающих, на основе чего Микаилова могла бы выпускать подобные постановления. Так, например, считается, что коронавирусная инфекция внесена в перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих документом «Постановление Правительства Российской Федерации от 31. 01. 2020 № 66 " О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих": http: //static. government. ru/media/files/z6dgqPV4sFVFuBxysVu1fHai9rDhJlg7. pdf

http: //publication. pravo. gov. ru/Document/View/0001202002030005

Но как видно из документа, представленного по ссылкам (первая – с официального сайта Правительства РФ), на нем отсутствует подпись Председателя Правительства РФ, что является нарушением 23 Статьи Федерального конституционного закона от 17. 12. 1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28. 12. 2016) " О Правительстве Российской Федерации" (действовавшим на дату 31. 12. 2020), согласно которой: «Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации подписываются Председателем Правительства Российской Федерации». Аналогичная норма сохранилась и в новом Федеральном конституционном законе " О Правительстве Российской Федерации" от 06. 11. 2020 N 4-ФКЗ и указана в Статье 5 «Акты Правительства Российской Федерации».

Следует отметить, что сам факт опубликования какого либо текста не является официальным опубликованием документа (НПА) и не дает оснований считать его НПА, т. к. для того, чтобы текст стал документом, должны быть соблюдены нормы права, определяющие не только содержание текста в документе, но и форму самого документа, необходимые его реквизиты. В указанном же Постановлении Правительства РФ № 66 отсутствует один их самых основных признаков, делающих его официальным документом (НПА) – подпись лица, от имени которого этот документ якобы издан.

Таким образом, Микаилова, равно как и прочие чиновники, поименованные в разделе III настоящей Жалобы, превысили свои полномочия, что подпадает под действие статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

III.

Действия, аналогичные действиям Микаиловой были совершены рядом других чиновников:

1. Главным государственным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е. Е. в Постановлении № 1 от 15 июня 2021 года: http: //77. rospotrebnadzor. ru/images/Postanovlenie_Andreevoy1506. PDF

2. Мэром Москвы С. С. Собяниным в Указе мэра Москвы от 16 июня 2021 года № 32-УМ: Указ мэра Москвы №32-УМ от 16. 06. 2021.

3. Губернатором Московской области Воробьевым А. Ю. в документе Постановление губернатора №184-ПГ от 16. 06. 2021.

4. Главным государственным санитарным врачом по Калининградской области Бабурой Е. А. в документе Постановление Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 23. 06. 2021). № 12

5. Главным государственным санитарным врачом По Кемеровской области и Кузбасу Окс Е. И. в документе Постановление №10 от 17. 06. 2021,

6. Губернатором Кемеровской области - Кузбасса С. Е. Цивилевым в документе Распоряжение Губернатора №88-рг от 18. 06. 2021.

7. Главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю Потемкиной М. А. в документе Постановление Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23. 06. 2021 №8

8. Главой администрации (губернатором) Краснодарского края В. И, Кондратьевым в документе Постановление № 369 от 24. 06. 2021 г: https: //dokuform. ru/wp-content/uploads/2021/06/c8a2903ea136292efce823c1c5344ded-1. pdf

9. Губернатором Ленинградской области Дрозденко А. Ю. в документе Постановление Правительства Ленинградской области от 17. 06. 2021 № 382.

10. Главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области Кучеренко Н. С. в Постановлении № 4091 от 20. 06. 21: http: //www. 52. rospotrebnadzor. ru/sites/default/files/20. 06. 2021_4091_kucherenko_n. s. _nikitin_g. s. pdf

11. Губернатором Санкт-Петерберга А. Д. Бегловым в Постановлении № 406 от 19. 06. 2021 г.: https: //www. gov. spb. ru/static/writable/ckeditor/uploads/2021/06/19/36/1637719989. pdf

12. Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области Фунтусовой О. А. в Постановлении от 18 июня 2021 г. № 204: http: //65. rospotrebnadzor. ru/s/65/files/documents/regional/postanov/148894. pdf

13. Главным государственным санитарным врачом по Тверской области А. Ф. Выскубовым в документе Постановление Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18. 06. 2021 № 1

14. Губернатором Тверской области Руденей И. М. в документе Постановление Губернатора Тверской области от 23. 06. 2021 № 43-пг.

15. Главным государственным санитарным врачом по Тульской области Ломовцевым А. Э в документе Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18. 06. 2021 № 2.

16. Главным государственным санитарным врачом Пензенской области Перекусихиным М. В. В документе «Постановление главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года № 3 " О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям":

https: //rg. ru/2021/10/07/penza-post3-reg-dok. html

https: //www. penzainform. ru/news/social/2021/10/07/v_penzenskoj_oblasti_vvedena_obyazatelnaya_vaktcinatciya. html? p=16

17. Главным государственным санитарным врачом Самарской области Архиповой С. В. в документе «Постановление главного государственного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года № 3 " О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям":

https: //rg. ru/2021/07/24/samara-post3-reg-dok. html

http: //63. rospotrebnadzor. ru/documents/10156/0/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+3+2021

Прошу:

1. Проверить указанные факты (как факты, касающиеся Постановления №3 Микаиловой О. М, так и по аналогии с ним - документов (Постановлений/Указов/Распоряжений) других чиновников, поименованных в разделе III настоящей Жалобы) на соответствие законодательству Российской Федерации и дать им правовую оценку.

2. Привлечь главного государственного санитарного врача по Московской области Микаилову О. М. (а также лиц, поименованных в разделе III настоящей Жалобы), к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.