В Кандалакшский районный суд

184048 ул. Курасова, д. 8,

г. Кандалакша, Мурманская область

от ответчика по гражданскому делу № 2-767/2018 Постникова Владимира Михайловича

184042, ул. Советская, д. ., кв. .,

г. Кандалакша, Мурманская область

тел. (921)

Вопросы к Истцу по гражданскому делу № 2-767/2018

Пользуясь правом, предоставляемым ч. 1. ст. 35. ГПК РФ, в целях установления обстоятельства дела, имеющего, по мнению ответчика, наибольшее значение для принятия судом обоснованного решения: факта потребления ответчиком услуги централизованного отопления – ответчик предлагает Истцу дать ответы на представленные ниже вопросы.

В интересах наиболее полного и точного отражения в материалах дела доводов и доказательств сторон, ответчик считает целесообразным предложить Истцу изложениить ответы в письменной форме. Соответственно, ответчик так же готов письменно ответить на любые четко сформулированные вопросы Истца, касающиеся теплового баланса квартир с индивидуальным отоплением и квартир с ЦО в МКД, или по другим существенным для дела обстоятельствам.

Вопросы к Истцу:

1. Знаком ли Истец с определением услуги отопления в п. 4. е) Правил № 354:

– «отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления»?

2. Знаком ли Истец с определением понятия «отопление» пунктом 3. 18

ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов»:

– «искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообменаот отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобранны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания»?

3. Согласен ли Истец с тем, что, исходя из данных определений отопления и услуги отопления необходимым признаком оказания данной услуги Истцом является факт обеспечения компенсации тепловых потерь и поддержания нормативной температуры воздуха в перечисленных в пункте 1. помещениях именно за счет подаваемой Истцом тепловой энергии?

4. Считает ли Истец возможным компенсацию тепловых потерь и поддержание в отопительный период нормативной температуры воздуха в жилом помещении ответчика за счет подаваемой Истцом тепловой энергии – в отсутствие приборов централизованного отопления в данном помещении?

5. Может ли Истец при этом указать положения каких-либо нормативно-правовых актов, допускающие возможность заключения необходимого по закону договора в любой (письменной или конклюдентной) форме – на поставку тепловой энергии или на предоставление услуги отопления в отсутствие в жилом помещении собственника приборов централизованного отопления (в отсутствие внутриквартирного оборудования для потребления этой услуги)?

6. Может ли Истец подтвердить обозначенную в пункте 4. возможность положениями каких-либо нормативно-технических актов, допускающими или утверждающими возможность использования централизованно подаваемой тепловой энергии для отопления помещения в отсутствие в данном помещении приборов централизованного отопления?

7. В связи с пунктом 6. – настаивает ли ли Истец на том, что технической нормой, обосновывающей его утверждение о том, что помещение ответчика отапливается за счет теплопередачи от смежных помещений, отапливаемых Истцом, может являться примечание к п. 3. 18 ГОСТ Р 56501-2015:

– « К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. »

8. Если настаивает (см. п. 7. ), то является ли, по мнению Истца, условие «через которые в это помещение поступает теплота» необходимым для причисления «плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями» к «элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома».

9. Если Истец считает поступление теплоты в «отдельное помещение, расположенное внутри многоквартирного дома» через «плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями» не обязательным для вывода об отоплении этого помещения от соседних помещений, то значит ли это, что любая межквартирная стена, по мнению Истца, всегда обогревает любое помещение?

И если тепло через стену не поступает, то какое его количество в этом случае получит ответчик от Истца через эту стену в целях компенсации тепловых потерь своей квартиры за весь отопительный период?

10. Если поступление теплоты через перекрытия и стены (см. п. 8. ) все же необходимо для отопления жилого помещения ответчика от соседних помещений, то согласен ли Истец с применимостью для расчета данной теплопередачи известной формулы теплопередачи через ограждающие конструкции:

где – количество теплоты, проходящей через 1м²поверхности стены в единицу времени, Вт/м²;

– температура в 1-м и 2-м помещениях, °С;

– общее сопротивление стены теплопередаче, м² ∙ °С/Вт.

(источник: «Справочник проектировщика. Внутренние санитарно-технические устройства. Часть 1. Отопление» / В. Н. Богословский, Б. А. Крупнов, А. Н. Сканави и др, 1990. )?

11. Если приведенная в п. 10. формула, по мнению Истца, не применима к теплопередаче через стены между помещениями, то какими формулами тогда на самом деле описывается теплопередача через внутридомовые стены (перегородки) между квартирами?

12. Если приведенная в п. 10. формула верно описывает процесс теплопередачи между квартирами, то какие величины и должны использоваться в ней в качестве расчетных?

13. Если для расчета теплопередачи между квартирами (см. п. 12. ) с какой-либо из сторон межквартирной стены должна, по мнению Истца, использоваться температура, отличная от +18°С, то какая и по какой причине.

14. Если по разные стороны внутридомовой стены расчетная температура составляет +18°С, то в каком направлении и по какой причине, по мнению Истца, должна происходить теплопередача через эту стену?

15. Продолжает ли Истец утверждать наличие теплопередачи через внутридомовые стены (перегородки) между жилыми помещениями МКД, в каждом из которых поддерживается нормативная температура?

16. Если он продолжает это утверждать (см. п. 15. ) – то в каком направлении и по какой причине, по мнению Истца, она происходит, и может ли он это доказать, пользуясь какой-либо нормативной методикой, данными проведенных экспертиз или другими объективными данными?

17. Может ли Истец доказать необходимость применения к теплопередаче между квартирой ответчика и смежными квартирами расчетной температуры воздуха в помещении, отличной от нормативной +18°С?

18. Утверждает ли Истец возможным компенсацию тепловых потерь и поддержание в отопительный период в жилом помещении ответчика нормативной температуры воздуха за счет подаваемой Истцом в МКД тепловой энергии посредством теплоотдачи оставшихся в помещении стояков централизованной системы отопления, теплоизолированных ответчиком при переустройстве в 2005г. по предписанию теплоснабжающей организации именно с целью предотвращения теплоотдачи от них?

Если утверждает – то может ли он это доказать?

19. Если Истец продолжает утверждать, что обозначенное в пункте 18. возможно, или (см. пункт 4. ) вообще возможно поддержание в отопительный период нормативной температуры воздуха в жилом помещении ответчика за счет подаваемой Истцом тепловой энергии – в отсутствие приборов централизованного отопления в данном помещении, – то готов ли он к назначению судом теплотехнической экспертизы для доказательства этих его утверждений и к постановке всех указанных выше вопросов ответчика (см. пункты 3. -18. ) перед той же экспертизой?

20. С учетом полученных ответов на поставленные выше вопросы (пункты 1. -18. ), продолжает ли Истец утверждать, что он оказывает ответчику услугу отопления в соответствии с ее определением п. 4. е) Правил № 354, не обеспечивая за счет поставляемой им в МКД тепловой энергии поддержание в жилом помещении ответчика нормативной температуры воздуха?

И утверждает ли Истец, что данная услуга считается оказанной ответчику уже одним только фактом поставки тепла в МКД и выполнением условия п. 3. (поддержание нормативной температуры именно за счет поставляемой Истцом тепловой энергии) лишь для соседних с жилым помещением ответчика помещений, но при невозможности выполнения этого условия в отношении жилого помещения ответчика?

21. Если услуга отопления в соответствии с ее определением п. 4. е) Правил № 354 не оказывается ответчику, то является ли ответчик потребителем данной услуги согласно определению потребителя в абзаце 14. пункта 2. Правил № 354 с учетом ч. 3. ст. 157 ЖК РФ?

22. На основании п. 21. – правомерно ли применение к ответчику порядка расчета оплаты услуги отопления на «условиях, предусмотренных настоящими Правилами»(абзац 1. пункта 7. Правил № 354) для потребителей услуги отопления, при фактическом отсутствии необходимого (конклюдентного) возмездного договора на ее потребление ответчиком (абзацы 1., 2. п. 6. Правил).

23. Может ли являться факт отсутствия в действующей редакции Правил № 354 отвечающего ситуации порядка расчета оплаты услуги отопления основанием для нарушения положений пунктов 6., 3. е), 31. г), 32. а) и других, этих же Правил, а также приводимых ответчиком в своих возражениях норм законов, из которых эти положения вытекают.

19 июня 2018г. Постников В. М.