Прародина финно-угорских народов

Байтасов Р. Р. Прародина финно-угорских народов // Проблемы современной науки и образования. - 2016, №2 (44). - С. 93-97

Прародина финно-угорских народов

БайтасовР. Р.

БайтасовРахметоллаРахимжанович/BaitasovRakhmetolaRakhimzhanovich– кандидат сельскохозяйственных наук, доцент по специальности «Экономика», кафедра менеджмента и экономики социальной сферы, факультет социокультурных коммуникаций

Белорусский государственный университет, г. Минск, Беларусь

Аннотация : Анализ археологических, генетических и лингвистических данных показывает, что прародина уральских народов находилась в Сибири откуда часть из них (предки финно-угров) мигрировала в Европу. В финальном палеолите и раннем мезолите предки финно-угров (культуры бромме-лингби и свидер) мигрировали на территорию Русскойравнины.

Abstract : Analysis of archaeological, linguistic and genetic data shows that the nation is the ancestral home of the Urals in Siberia, where some of them (the ancestors of the Finno-Ugric peoples) migrated to Europe. In the final Palaeolithic and the early Mesolithic ancestors of Finno-Ugric peoples (culture-BrommaLyngby and Ś wider) migrated to the territory of the Russian Plain.

Ключевые слова : бромме-лингби, аренсбургская, свидерская, кокоревская, иеневская, бутовская, рессетинская, культура, финно-угры, кара-бомовский, гаплогруппа, N1c, U4, Сибирь, верхний палеолит, мезолит

Keywords : Bromma-Lyngby, arensburg, Svider, Kokorevskaya, ienevskaya, Butovskaya, ressetinskaya, CultureFinno-Ugric, Kara-Bohm, haplogroup, N1c, U4, Siberia, the Upper Palaeolithic, Mesolithic

Существуют многочисленные работы о происхождении и прародине уральских народов. Например, по мнению В. В. Напольских [15] прауральский экологический ареал охватывал территорию, ограниченную на западе Уральским хребтом, на севере – примерно Полярным кругом, на востоке – районом нижнего течения Ангары и Подкаменной Тунгуски и среднего течения Енисея, на юге – примерно современной южной границей западносибирской тайги от северных предгорий Саян и Алтая до нижнего течения Тобола и Среднего Урала включительно. По его мнению, носителями древнего уральского языка были представители урало-западносибирских неолитических культур.

К. Виик показал, что все важнейшие изменения фонологической системы протогерманского объясняются уральским субстратом и считает прародиной финно-угров Европу [9].

Вопрос прародины уральских народов затрагивался мною [4], но с тех пор появилась новая информация, в частности, в археологии, многое переосмыслилось по-новому, что привело к необходимости написания данной статьи.

Обратимся к археологическим материалам. Н. Б. Щербаков [24] считает, что основой сложения прафинно-угорских культур в Восточной Европе является синтез свидерской и аренсбургской культур, в результате чего сформировалисьбутовская, неманская и кундская культуры. По его мнению, бутовской культуре родственна иеневская и обе эти культуры имеют генетические связи с камской и усть-камской культурами.

А. Н. Сорокин выводит истоки каменной индустрии кундской, бутовскойиз культуры Федермессер, иеневскойиз Аренсбург [21]. Он [23] поддерживает мнение ряда археологов, что бромме и аренсбург не разные культуры, а ранняя и поздняя стадииразвития технокомплекса с черешковыми наконечниками. По его мнению, в пределах Центральной России на протяжении финального палеолита существовали всего три культуры — бромме (лингби), аренсбургская и рессетинская. Первая и вторая из них наследовали, вероятно, традиции мадлена, третья — «восточного граветта».

Таким образом, нам необходимо рассмотреть происхождение таких археологических культур как бромме (лингби), аренсбург (иеневская), рессетинская, свидерская и мадлен.

Культура бромме (лингби) считается древнейшей культурой Северной Дании и Швеции, распространившейся также на территорию Северной Германии и, возможно, Северо-Западной Польши [10]. Распространение из Повисленья в Восточную Прибалтику и Среднее Поднепровье, а затем в верховья Днепра и Волги носителей технокомплексабромме происходило не позднее 11–10, 5 тыс. л. н. [11]. При этом, технокомплексбромме сменил на Верхней Волге верхнепалеолитическую акуловскую традициюГ. В. Синицина и др. [20].

Здесь нужно отметить, что прародину акуловской традиции В. В. Сидоров связывает с палеолитом Енисея, афонтовскойкультурой [17].

Памятники аренсбургской культуры известны в Дании. В Скандинавии есть ряд находок наконечников аренсбургского типа. На аренсбургской основе сформировались памятники раннего маглемозе в Дании (Бармозе, Фладет), культуры хенсбака и сандарна в Южной и Западной Швеции и фосна в Южной Норвегии [10].

О генезисеиеневской культуры из Лингби-Аренсбурга пишет Л. Л. Зализняк. В постаренбургскую культурную зону, по его мнению, входили также скандинавские культуры Фосна и Комса [8].

Вместе с тем, Х. А. Амирхановсчитает палеолитической подосновой иеневской мезолитической индустрии восточнограветтскую традицию Поочья[3]. О возможном участии в сложении бутовской культуры носителей верхнепалеолитической костёнковско-авдеевско-зарайской традиции каменной индустрии, говорят В. М. Лозовский и др. [13].

В. В. Сидоров отмечает, что основное различие бутовской и иеневской культур (заднепилевской и аренсбургской по А. Н. Сорокину) заключается в наличии/отсутствии вкладышевой техники, которая базируется на отжиме пластин. Остальной набор инвентаря у них общий. Отжимная техника могла быть заимствованной у рессетинской культуры, которая может прямым продолжениемкостенковской, тем более цепочка рессетинских комплексов прослеживается в лесной зоне: на Оке, Верхней Клязьме, в Эстонии [18].

По мнению А. Н. Сорокина и др. генезис рессетинской культуры связан с развитием традиций «восточного граветта», прежде всего, индустрией стоянки Гагарино[23].

Свидерская культура, по мнению С. Н. Лисицина, изначально занимала ареал, располагавшийся в условиях лесотундры: западную часть Полесья вместе с юго-восточной Прибалтикой и белорусской частью течения Днепра. Деградация лесотундры обусловила распад сплошной территориираспространениясвидера. Однако его памятники сохранились в отдельных рефугиумах лесотундры, локализованныхв районах, где еще сохранялись соответствующие климатические условия: в Прикарпатье (Чахлэу-Скауне), словацких Татрах (Великий Славков), вплоть до горного Крыма (Сюрень 2). Северный лесотундровый рефугиум располагался вдоль берегов Балтийского ледникового озера в Литве (Кабяляй 2) и Латвии (Саласпилс Лаукскола), а также по крайней северной периферии лесной зоны в Псковской (Иванцов Бор) и Вологодской (Марьино 4) областях [12].

Существуют различные точки зрения на происхождение свидерской культуры. В. Тауте видел истоки свидерской культуры «в позднем палеолите востока». Р. Шильди Л. Л. Зализняк выводят аренсбургскую и свидерскую культуры из бромме-лингби [22]. По мнению В. В. Сидороваформа свидерских наконечников «может восходить к остриям сибирских кокоревских палеолитических стоянок, связывая генезис традиции Лингбис миграцией с Алтая и Енисея. Обилие рубящих орудий, скребел тоже указывает на ее сибирское происхождение» [18].

Соответственно нужно рассматривать кокоревскую культуру Енисея (15—11 тыс. лет до н. э. ), представленную памятниками Кокорево I, Новоселово VI, VII. Ко времени кокоревской культуры можно отнести в Западном Саянестоянку Уй I, на р. Уй[14].

Предполагается, что носители кокоревской культуры на заключительном этапе палеолита населяли долину Среднего Енисея совместно с представителями афонтовской археологической культуры [2].

Свое происхождение кокоревская культура, по-видимому, ведет с Алтая, из так называемого кара-бомовского палеолитического пласта (или культуры). В частности, З. А. Абрамова отмечает, что в кокоревских индустриях КокоревоI прослеживаются традиции Усть-Канской пещеры, относимой к данной культуре [2]. Поэтому обратимся к вехнепалеолитической кара-бомовской культуре Алтая.

По мнению Е. П. Рыбина кара-бомовская традиция сформировалась в период, который начался около 50 - 45 тыс. л. н. В это время в широтном направлении от Леванта на восток, через Иранское нагорье (Кара-Камар), на северных склонах Тянь-Шаня и Алтае-Саянской горной области существовала единая культурная зона, имевшая достаточно высокую степень коммуникационных связей и характеризовавшаяся общими ритмами культурно-исторического развития [16].

Имеются археологические данные указывающие на продвижение карабомовской традиции на запад, в Европу. А. А. Синицин[19] отмечает, что сибирские материалы кара-бомовского пласта по содержанию и по таксонам ближе к европейским «переходным» индустриям.

По мнению С. А. Васильева [6] характер индустрий комплексов средней стадии сибирского верхнего палеолита (от 24-27 до 17-18 тыс. лет)указывает на их промежуточное положение между " эпилеваллуазскимки" пластинчатыми индустриями типа Кара-Бома и Толбаги и финальным палеолитом. На этом этапе облик североазиатских индустрии наиболее сопоставим с палеолитом европейского круга.

Некоторые данные указывают на возможность участия населения, родственного кара-бомовскому (и кокоревскому), в сложении мадлена. Так, С. А. Васильев[5] отмечает типологическое сходство памятников, расположенных в речных бассейнах Енисея, Ангары, Лены, Чикоя и долине Сены. Он пишет, что основные структуры обитания стоянок финального палеолита Сибири находят прямые аналогии во французском мадлене, явно отличаясь от одновременных памятников Восточной и Центральной Европы. В, частности, отмечается близость очагов кокоревского типа, и очагов из Вербери и Кумбадю Пре-Неф во Франции.

Стоянки сходные с мадленскими обнаружены на промежуточной территории между Сибирью и Францией, в Поднепровье. Так, Г. В. Григорьева отмечает, что каменная индустрия памятников Юдиново и ряда других Поднепровья соответствует европейским памятникам мадленского времени с учетом локальных особенностей [7].

Таким образом, обзор работ археологов показывает, что наряду с движением в Сибирь, население кара-бомовской традиции продвигалось и в Европу, вплоть до Франции (мадлен). В финальном палеолите и раннем мезолите потомки кара-бомовцев и мадленцев, носители аренсбургской и свидерской культур мигрировали на Русскую равнину. Поэтому с одной стороны, прав В. В. Напольских, локализующий родину прауральцев в Сибири, но эта прародина находилась здесь в палеолите, а не в неолите, как он считает; с другой стороны, правыК. Виик, утверждающий, что часть древнейшего населения Европы было финно-угроязычным иН. Б. Щербаков, полагающий, что прафинно-угорскими были свидерская и аренсбургская культуры.

Осталось подтвердить этот вывод данными генетики.

В генофонде финно-угорских народов наибольшие частоты имеет гаплогруппа N1c. По мнению M. Derenkoet. al [25] североевропейский кластер N1c1a возник в Южной Сибири около 10 тысяч лет назад и проник в Северную Европу около 8 тысяч лет назад. К таким датам, нужно относиться с некоторой долей скепсиса поскольку они могут давать большую погрешность в ту или иную сторону, но на них ориентироваться можно.

Подтверждением возможной миграции предков финно-угровна Русскую равнину с территории Германии и Польши является присутствие гаплогруппыN1c в Германии: вразныхвыборкахнемцевот 0% вБавариииФрейбургедо 2, 1% вРостокеи 6, 3% вCologne [27] и у скандинавских народов: шведы (2, 8%), норвежцы(6, 9%), датчане (0, 5%) [28], у поляков (3, 2%) [26], (от 0, 9 уполяковЛюблинадо 11% уполяковизСувалок [27]).

В финно-угорских популяциях наблюдаются повышенные частоты мтДНКгаплогруппыU4. Так, доля U4 у коми достигает 17%, а в Поволжье обычно составляет 7-10% [28]. Древняя U4 обнаружена в культуре Кунда (6350 до н. э. ), в Германии (BadDü rrenberg, 6850 до н. э. ), в Каталонии (3500 до н. э. ) [28].

Таким образом, и данные генетики подтверждают вывод, сделанный выше.

Литература

1. Абрамова З. А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно-сибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. - Новосибирск: ИФФ 1975. - С. 19-31.

2. Абрамова З. А. Палеолит Енисея. Кокоревская культура. - Новосибирск, 1979. - 199 с.

3. Амирханов Х. А. Зарайская стоянка. Некоторые результаты раскопок и их значение для палеоисторических реконструкций //Археологические открытия. 1991-2004 гг. Европейская Россия. – М.: Институт археологии РАН, 2009. – С. 15-22

4. Байтасов Рахметолла Родство алтайских, палеоазиатских и уральских языков. LAPLAMBERTAcademicPublishing, Saarbrü cken, Deutschland / Германия, 2013. – 153с.

5. Васильев С. А. Финальный палеолит Сибири и мадлен Франции: сравнительный анализ структуры стоянок // Археологические вести, № 3. - 1994. С. 158-165

6. Васильев С. А. Поздний палеолит Верхнего Енисея (по материалам многослойных стоянок района Майны): Автореф. дис…. доктора истор. наук. - Санкт-Петербург, 1996

7. Григорьева Г. В. Каменный инвентарь верхнепалеолитического поселения Юдиново // Каменный век: от Атлантики до Пацифики: Замятнинский сборник. Вып. 3. - СПб.: МАЭ РАН, 2014. - С. 201-210

8. Залізняк Л. Л. Фінальнийпалеоліт і мезолітконтинентальноїУкраїни. Культурнийподіл та періодизація // Кам’янадобаУкраїни. Вип. 8. Київ, 2005. – 184 c.

9. Кузьменко Ю. К. К вопросу о неиндоевропейских субстратах в германском // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XVII (чтения памяти И. М. Тронского). - СПб., 2013. - С. 511-535

10. Лисицын С. Н. Колонизация территории Великого водораздела в финальном палеолите // Проблемы балтийской археологии: Сб. науч. тр. / Агентство поддержки культурных инициатив «Транзит». – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – Вып. 1. – C. 14-27

11. Лисицын С. Н. Климатическая перестройка на рубеже палеолита и мезолита как фактор культурогенеза на Северо-Западе Восточной Европы // Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — С. 56-66

12. Лисицын С. Н. Технокомплексы рубежа плейстоцена и голоцена в лесной зоне Восточной Европы // Каменный век: от Атлантики до Пацифики: Замятнинский сборник. Вып. 3. - СПб.: МАЭ РАН, 2014. - C. 85-109

13. Лозовский В. М., Гиря Е. Ю., Кравцов А. Е. Мезолит Волго-Окского междуречья: технологический подход // Актуальные проблемы первобытной археологии Восточной Европы // Археологический альманах, № 20 (сборник статей). – Донецк, «Донбас» 2009. – C. 269-288

14. Матющенко В. И. Древняя история Сибири: Учеб. пос. - Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. -232 с.

15. Напольских В. В. Предыстория уральских народов // ActaEthnographicaHungarica. T. 44: 3-4. Budapest, 1999. T. 44: 3-4

16. Рыбин Е. П. Начало верхнего палеолита на территории Южной Сибири: По материалам памятников карабомовского пласта: Автореф. дис… канд. истор. наук. - Новосибирск, 1999

17. Сидоров В. В. Мезолит бассейна р. Съежи // Тверской археологический сборник: Тверь: Изд-во. Твер. гос. объединен. музея. - 1996. - Вып. 2. - С. 75-92;

18. Сидоров В. В. Трансформация культур // Каменный век: от Атлантики до Пацифики: Замятнинский сборник. Вып. 3. - СПб.: МАЭ РАН, 2014. – C. 47-51

19. Синицин А. А. Новые открытия в Костенках и проблема становления верхнего палеолита в Восточной Европе // Археологические открытия. 1991-2004 гг. Европейская Россия. – М.: Институт археологии РАН, 2009. - С. 42-53

20. Синицына Г. В., Лаврушин Ю. А., Спиридонова Е. А. Геоархеологические объекты финального палеолита: Баранова Гора, Подол III/1, Вышегора I на великом водоразделе Волги и Днепра // Феномен геоархеологической многослойности Байкальской Сибири. 100 лет Байкальской научной археологии: материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня открытия Б. Э. Петри Улан-Хады. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - С. 192-204

21. Сорокин А. Н. О связях населения бассейна реки Оки в раннем мезолите // Археологические памятники среднего Поочья. Вып. 6. Сборник научных трудов. Рязань, 1997

22. Сорокин А. Н. Еще раз о проблеме «постсвидерских» культур Восточной Европы // Человек и древности: памяти Александра Александровича Формозова (1928–2009). — М: Гриф и К., 2010. — С. 188-202

23. Сорокин А. Н., Ошибкина С. В., Трусов А. В. На переломе эпох. — М: Гриф и К, 2009. — 388 с.

24. Щербаков Н Б. Формирования финно-угорских народов: эпоха камня - раннее железо: Проблемы изучения: Автореф. дис… канд. истор. наук. – Уфа, 2006

25. Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski T., Dambueva I., Zakharov I. Y-chromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. Journal of Human Genetics. Volume 52, Number 9 / Сентябрь 2007 г. — С. 763—770

26. Tambets K. et al. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Stor of Genetic “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes // Am JHum Genet. 2004; 74(4): 661–682

27. [Электронный ресурс] genofond. ru (дата обращения: 10. 01. 2013).

28. [Электронный ресурс] http: //gentis. ru/info/mtdna-tutorial/hg-u/u4 (дата обращения: 15. 12. 2012).