Тема 3. Права, смежные с авторскими (смежные права)

Основные вопросы:

1. Права, смежные с авторскими (смежные права): понятие, виды и правовая природа.

2. Объекты смежных прав и их правовая характеристика. Назовите отличие объектов авторских и смежных прав.

3. Субъекты смежных прав.

4. Содержание смежных прав у различных категорий субъектов. В чем заключается принцип исчерпания прав публикатора? Сроки действия смежных прав.

5. Защита смежных прав. Гражданско – правовая ответственность за нарушения смежных прав. Особенности ответственности информационных посредников (провайдеров) за нарушение авторских и смежных прав в сети интернет.

Литература:

1. Балаганина А. В. Компенсация за нарушение авторских прав: правовая природа, критерии определения// Судья", N 5, май 2014 г;

2. Еременко В. И. Изменения в сфере авторского права и смежных прав в Российской Федерации//" Законодательство и экономика", N 7, июль 2014 г.;

3. Ермоленко. Е. Ю. Правовое регулирование свободных лицензий в российском авторском праве: анализ действующих норм и тенденции развития законодательства// " Судья", N 3, март 2014 г;

4. Копылов А. Ю. Свободные лицензии на программы для ЭВМ и базы данных// Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. – ч. 52., под ред. В. М Лебедева. – Томск: изд – во ТГУ, 2012. С. 49 – 54;

5. Копылов А. Ю. Гражданско – правовая ответственность информационных посредников (провайдеров) за нарушение авторских и смежных прав в сети интернет// Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной, С. К. Соломина, В. С. Аракчеева, Н. Д. Титова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. Ч. 56. – с. 47 – 49;

6. Копылов А. Ю. Сущность открытой лицензии на произведения науки, литературы и искусства //Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной, С. К. Соломина, В. С. Аракчеева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. Ч. 64. – с. 21 – 22;

7. Копылов А. Ю. Доведение произведения до всеобщего сведения как способ его использования в информационно – телекоммуникационных сетях // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной, С. К. Соломина, Г. Г Пашкова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. Ч. 64. – с. 20 – 21;

8. Рожкова М. А. Право в сфере Интернета: сборник статей / М. З. Али, Д. В. Афанасьев, В. А. Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2018. 528 с.

9. Матвеев А. Г. Круг смежных прав в международном праве и национальных правовых системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 4. С. 484 - 496.

10. Наумова Е. Лицензионный договор как средство регулирования отношений по использованию произведений науки, литературы и искусства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №3, 2009, С. 4-10.

11. Наумова Е. Стороны лицензионного договора о предоставлении права использования произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №11, 2010, С. 45-53.

12. Николаева Е. Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфере интеллектуальной собственности // Гражданин и право, №5, 2009, С. 35-46.

13. Соболь И. А. Свободные лицензии в авторском праве России: Монография. - Юстицинформ, 2014 г.

14. Свиридова Е. А. Реклама как объект интеллектуальной собственности: правовой аспект: Монография. - " ЮРКОМПАНИ", 2013 г.

15. Щербак Н. В. Свободное использование объектов авторского права на примере цитирования, пародирования и карикатуры//" Законодательство", N 3, март 2014 г.;

16. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в игровой индустрии // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 10. С. 59 - 68.

Задачи

№ 1. Звукозаписывающая фирма выпустила в продажу лазерный диск с записью эстрадных песен. Авторам песен и композиторам фирма выплатила вознаграждение. В фирму обратились исполнители песен В. и Н. с требованием выплатить им в качестве вознаграждения часть сумм, вырученных от продажи дисков. Фирма ответила отказом, мотивировав это тем, что В. и Н. не имеют авторских прав, а вознаграждение за исполнение они уже получили в виде платы за тот концерт, на котором была произведена запись.

Решите спор. Какими правами обладают исполнители, если исполненное ими произведение включается в состав фонограммы?

№ 2. По договору, заключенному между студией «Звук» и певцом Л. была произведена запись исполнения певцом песни, написанной поэтом и композитором Т., с согласия последнего. Запись была произведена на лазерный диск в целях распространения согласованного с Л. Количества экземпляров. Через год выяснилось, что фирма «СоюзАудиоАрт» выпустила 5 000 лазерных дисков с указанной записью. На упаковке дисков было указано, что запись произведена с диска, выпущенного студией «Звук», указывалось имя Т. и Л. Выяснилось также, что радиокомпания «Авторадио» периодически осуществляет передачу записи в эфир.

Нарушены ли в данной ситуации чьи-либо права? Если да, то чьи именно, какие и как можно их защитить?

№ 3. Режиссер – постановщик Могильницкий, являющийся членом РАО (российское авторское общество), за время своей работы в театре музыкальной комедии создал ряд хореографических и вокально-хореографических произведений (постановок к спектаклям). Узнав, что в соседнем регионе аналогичный театр использует созданные им постановки, он обратился с заявлением в РАО, потребовав запретить нарушителю исполнять его хореографию на неопределённый срок. Поскольку в ответ на предписание РАО нарушитель не отреагировал и продолжал исполнять постановки, то аккредитованная организация обратилась в суд с иском о взыскании с театра компенсации за нарушение исключительного права Могильницкого.

Подлежит ли иск удовлетворению? Являются ли действия театра нарушением, если да, то в чем оно выразилось?