М. С. Куторга – основатель отечественной школы антиковедения.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИИ

Доклад на тему:

М. С. Куторга – основатель отечественной школы антиковедения.

Выполнила студентка 3 курса

профиль «История – Право»

гуманитарного факультета

Волокитина Алёна Евгеньевна

Научный руководитель:

канд. ист. наук, доцент кафедры

зарубежной истории

Кармазина Ольга Викторовна

Воронеж – 2020

Введение

Михаил Семенович Куторга (1809 – 1886) считается одной из самых ярких фигур в отечественном антиковедении. С данным именем связан перелом в изучении и преподавании зарубежной истории в Императорском Санкт – Петербургском университете.

В области антиковедения он выстроил своего рода фундамент, на котором в дальнейшем воздвигалось величественное здание российской науки о классической древности. Ее расцвет в России приходится на рубеж ХIХ – ХХ вв. [1] Намного раньше в этой области гуманитарного знания определилась и ее специфика – тесная связь истории с такими дисциплинами, как филология и археология, что нашло свое отражение в деятельности пионеров отечественного антиковедения.

М. С. Куторга был отменным профессионалом, но при этом не был чисто «кабинетным» ученым: как преподаватель он никогда не отказывался внеаудиторного общения со студентами. Он понимал важность передачи своего профессионального опыта молодому поколению. Иначе бы его дело не получило продолжения. Для сохранения преемственности и развития научного знания ему необходимо было осваивать различные формы коммуникации и не ограничиваться университетской кафедрой в распространении своих идей. Следовало устраивать и неформальные встречи с избранным кругом лиц для передачи всего накопленного комплекса знаний.

Так формируется одна из первых научных школ в России, возглавляемая М. С. Куторгой. Ее исследовательская практика и сформировавшиеся в ней механизмы взаимодействия учителя и ученика повлияли на все последующие школы не только всеобщей, но и отечественной истории в российском научном пространстве.

Во многом подытожил развитие дореволюционной историографии о М. С. Куторге и его школе харьковский профессор В. П. Бузескул. Ценной является его монография, написанная уже в советский период творчества – «Всеобщая история и ее представители в России в XIX и началеXX в. ». Автор специально отметил, что он в большей степени говорит о достоинствах работ, нежели об их недостатках, так как основная его цель – показать достижения отечественной историографии. [2]

Э. Д. Фролов считает М. С. Куторгуродоначальником петербургского антиковедения, ставя ему в заслугу развитие в России критического метода. Имея философский склад ума, М. С. Куторга, по мнению петербургского исследователя, сумел создать стройную концепцию древнегреческой истории, а также объединить вокруг себя заинтересованных в изучении античности студентов. Вместе с тем Э. Д. Фролов не склонен идеализировать М. С. Куторгу, отмечая его сложный характер и горделивые претензии в науке. [3]

Происходил Михаил Семёнович Куторга (1809 – 1886)из небогатой дворянской семьи. В 1813 году семья переехала в Санкт – Петербург. В 1827 году окончил 3-ю Петербургскую гимназию и поступил на словесное отделение историко – филологического факультета Санкт – Петербургского университета, но уже в 1828 годубыл выбран для обучения в Профессорском институте при Дерптском университете, где занимался с июля 1828 до начала 1833 года. Затем занимался в Париже, Гейдельберге, Мюнхене, но большую часть своего заграничного двухгодичного пребывания – в Берлине, где примкнул к «Нибуровской школе», изучавшей античный мир с помощью строгого критического изучения первоисточников (прежде всего – классических писателей). Впоследствии, он ещё трижды совершал заграничные поездки с научно – исследовательской целью (1859, 1861 и 1872).

По возвращении из – за границы, он получил должность адъюнкта в Петербургском университете, в котором преподавал до 1869 года, когда перешёл в Императорский Московский университет. В Санкт – Петербурге он защитил докторскую диссертацию «Колена и сословия аттические» и получил звание экстраординарного профессора по кафедре всеобщей истории (1838). С 1844 года – ординарный профессор, с 1864 года – почётный член Санкт – Петербургского университета. А с 1840 года заведовал музеем изящных искусств и древностей при Петербургском университете, а с 1842 года был библиотекарем при Императорской публичной библиотеке. Также читал всеобщую историю в Римско – католической духовной академии, в которой состоял членом правления. С августа 1857 года он состоял ординарным профессором в Главном педагогическом институте.

Ординарный профессор кафедры всеобщей истории историко – филологического факультета Московского университета (1869 – 1874). Заслуженный профессор Московского университета (1872).

Член – корреспондент историко – филологического отделения (по разряду исторических и политических наук) Петербургской Академии наук c 2 декабря 1848 года.

Среди его учеников можно особенно выделить деятельность В. Г. Васильевского и Ф. Ф. Соколова.

В своей научной деятельности М. С. Куторга особое внимание уделял истории Афин V – IV веков до н. э., где рассматривали временя становления и развития афинской демократии. В 1827 г., по приказу Николая I, при Дерптском университете создается Профессорский институт для подготовки отечественных преподавателей всеобщей истории. Это было связано как с отсутствием отечественных преподавателей всеобщей истории, так имело и политические цели. После событий 1825 года правительство приняло решение подготовить надежный преподавательский состав. В новооткрытый институт принимались лишь русские кандидаты с незапятнанной репутацией. Одним из слушателей этого института был М. С. Куторга.

В своих первых работах М. С. Куторга еще не касается вопросов, связанных с темой афинской демократии. Его магистерская и докторская диссертации были посвящены разбору племенного устройства в древней Греции в ранний период ее истории.

Первым трудом Куторги, посвященным истории афинской демократии, становится «История афинской республики от убиения Иппарха до смерти Мильтиада» (1848), где Куторга основное внимание уделяет политической борьбе аристократии и демократии в Греции и в Афинах.

Отдельную работу в 1853 году Куторга посвящает законодательству Клисфена, где, опираясь на свидетельство аристотелевой «Политики» (Аристотель. Политика., III, 1, 10) делает вывод о том, что Клисфен принял в сословие граждан весь класс метеков, состоявший из отделов метеков – иностранцев и метеков – рабов. Дальнейшие работы в 1850-е годы, по преимуществу, были связаны с его изысканиями в области хронологии. Так, хронологии персидских войн посвящена работа Куторги «Персидские войны. Критические исследования событий эпохи древней греческой истории» (1858).

Вновь возобновил свой интерес к политической истории Греции V в. до н. э., и в частности, к вопросам, связанным с историей афинской демократии, возникает у М. С. Куторги в 1860-е гг., что, конечно же не случайно совпало с наступлением в России эпохи либеральных реформ и развитием идей панславизма, которые порождали интерес к греко – славянскому миру.

В 1860 – 70-е гг. Куторга говорит о необходимости создания национальной самобытной науки об античности, в это же время зарождается его оригинальный взгляд на развитие афинской демократии при Перикле.

По мнению Куторги, при Перикле в Афинах сложился особый политический строй, пришедший на смену демократии. [4]Этот строй Куторга именует политией. Полития, по мнению Куторги, была самым совершенным строем древнего мира и представляла из себя государственное устройство, в котором были сняты все противоречия, характерные как для аристократии, так и для демократии. Полития представляла из себя, как считал Куторга, равноправную гражданскую общину, где мирно уживаются все слои общества. [5]

Михаил Семёнович Куторга считал некой ошибкой у новейших ученых то обстоятельство, что «политический строй перикловых Афин и дальнейшее их развитие те именовали демократией». Именно политией, которая была установлена Периклом, по его мнению, управлялись Афины «в благоденствии, коему во всей прочей Греции не было равного до самого Македонского господства».

Все предположения и высказывания, которые, когда – либо были сделаны Михаилом Семёновичем основаны на источниках, что безусловно делает их не голословными и взятыми из неоткуда.

Так в своем мнении о том, что при Перикле государственный строй древних Афин греки именовали не демократией, а политией, Куторга опирается на рассуждениях Аристотеля (Аристотель. Политика. III, V, 1. ) о политии, как наилучшем виде государственного устройства и на диалоге Платона «Политик», где, по его мнению, Платон также высказывается о политии, как наилучшем виде государственного устройства. Причем сам М. С. Куторга полагал, что Аристотель и Платон относили политию именно ко времени правления Перикла.

В концепции политии отразился и другой важный аспект мировоззрения М. С. Куторги, а именно, идея о противоборстве двух разных миров — Романо – германского и Греко – славянского, где основополагающей была мысль о противостоянии православия и католицизма. [6]

Для М. С. Куторги Романо – германский мир ассоциировался с насилием и угнетением, с тиранией цезарей, которые позже воплотились в папстве. Кардинально в другой ипостаси предстает Греко – славянский мир: он наследник первых христианских общин, построенных, в свою очередь, наподобие древней афинской политии и воспринявших самоё её имя — полития, гражданство, преимущественно экклесия, вече, что, в конечном итоге, означало для Михаила Семёновича «возрождение афинской политии, но преобразованной по учению Евангелия». Сам дух афинских гражданских свобод перешел, по мнению Куторги, в православную церковь: «сохранилось до сих пор общинное избрание Вселенского Патриарха, равно как и общинные избрания приходских священников в Греции». [7]

Древняя Европа, как отмечал М. С. Куторга, распалась на западную и восточную, на две совершенно противоположные части. «Падение Западной Римской империи не уничтожило и не ослабило этого раздела …, не прекращаясь поныне, … образовалось два глубоко различных христианских мира: Германо – романский на западе; славяно – греческий – на востоке». [8]Данный акцент, который был сделан Михаилом Семёновичем на преемственности греческого и славянского миров – не случаен. По его мнению, основные идеи политии в трех её существенных чертах — общины, веча и церкви перешли и в Россию. «Греки распространили между Славянами начала гражданственности и внушили им понятие Общины, которая привилась и водворилась у них в своем тройственном значении общины, веча и Церкви. Так, открылся на востоке Европы новый Славяно – Эллинский мир, коего представителем Россия, наше отечество. Изучая историю древних Эллинов, изучаем законы исторической преемственности». [9]

Анализируя произведения Геродота, Фукидида, Плутарха, Полибия, Диодора и других, Михаил Семёнович опровергает существующее тогда мнение о кастовом характере древнейшего общества Афин (по типу древней Индии). М. С. Куторга приходит к выводу, что население Аттики в наиболее раннее время жило племенами, которые античные историки обозначают как трибы или филы.

Также заслуга М. С. Куторга состоит еще и в том, что он одним из первых использовал мифологическую традицию в качестве исторического источника. Он подчеркнул, что ее не только можно, но и нужно использовать для исследования первобытного состояния общества.

12 3 Следующая ⇒