Обсуждение

Обсуждение

Национальная медицинская академия недавно признала, что необходимы исследования для сравнения результатов для здоровья полностью вакцинированных, частично вакцинированных и полностью невакцинированных детей [26]. До сих пор это не было предпринято учреждениями, наиболее способными проводить такие исследования (например, CDC и Всемирной организацией здравоохранения). Вместо этого используются более энергичные стратегии для достижения максимально возможного уровня охвата вакцинацией, что приводит к потере невакцинированного населения, которое имеет жизненно важное значение в качестве контрольных групп для научного мониторинга истинной частоты нежелательных явлений, связанных с вакцинацией.

В представленном здесь исследовании было обнаружено, что несколько острых и хронических неблагоприятных последствий для здоровья более вероятны у полностью или частично вакцинированных детей по сравнению с невакцинированной детской популяцией. В моделях логистической регрессии, которые включали ковариаты для статуса грудного вскармливания и типа родов, а также страты для года рождения и пола (таблицы 5 и 6), все рассматриваемые состояния здоровья показали весьма значимые взаимосвязи с OR в диапазоне от 4,31 (95%). ДИ 1,67–11,1) для аллергии до 27,8 (95% ДИ 9,56–80,8) для хронических инфекций уха у полностью вакцинированных детей. Хотя у частично или полностью вакцинированных детей вероятность неблагоприятного состояния здоровья была значительно выше, чем у невакцинированных, OR были значительно выше в полностью вакцинированной когорте. наводящий на мысль о зависимости доза-ответ или синергетической токсичности. У частично вакцинированных детей по сравнению с полностью вакцинированными OR увеличились с 10,4 до 13,8 для желудочно-кишечных заболеваний, с 5,30 до 17,6 для астмы, с 8,25 до 20,8 для синдрома дефицита внимания и с 13,1 до 27,8 для хронических инфекций уха. Для аллергии и аутизма OR несколько снизились, но остались очень значительными. Для ветряной оспы OR снизился с 0,31 до 0,10, подтверждая защитный эффект вакцинации. По данным CDC, две дозы вакцины против ветряной оспы более чем на 90% эффективны в предотвращении этого заболевания [27]. 8 для хронических инфекций уха. Для аллергии и аутизма OR несколько снизились, но остались очень значительными. Для ветряной оспы OR снизился с 0,31 до 0,10, подтверждая защитный эффект вакцинации. По данным CDC, две дозы вакцины против ветряной оспы более чем на 90% эффективны в предотвращении этого заболевания [27]. 8 для хронических инфекций уха. Для аллергии и аутизма OR несколько снизились, но остались очень значительными. Для ветряной оспы OR снизился с 0,31 до 0,10, подтверждая защитный эффект вакцинации. По данным CDC, две дозы вакцины против ветряной оспы более чем на 90% эффективны в предотвращении этого заболевания [27].

Были доступны данные о текущем образовательном статусе каждого ребенка (государственная / частная школа по сравнению с домашним обучением). Однако некоторые из детей не были школьного возраста, что уменьшило размер когорты и снизило статистическую мощность, поэтому ковариаты в этой статье отражают только статус грудного вскармливания и тип рождения. Кроме того, невозможно было отличить детей, которые ходили в государственной школе от частной. Тем не менее, для сравнительных целей таблицы 5 и 6 были пересчитаны (в неопубликованных анализах) с учетом текущего статуса образования в качестве коварианта. Тип образования коррелировал со статусом вакцинации, что указывало на то, что дети в государственных / частных школах были более подвержены вакцинации, чем дети, получающие домашнее образование. Кроме того, все OR были в пределах 95% доверительного интервала предыдущих запусков без переменной образования, то есть они соответствовали результатам основного анализа. У вакцинированных детей значительно чаще, чем у невакцинированных, были диагностированы все рассматриваемые состояния здоровья, а вакцинация защищала от ветряной оспы.

В рамках модели логистической регрессии, в которой учитывались только дети, участвовавшие в медицинской практике (таблица 7), все рассматриваемые состояния здоровья демонстрировали весьма значимую взаимосвязь с OR в диапазоне от 5,29 (95% ДИ 2,17 - 12,9) для аутизма до 19,7 (95% ДИ 5,83). - 66.2) при хронических ушных инфекциях. В рамках модели логистической регрессии, в которой учитывались только дети с диагнозами, подтвержденными из электронных медицинских карт (таблица 8), опять же, все рассматриваемые состояния здоровья показали очень значимую взаимосвязь с OR в диапазоне от 6,06 (95% ДИ 1,96 - 18,8) для астмы до 22,6. (95% ДИ 5,18–99,1) для хронических инфекций уха. (Диагноз ветряной оспы не мог быть подтвержден с помощью обзора карты, потому что многие семьи не обращались к врачу с таким диагнозом.)

Хотя в некоторых исследованиях не удалось найти корреляции между вакцинами и астмой [28,29], сообщалось о взаимосвязи между вакцинацией и аллергией, включая астму. Хукер и Миллер [25] обнаружили, что вакцинация в возрасте до 1 года была связана с повышенным риском астмы (OR = 4,49, 95% ДИ 2,04–9,88). Макдональд и др. [7] проанализировали медицинские карты 11 531 канадского ребенка и обнаружили, что отсроченное введение первой дозы вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша было связано с 50% снижением риска детской астмы. Hurwitz и Morgenstern [30] сообщили о связи между АКДС и вакцинацией против столбнячного анатоксина и симптомами аллергии и не смогли исключить связь с астмой. Klugman et al. [31] обнаружили, что дети, получившие пневмококковую вакцину, почти в два раза чаще, чем реципиенты, не принимавшие вакцину, имели диагноз гиперактивной болезни дыхательных путей и астмы, получавших бронхолитические средства (относительный риск = 1,91, ДИ 1,1–3,4). Авторы предполагают, что после вакцинации можно ожидать увеличения заболеваемости астмой из-за гигиенической гипотезы о снижении количества детских инфекций. В исследовании корейских детей, вакцинированных против гепатита B [32], значительно более высокая заболеваемость астмой была отмечена среди детей, у которых была сероконверсия для выработки анти-гепатита B (p = 0,009). В Китае у мышей, вакцинированных согласно китайскому календарю вакцинации младенцев, гиперчувствительность дыхательных путей была значительно выше, чем у невакцинированных мышей (p <0,01) [33].

Моусон и др. [5] обнаружили связь между вакцинационным статусом и расстройствами нервного развития, включая аутизм (OR = 3,7, 95% ДИ 1,7–7,9). Делонг [34] также сообщил о значительной связи с нарушениями развития нервной системы - аутизмом, задержкой речи и речи - при рассмотрении доли вакцинации среди детей в США. В недавнем исследовании Eidi et al . [35], у детенышей мышей, получавших детские вакцины, наблюдались некоторые нейроповеденческие аномалии, такие как снижение коммуникабельности, усиление тревожного поведения и изменение зрительно-пространственного обучения и памяти. Гейер и др.. [12] обнаружили, что дети с диагнозом атипичный аутизм - повсеместное нарушение развития или синдром Аспергера - с большей вероятностью, чем дети контрольной группы, получили большее воздействие ртути в младенчестве от вакцин против гепатита В, содержащих тимеросал (OR = 4,87, 95% ДИ 3,57 - 6,66). . Хотя тимеросал был постепенно исключен из большинства вакцин, вводимых в Соединенных Штатах, он все еще остается в многодозовых флаконах вакцины против гриппа, вводимой беременным женщинам и младенцам. Комитет по обзору безопасности иммунизации МОМ [36] провел оценку вакцин, содержащих тимеросал, и пришел к выводу, что «гипотеза о том, что воздействие вакцин, содержащих тимеросал, может быть связано с нарушениями нервного развития», является биологически правдоподобной.

Хукер и Миллер [25] сообщили о связи между получением вакцины в возрасте до 1 года и желудочно-кишечными расстройствами, особенно когда время, отведенное для постановки диагноза, было увеличено с ≥ 3 лет до ≥ 5 лет (OR = 2,48, 95 % ДИ 1,02 - 6,02). Хотя Wilson et al. [37] обнаружили связь между 12-месячной вакцинацией и посещениями отделения неотложной помощи по поводу неинфекционного гастроэнтерита, в других странах мало исследований, касающихся гастроэнтерита после вакцинации, при этом большинство из них сосредоточено на инвагинации после введения ротавирусной вакцины [38-41]. В других сообщениях желудочно-кишечные расстройства приписываются побочным эффектам после пероральной вакцины против полиомиелита [42] и вакцины против вируса папилломы человека [43].

База данных Vaccine Safety Datalink (VSD) CDC недавно была оценена для выявления детей с диагнозом синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и без него [9]. Дети с диагнозом СДВГ значительно чаще, чем дети из контрольной группы, получали большее воздействие ртути от вакцин, содержащих тимеросал, в течение первых 15 месяцев жизни (OR = 2,5, 95% ДИ 2,27–2,75). В исследовании детей в возрасте 6-15 лет [8] субъекты с диагнозом СДВГ с большей вероятностью, чем контрольная группа, получили какую-либо вакцинацию в течение предыдущих 6- и 12-месячных периодов (p = 0,05). Моусон и др . [5] также обнаружили очень значимую взаимосвязь между вакцинами и СДВГ.

Хукер и Миллер [25] обнаружили, что вакцинация до 6, 12, 18 и 24 месяцев жизни была связана с повышенным риском инфекций уха (p <0,05). Моусон и др. [5] сообщили о значительной взаимосвязи между вакцинационным статусом и ушными инфекциями. Wilson et al.[14] обнаружили, что как для мужчин, так и для женщин основными причинами посещения отделения неотложной помощи и / или госпитализации после 12-месячной вакцинации были ушные инфекции и неинфекционный гастроэнтерит или колит. До того, как ротавирусная вакцина RotaTeq получила одобрение FDA, 71 725 младенцев были обследованы в трех плацебо-контролируемых клинических испытаниях. Средний отит (инфекция среднего уха) возник со статистически более высокой частотой (p <0,05) в течение шести недель после приема любой дозы среди реципиентов RotaTeq по сравнению с реципиентами плацебо [15].

В рамках моделей логистической регрессии, которые исключали ковариаты для статуса грудного вскармливания и типа родов ( таблицы S1 и S2 ), все рассматриваемые состояния здоровья показали повышенные OR, соответствующие значениям, полученным с помощью ковариат, и вакцинация оставалась защитной от ветряной оспы. В отдельном анализе (неопубликованном) мы обнаружили сильную обратную связь между статусом грудного вскармливания и вакцинационным статусом (p <0,0001), а также прямую зависимость между типом рождения и статусом вакцинации (p = 0,0037). Учитывая эти отношения, неудивительно, что результаты с этими ковариатами подтверждают результаты, полученные при рассмотрении только вакцинационного статуса.

Статус вакцинации и грудного вскармливания:Результаты анализа взаимосвязей при рассмотрении статуса вакцинации и грудного вскармливания (таблица 9) показывают, что самый низкий процент неблагоприятных диагнозов имел место в двух невакцинированных когортах, особенно в группе «невакцинированных и вскармливаемых грудью» детей; самый высокий процент неблагоприятных диагнозов наблюдался у «вакцинированных и не вскармливаемых грудью» детей. Последовательный линейный рост наблюдался для аллергии (1,5%, 2,1%, 6,0%, 13,9%), аутизма (0,8%, 2,1%, 5,3%, 9,4%), астмы (0,6%, 3,1%, 6,0%, 12,4%). ) и хронические ушные инфекции (0,5%, 1,0%, 7,4%, 13,4%). Кроме того, OR в двух вакцинированных когортах по сравнению с контрольной группой «невакцинированные и находящиеся на грудном вскармливании» были значительными для всех рассматриваемых состояний здоровья. Эти данные свидетельствуют о том, что грудное вскармливание имеет защитный эффект от вредных последствий для здоровья, связанных с вакцинацией. Кроме того, вакцинация, по-видимому, снижает положительные эффекты грудного вскармливания, на что указывает более высокая доля диагнозов в группе детей, «вакцинированных и вскармливаемых грудью», по сравнению с группой «невакцинированных и вскармливаемых грудью». Грудное вскармливание приносит пользу иммунной системе ребенка и защищает от желудочно-кишечных заболеваний (рвоты и диареи), аллергии и ушных инфекций [44]. Klopp et al. [45] сообщили, что младенцы, которые в возрасте 3 месяцев находились на исключительно грудном вскармливании, были значительно защищены от развития астмы к 3 годам. вакцинация, по-видимому, снижает положительные эффекты грудного вскармливания, на что указывает более высокая доля диагнозов в группе детей, «вакцинированных и вскармливаемых грудью», по сравнению с группой «не вакцинированных и вскармливаемых грудью». Грудное вскармливание приносит пользу иммунной системе ребенка и защищает от желудочно-кишечных заболеваний (рвоты и диареи), аллергии и ушных инфекций [44]. Klopp et al. [45] сообщили, что младенцы, которые в возрасте 3 месяцев находились на исключительно грудном вскармливании, были значительно защищены от развития астмы к 3 годам. вакцинация, по-видимому, снижает положительные эффекты грудного вскармливания, на что указывает более высокая доля диагнозов в группе детей, «вакцинированных и вскармливаемых грудью», по сравнению с группой «не вакцинированных и вскармливаемых грудью». Грудное вскармливание приносит пользу иммунной системе ребенка и защищает от желудочно-кишечных заболеваний (рвоты и диареи), аллергии и ушных инфекций [44]. Klopp et al. [45] сообщили, что младенцы, которые в возрасте 3 месяцев находились на исключительно грудном вскармливании, были значительно защищены от развития астмы к 3 годам. s иммунной системы, и было обнаружено, что он защищает от желудочно-кишечных заболеваний (рвота и диарея), аллергии и инфекций уха [44]. Klopp et al. [45] сообщили, что младенцы, которые в возрасте 3 месяцев находились на исключительно грудном вскармливании, были значительно защищены от развития астмы к 3 годам. s иммунной системы, и было обнаружено, что он защищает от желудочно-кишечных заболеваний (рвота и диарея), аллергии и инфекций уха [44]. Klopp et al. [45] сообщили, что младенцы, которые в возрасте 3 месяцев находились на исключительно грудном вскармливании, были значительно защищены от развития астмы к 3 годам.

Статус вакцинации и родов:Результаты анализа взаимосвязей при рассмотрении статуса вакцинации и родов (таблица 10) показывают, что самый низкий процент неблагоприятных диагнозов имел место в двух невакцинированных когортах, особенно в группе непривитых детей, рожденных естественным путем; самый высокий процент неблагоприятных диагнозов имел место, в первую очередь, у детей, которые были вакцинированы и родились посредством кесарева сечения. Постоянное увеличение наблюдалось в отношении аллергии (1,1%, 4,2%, 7,8%, 11,2%), аутизма (0,6%, 2,8%, 5,5%, 10,5%) и желудочно-кишечных расстройств (1,0%, 2,8%, 12,2%, 18,9%). %). Кроме того, OR в двух вакцинированных когортах по сравнению с контрольной группой «невакцинированные и вагинальные роды» были значительными для всех рассматриваемых состояний здоровья. Кесарево сечение было связано со значительным увеличением числа аллергий [46], астмы [47] и госпитализаций по поводу гастроэнтерита [48], что, возможно, связано с субоптимальной кишечной флорой из-за потери контакта с иммуностимулирующими вагинальными и кишечными бактериями матери [ 49]. Кесарево сечение также связано с осложнениями грудного вскармливания, включая задержку начала лактации [49]. Таким образом, у многих младенцев отсутствует ранняя иммунная поддержка грудного молока, которое, как было показано, имеет защитный эффект от нескольких неблагоприятных состояний здоровья. в том числе отсроченное начало лактации [49]. Таким образом, у многих младенцев отсутствует ранняя иммунная поддержка грудного молока, которое, как было показано, имеет защитный эффект от ряда неблагоприятных состояний здоровья. включая отсроченное начало лактации [49]. Таким образом, у многих младенцев отсутствует ранняя иммунная поддержка грудного молока, которое, как было показано, имеет защитный эффект от нескольких неблагоприятных состояний здоровья.

Продолжительное грудное вскармливание:В рамках модели логистической регрессии, в которой сравнивались младенцы, которые находились на грудном вскармливании не менее 6 месяцев и не вскармливались грудью (Таблица S3), у детей, вскармливаемых грудью, на 52%, 61% и 49% реже была диагностирована аллергия (OR = 0,48, 95%). ДИ 0,28–0,82), астмы (ОШ = 0,39, 95% ДИ 0,22–0,70) или ушных инфекций (ОШ = 0,51, 95% ДИ 0,29–0,88) соответственно. Вероятность заражения ветряной оспой у них была более чем в два раза выше, чем у детей, не вскармливаемых грудью (OR = 2,66, 95% ДИ 1,27–5,60). Поскольку некоторые из младенцев, стратифицированных как «не вскармливаемые грудью», фактически кормили грудью менее 6 месяцев, это могло быть фактором, объясняющим, почему значение не было достигнуто для аутизма, желудочно-кишечных расстройств и хронических инфекций уха.

Вагинальные роды против кесарева сечения:В рамках модели логистической регрессии, в которой сравнивались младенцы, родившиеся через кесарево сечение, и роды через естественные родовые пути (таблица S4), у детей после кесарева сечения в два раза чаще были диагностированы желудочно-кишечные расстройства (OR = 1,92, 95% доверительный интервал 1,16 - 3,18). Дети, рожденные естественным путем, получают большую часть кишечных бактерий от матери, тогда как дети, рожденные после кесарева сечения, приобретают большую часть кишечных бактерий в больнице [51]. Передача материнских желудочно-кишечных бактерий новорожденному нарушается из-за родоразрешения путем кесарева сечения, что предрасполагает новорожденных к появлению условно-патогенных микроорганизмов [51]. Здоровая микробиота кишечника способствует развитию и созреванию иммунной системы [52], в то время как аберрантный микробиом кишечника может увеличивать риск заболевания [53] и связан с аллергией [51,54], астмой [51,54] и тяжелыми формами заболевания. желудочно-кишечные инфекции [52].

Сильные стороны исследования: одной из основных сильных сторон этого исследования является возможность составить обзор карт из электронных медицинских карт участвующих педиатров для подтверждения диагнозов, указанных в опросах родителей. Это стало возможным, потому что респонденты добровольно указали контактную информацию, а значительное большинство пациентов (79,5%) были из одной из участвовавших медицинских практик. Диагнозы, подтвержденные на основе электронных медицинских карт, более надежны, чем ответы на опрос, а результаты, связанные с такими анализами, более достоверны. В таблице 8 в анализ были включены только дети с диагнозами, подтвержденными из электронных медицинских карт. Это смягчило систематическую ошибку воспоминаний, связанную с исследованиями, основанными исключительно на опросах родителей.

Обследование включало вопросы, касающиеся статуса грудного вскармливания и типа родов, что позволило учесть эти ковариаты во всех анализах, за исключением дополнительных таблиц S1 и S2 (из которых они были исключены для целей сравнения). Включение этих ковариат в это исследование выявило несколько важных взаимосвязей между вакцинационным статусом, статусом грудного вскармливания, типом родов и результатами для здоровья.

Некоторым детям было всего 2,5 года, когда проводился опрос, что ограничивало время для дополнительных диагнозов, особенно тех, которые были поставлены на более позднем этапе развития, включая аутизм и СДВ / СДВГ. Таким образом, рассчитанные OR могут быть консервативными оценками истинной взаимосвязи между вакцинами и неблагоприятными последствиями для здоровья, поскольку дети младшего возраста будут смещать результаты в сторону нулевой гипотезы. Hooker и Miller [25] обнаружили, что, когда время, отведенное для постановки диагноза, было увеличено с детей ≥ 3 лет до детей ≥ 5 лет, для всех четырех рассматриваемых неблагоприятных состояний здоровья были обнаружены несколько более высокие OR. Это обсуждается далее в Geier et al. [55], поскольку продолжительность периода наблюдения (т.е. возраст пациента) дает дополнительные возможности для подтверждения диагноза.

Некоторые из младенцев, признанных «не вскармливаемыми грудью», действительно кормили грудью менее 6 месяцев. Если бы младенцы, перечисленные как «не вскармливаемые грудью», действительно никогда не кормились грудью, результаты в таблице 9, указывающие на то, что грудное вскармливание обеспечивает защиту от неблагоприятных последствий для здоровья, вероятно, показали бы даже более сильные оценки эффекта. Кроме того, в таблицах с 7 по 10 учитываются полностью и частично вакцинированные дети. Это было необходимо для достижения достаточного размера когорты для завершения анализа. Если бы все дети в анализах были полностью вакцинированы, а не полностью и частично вакцинированы вместе, результаты в этих таблицах, вероятно, были бы еще более выраженными.

Добавление ветряной оспы в качестве положительного контрольного диагноза также придает достоверность исследованию, поскольку более высокая заболеваемость ветряной оспой ожидалась - и была обнаружена - в невакцинированной группе. Это похоже на результаты Mawson et al. [5], где у невакцинированных детей была более высокая частота заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин, включая ветряную оспу и коклюш.

Наконец, оценки эффекта в этой статье были выше 4,0. Таким образом, чтобы некоторая путаница могла объяснить эту связь, она должна быть в четыре раза чаще у вакцинированных детей [56].

Возможные ограничения:Основным недостатком этого исследования является использование удобной выборки из трех различных педиатрических практик. Кроме того, это исследование было основано на ответах родителей на опросы, которые могут привести как к смещению воспоминаний, так и к смещению отбора. Систематическая ошибка воспоминаний была смягчена путем предоставления закрытых вопросов опроса с вариантами ответа «да / нет» и множественным выбором, а также требованием, чтобы каждое состояние здоровья, подтвержденное родителем, было диагностировано медицинским работником. Кроме того, электронные медицинские карты детей из трех участвовавших медицинских практик были проверены на предмет подтверждения диагнозов. Хотя выводы в этой статье были основаны на удобной выборке и опросе, недавнее исследование [25] с использованием данных, взятых непосредственно из карт пациентов и диагностических кодов, сообщило о результатах, аналогичных тем, которые приводятся в этой статье,

Что касается систематической ошибки отбора, взрослые, принявшие участие в опросе, могли иметь ребенка с большей вероятностью, чем взрослые в общей популяции, у которого после вакцинации было диагностировано одно или несколько неблагоприятных состояний здоровья, исследованных в этой статье. Также возможно, что родители непривитых детей без неблагоприятных состояний здоровья были более мотивированы, чем другие родители, участвовать и быть представленными в опросе. Любая из этих возможностей могла повлиять на результаты исследования. Еще одно соображение заключается в том, что доли не вакцинированных и получивших домашнее образование детей в выборке, 60,4% и 34,9% соответственно, больше, чем доли, обнаруженные в общей популяции. Кроме того, матери, которые кормили грудью минимум 6 месяцев, могли быть более «нерешительными в отношении вакцинации», чем те, кто этого не делал. И 21. 5% детей, включенных в основной анализ, не были пациентами ни в одной из трех участвующих медицинских практик. Однако, чтобы преодолеть эффект объединения разных популяций, в Таблицу 7 были включены дети только из участвующих медицинских практик. Результаты согласуются с основным анализом, что подтверждает достоверность общих выводов.

Различия в поведении при обращении за медицинской помощью среди невакцинирующих, частично вакцинирующих и полностью вакцинирующих семей также могут внести систематическую ошибку отбора. Glanz et al. [57] сообщили, что у недовакцинированных детей частота посещений амбулаторных медицинских работников была ниже (коэффициент риска = 0,89, 95% доверительный интервал 0,89–0,90) в рамках большого ретроспективно сопоставленного когортного исследования с участием центра данных по безопасности вакцин CDC. Однако этой разницы было бы недостаточно, чтобы полностью учесть наблюдаемые в этой статье оценки эффекта, превышающие 4,0.

Установление статуса вакцинации ограничивалось тремя широкими категориями, которые не отражают различное количество, типы и время проведения различных вакцинаций. Частично вакцинированные дети получили по крайней мере одну вакцину, но в количестве, меньшем рекомендованного, что представляет собой весьма изменчивый диапазон. Кроме того, дети младшего возраста, участвовавшие в исследовании и получившие последние данные о вакцинах, получили меньше вакцин, чем дети более старшего возраста, которые были вакцинированы до настоящего времени, что опять же представляет собой переменный диапазон. Это исключило конкретность, которая предоставила бы больше возможностей для анализа.

Несколько исследований показали, что некоторые вакцины обладают неспецифическим действием, которое либо увеличивает, либо снижает восприимчивость к инфекционным заболеваниям, на которые не нацелена вакцина. Наибольший эффект дает последняя вакцина. Живые вакцины, такие как вакцина против кори, MMR и БЦЖ, имеют тенденцию к снижению риска (оказывая положительное влияние), в то время как неживые вакцины, такие как гепатит B [58], АКДС (дифтерия-столбняк-коклюш) и ИПВ (инактивированный полиомиелит), как правило, повышают риск. . Например, Bardenheier et al. [59] обнаружили более низкий риск госпитализации по нецелевым инфекционным заболеваниям среди детей, последняя вакцина которых была живой, по сравнению с инактивированной вакциной (отношение рисков = 0,50, 95% ДИ 0,43–0,57). В недавнем метаанализе, проведенном Aaby et al.[60], девочки, получившие инактивированную вакцину после вакцинации против кори, имели значительно более высокую вероятность смерти от других причин по сравнению с девушками, получившими инактивированную вакцину до вакцинации против кори (коэффициент смертности = 1,89, 95% ДИ 1,27 - 2,80. ). Хотя это текущее исследование не рассматривало неспецифические эффекты (из-за отсутствия конкретных данных о вакцинах), возможно, что последняя введенная вакцина могла повлиять на результаты.

Единственными доступными демографическими данными были статус грудного вскармливания, тип родов (вагинальные или кесаревые) и текущий образовательный статус. Другие факторы, которые могут повлиять на состояние здоровья, такие как вакцинация во время беременности и гестационный возраст при рождении, не были включены в анкету. Несомненно, существуют демографические различия внутри двух изученных групп (вакцинированные и невакцинированные), особенно в отношении социально-экономического статуса и образования матерей. По данным Smith et al. [61] матери в семьях, где вакцинация была отложена или отказались от вакцинации, как правило, имели более высокий уровень образования в колледже, а семьи были более обеспеченными. Хотя прямых исследований гестационного возраста при рождении в вакцинирующих и невакцинирующих семьях нет, Zerbo et al.[62] указали, что дети, рожденные женщинами, получившими вакцину против гриппа во время беременности, имели значительно более высокий гестационный возраст. Dueker et al. [63] показали, что каждая неделя гестационного возраста от 35 недель до 41 недели значительно снижает задержку развития у младенцев. Кроме того, у недоношенных детей (от 34 до 37 недель) выше частота госпитализаций по поводу астмы [64].

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒