ИЗБИРАТЕЛИ КАК СУБЪЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: ДИНАМИКА АКТИВНОСТИ

ИЗБИРАТЕЛИ КАК СУБЪЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: ДИНАМИКА АКТИВНОСТИ

(1998-2017 гг.)

Я. А. Мишенков

ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», г. Омск, Россия

VOTERS AS SUBJECTS OF THE MUNICIPAL ELECTORAL PROCESS: DYNAMICS OF ACTIVITY

Y. A. Mishenkov

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Аннотация: статья посвящена теме избирателям как субъектам муниципального избирательного процесса, которые выражают свою выборную активность в период (1998-2017 гг.) путем полученной явки на выборах в Омский городской Совет. Явка отражается на динамике активности избирателей и объясняет причины эффективности или неэффективности избирательного процесса. Также в статье объясняется понятие субъект муниципального избирательного процесса и отображаются права избирателей через нормативно – правовые акты.

Abstract: the article is devoted to the topic of voters as subjects of the municipal electoral process, who Express their electoral activity in the period (1998-2017) by the obtained turnout in the elections to the Omsk city Council. Turnout affects the dynamics of voter activity and explains the reasons for the effectiveness or inefficiency of the electoral process. The article also explains the concept of a subject of the municipal election process and displays the rights of voters through normative legal acts.

Ключевые слова: Конституция, избиратели, субъект муниципального избирательного процесса, Омский городской Совет, явка, избирательный процесс.

Keywords: Constitution, voters, subject of the municipal election process, Omsk city Council, turnout, election process.

В соответствии со статьей 3 Конституции РФ 1993 года носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ [1]. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим выражением власти народа являются референдум и свободные выборы [См.: 2, с. 23-25]. Избирательные права граждан, гарантированные самим выборным процессом, должны быть оформлены государством законодательно.

Из приведенной статьи Конституции РФ именно народ является главным субъектом избирательного права на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Под понятием «субъект избирательного процесса» понимается участники избирательных правоотношений, которые реализуют избирательные права или исполняют юридические обязанности по выполнению этих прав. По мнению М.В. Масловской, субъекты избирательного процесса – физические и юридические лица, обладающие избирательными правами и обязанностями, и способностью участвовать в избирательных правоотношениях [3, с. 102].

Исследователи избирательного процесса Ю.А. Дмитриев и В.Б. Исраелян делят всех субъектов на три группы: индивидуальные лица, объединения и органы публичной власти [4, с. 42.]. К индивидуальным лицам относятся избиратели и наблюдатели, ко второй политические партии и общественные движения, а к третьей – органы государственной и муниципальной власти. В соответствии с заявленной темой статьи главное внимание обратим к избирателям как к субъектам муниципального избирательного процесса.

Согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ избиратель – гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, достигший в день голосования возраста 18 лет, которое позволяет ему избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Он участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. А участие в выборах является свободным и добровольным. Не имеют права избирать граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда [5].

Теперь перейдем к динамике активности избирателей на муниципальном уровне в городе Омска в период с 1998 по 2017 гг. Этот показатель позволяет прослеживать уровень заинтересованности граждан участвовать в выборах, его называют порог явки. До 2006 года в России от этого показателя зависело признание выборов состоявшимися. Но и после того, как порог явки был отменен, уровень активности продолжает играть важную роль, от которой зависит оценка легитимности прошедших выборов и избранных на них органов власти. Порог явки избирателей зависит от времени, уровня и вида выборов, а также для разных регионов и типов муниципальных образований. Для раскрытия динамики такого показателя обратимся к конкретному примеру к городу Омску.

Город Омск является одним из крупнейших городов России, городом – миллионником и вторым по численности населения в Сибири и восьмым в России. Город Омск входит в зону Красного пояса, где у представителей левых политических организаций и партий, как КПРФ, имеется устойчивая поддержка со стороны местного населения. Это связано, в первую очередь, с экономическими и социальными проблемами в регионе, где электорат менее склонен голосовать за представителей правящей партии. Но при этом, в городе Омске и области наблюдается очень слабая явка на всех выборах, которая нередко не достигает 50%. Чтобы проверить этот тезис обратимся к показателям динамики активности избирателей на выборах в Омский городской Совет в период с 1998 по 2017 [6].

Таблица 1. Активность избирателей на выборах в Омский городской Совет

[составлена на основе 6]

Избираемый орган	Дата голосования	Число избирателей, включенных в список избирателей	Процент голосов избирателей %
Омский городской Совет четвертого созыва	11 марта 2007 года	912607	35.27%
Омский городской Совет пятого созыва	4 марта 2012 года		50.35%
Омский городской Совет шестого созыва	10 сентября 2017 года		19.44%

Как можно видеть по представленным в Таблице 1 данным, явка избирателей с каждыми выборами снижалась. На последних выборах 2017 г. в Омский городской Совет явка составила 21%. Такой низкий показатель явки связан с определенными причинами. Сегодня в законодательстве о выборах и референдумах отменен порог явки на выборах в представительные органы власти любых уровней, в том числе на местных выборах. Это позволяет юридически признавать выборы с самой низкой явкой избирателей. Но политически это опасно для власти, поскольку может свидетельствовать о недоверии граждан к институтам власти, выборному процессу и как следствие, о нарастании протестных настроений в обществе.

Кроме того, единый день голосования, установленный на второе воскресенье сентября, выпадает на начало дачного сезона, когда трудно проводить агитацию. В этой ситуации выигрывают только самые подготовленные кандидаты, которые заранее готовятся к предвыборной борьбе и представители «партии власти». Однако не все готовы долго и усердно проводить свою избирательную кампанию, вкладывать в нее десятки миллионов рублей.

Также значительную роль играет слабость политической культуры в обществе. Многие потенциальные избиратели являются аполитичными или не могут анализировать программы политических партий, чтобы найти ту, которая представляла бы их интересы. Людям легче голосовать за личность, а не за его программу, да и у некоторых партий программы расписаны на 100 страниц.

Вместе с тем необходимо заметить, что Омский городской Совет – это не бесполезный представительный институт, решения которого имеют рекомендательный характер. Горсовет – орган, реализующий право на организацию местного самоуправления, которое гарантировано нам 8 главой Конституции: «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения» [1, Гл.8].

Таким образом, активность избирателей отражается в показателях явки, а, чтобы увеличивать явку необходимо преодолевать стереотипные и бюрократические последствия выборного периода. Для этого необходимо развивать политическую грамотность избирателей, особенно молодых, вырабатывать в них чувство ответственности и пропагандировать в них избирательную активность. Если бы каждый житель Омска, достигший восемнадцатилетия, ходил бы на выборы, проявлял бы свою гражданскую ответственность за судьбу региона, города, в котором они живет, то и среди представителей власти (депутатского корпуса) неминуемо сформировалось бы иное представление о своей работе. Возросшая ответственность за неисполнение тех или иных обещаний перед избирателями смогла бы положить конец пустой демагогии отдельных депутатов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Головин А.Г. Избирательное право России: Курс лекций. – М.: Норма. 2007.

3. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации:

дисс. … канд. юр. наук. – Волгоград, 1999.

4. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право: учебник. М.: Юстицинформ, 2008.

5. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Ч.1 ст. 4.

6. Сайт Избирательной комиссии Омской области. [Электронный ресурс] URL: http://www.omsk.izbirkom.ru (дата обращения: 02.04.2020).

Сведения об авторе:

Мишенков Ярослав Александрович – бакалавр 4-го года обучения ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», e-mail: jar98mish@mail.ru