НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВАЯ!

НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВАЯ!

(О лживых измышлениях троцкистов из так называемой «Революционной рабочей партии» в адрес сторонников научного централизма, и о том, как окружающая действительность причудливо искажается в их сознании сквозь призму собственных фантазий. В общем – о неадекватности).

Недавно, на своей странице, один из руководителей так называемой «Революционной Рабочей Партии» (руководитель Оренбургского отделения данной организации) Андрей Бурма (https://vk.com/burma1979) опубликовал ряд постов, содержащих лживые инсинуации как в адрес участников движения сторонников научного централизма, - так и лично в мой адрес. Пользуясь своим правом прокомментировать содержание этих постов, я решил дать ему ответ:

Итак, как я и обещал, - начнем разбор лживых обвинений троцкиста Бурмы в адрес научных централистов и лично в мой адрес (https://vk.com/im?sel=34715891&w=wall8694151_12052):

Начнем по порядку:

1. Свою заметку Бурма озаглавил "О краске стыда Иудушки Асюнькина". Видимо, желая подражать Ленину, Бурма почти полностью украл даже название одной из его статей. Да, - вот незадача,! - оригинал названия звучит не иначе как: "О краске стыда Иудушки Троцкого!", - то есть, Ленин писал не о ком ином, как о любимом кумире Бурмы, - Лейбе Давидовиче Бронштейне (Троцком)! Видимо, Бурма что-то напутал, раз за основу своей заметки взял резко критическую статью Ильича о главном идеологе течения, к которому сегодня принадлежит сам Бурма. Но это и неудивительно, - троцкисты давно славятся плагиатом ленинских положений, которые они выдают за свои, попутно, зачастую, извращая их до неузнаваемости.

2. Бурма пишет о том, что Троцкий, якобы, свои ошибки признал и стал "лучшим большевиком", и что эта фраза принадлежит Ленину. Действительно, в 1917 году, когда Троцкий непродолжительное время стоял на большевистских позициях, Ленин говорил это. Между тем, вот что Ленин в действительности говорил о Троцком на протяжении всей политической деятельности Троцкого, - как до 1917 года, - так и снова, - с 1920: "В октябре 1904 года, в письме Стасовой Е. Д. он назвал брошюру Троцкого ("Наши политические задачи") «наглым лганьём, искажением фактов». Вскоре он начал называть Троцкого «Балалайкиным» (по повести Салтыкова — Щедрина «Балалайкин и Ко»)"; "В 1912 году Ленин назвал Троцкого «Иудушкой» (по популярной легенде, Ленин также якобы назвал Троцкого «политической проституткой») в свой заметке с вызывающим названием «О краске стыда у Иудушки Троцкого». Впрочем, Ленин оставил эту заметку в состоянии черновика; впервые она была опубликована уже после его смерти, в 1932 году."; "Сразу после большевистской конференции в январе 1912 года в Праге Троцкий осудил её в германской социал-демократической газете Vorfarts, как ведущую к фракционному расколу, подменяющую общепартийную конференцию фракционной. Ленин назвал эту статью «бешеной и гнусной», и отправил в газету свой ответ, но редакция отказалась его печатать из-за содержавшихся в нём грубых оскорблений."; "В свою очередь, Ленин упрекает Троцкого в беспринципности, и «тушинских перелётах» из одной социал-демократической фракции в другую («Троцкий был в 1903 году меньшевиком, отошёл от меньшевиков в 1904 году, вернулся к меньшевикам в 1905 году…в 1906 году опять отошёл…»). "; "В письме Инессе Арманд 19 февраля 1917 года Ленин высказывается о Троцком так: «…приехал Троцкий [в Америку], и сей мерзавец сразу снюхался с правым крылом „Нового мира“ против левых цимервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно»."; "В ряде своих статей, опубликованных в декабре 1920 — феврале 1921, Ленин обрушивается на Троцкого в выражениях, заставляющих вспомнить дореволюционную полемику двух лидеров. В своей статье «Ещё раз о профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» Ленин раскритиковал «администраторский подход к данному вопросу» Троцкого, посоветовав ему лучше ограничиться тем, что у него получается лучше всего — пропагандой: «Что есть хорошего у Троцкого? … несомненно хорошим и полезным является производственная пропаганда… при выступлениях, ораторских и литераторских, как участник и работник Всероссийского бюро производственной пропаганды, тов. Троцкий несомненно принес бы (и несомненно принесет) немалую пользу делу». Ленин резко возражает против требований Троцкого «перетряхнуть» профсоюзы, отметив, что «Если надо кого … „перетряхнуть“, то уже скорее не ВЦСПС, а ЦК РКП за то, что … дал разрастись самой пустопорожней дискуссии…ошибку цектранистов…состоящую в некотором приувеличении бюрократизма…не прикрывать её надо, а исправить»; "Полемика достигает апогея на X съезде РКП(б) в марте 1921 года. Открывая Съезд своим Политическим докладом, Ленин с явным раздражением отметил раскол партии на ряд «платформ», назвав его «недопустимой роскошью». Троцкий предпочитает не спорить с Лениным, и напоминает Съезду, что он ещё годом ранее предлагал замену продразвёрстки продналогом, но тогда партия его не послушала. В свою очередь, Ленин в своей речи от 14 марта 1921 года называет эти доводы «спорами о том, кто первый сказал „э“».". Как видно из изложенного, Ленин никогда особо не жаловал Троцкого. Я еще здесь не упоминаю о гораздо более хлестких выражениях Ленина в адрес Троцкого и выражениях самого Троцкого в адрес Ленина (но, если надо - могу и их привести);

3. Бурма лживо утверждает о том, что я, якобы, "забыл о том, что именно сталинизм разложил мировое левое движение в обмен на западные кредиты и прочие подачки буржуев". При этом, Бурма "скромно" умалчивает о том, что НЭП, во время которого в концессию иностранному капиталу сдавались предприятия, - был введен по инициативе Ленина, и эти меры - сдача в концессию, - были вынужденными, поскольку в имевшихся условиях послевоенной разрухи и международной блокады Советского государства, иным путем привлечь финансовые средства для восстановления страны - не представлялось возможным. Тем не менее, Сталин нашел выход из ситуации, введя государственную водочную монополию, позволившую отказаться от концессий, и обеспечившую экономическую независимость страны. А не кто иной, как Троцкий - был резко против этого! Остается непонятным - как именно Сталин "разложил мировое левое движение"? Тем, что отсек от мирового комдвижения оппортунистов право-левацкого толка? Ну так, он только укрепил его этим! А вот, троцкистский двурушник Хрущев и его последователи - Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин, Медведев и Путин, - не только не сумели сохранить созданное при Ленине и Сталине, - но и сделали все возможное для подрыва мирового коммунистического и рабочего движения, для разрушения социализма и Советского государства, - и его уничтожения! Именно эти деятели были такими же ярыми антисталинистами, как и сам Бурма. Именно с такой же риторики начинался путь таких деятелей как Горбачев, Ельцин и Медведев - в правые либералы, а Путина - не только в правые либералы, но и в правоконсервативные национал-либералы.;

4. Бурма пишет далее: "Не кто иной, как Денис Асюнькин вопил о народной демократии на майдане незалежности и о путинской агрессии, ныне же готов воевать с оружием в руках, защищая путинский режим, считая его меньшим злом по сравнению с иными возможными буржуазными режимами.". И здесь Бурма опять лжет! Для меня, как для марксиста, не существует таких понятий, как "народ" и "народная демократия". Тем более, что я никогда не сомневался в том, что майдан - это демократия буржуазная. Однако, если поначалу я и испытывал некоторые иллюзии в том, что эта буржуазная демократия может быть более прогрессивной, чем путинский режим, то принятие закона о борьбе с коммунистической идеологией на Украине окончательно поставило меня в ряд жестких противников "нового" украинского режима. Что же касается путинской агрессии, - то я и сейчас не отрицаю, что она имеет место. Однако, относительно утверждений Бурмы о том, что с оружием в руках я готов защищать именно путинский режим, - тут Бурма не просто лжет, а лжет самым наглым образом!: я неоднократно заявлял о том, что с оружием в руках я готов защищать не Путина и путинский режим, - а буржуазную демократию, существующую пока еще при этом режиме, и предоставляющую коммунистам легально действовать, вести агитацию и пропаганду, не опасаясь угрозы преследований и расправ, - от угрозы реакционного переворота, фашистского толка, при котором у нас таких возможностей просто не будет, и при котором мы будем вынуждены существовать исключительно в подполье! И здесь Бурма сознательно умалчивает о том, о каких именно "иных возможных буржуазных режимах" идет речь! Следуя правилам доказывания "от противного", Бурму вполне устраивает перспектива такого переворота, против которого он бороться и не собирается. А посему, - грош цена всем его заявлениям о собственной "коммунистичности"!;

5. Бурма также пишет: "Оставим вопрос о том, нужно ли пролетариату то или иное буржуазное правительство, является ли в его интересах защита какого-либо из них, рассмотрим, почему Асюнькин резко перекрасился из жовто-блакитных цветов в цвета имперки", - нет, не оставим! Для настоящего марксиста далеко не все равно, - в каких условиях пролетариат ведет борьбу против капитализма, - то ли это буржуазная демократия, где можно относительно легально вести борьбу, не опасаясь существенного риска, - то ли это фашистская диктатура, где такие возможности напрочь отсутствуют, а коммунист лицом к лицом сталкивается с открытым террором против революционного движения!. Что же касается утверждений о том, что я, якобы, "перекрасился" из "жовто-блакитных цветов в цвета имперки", - то и здесь Бурма лжет в обычной для него манере: всем, кто меня знает, прекрасно известно, что ни к "жовто-блакитному", ни к имперскому флагу, - у меня нет и никогда не было никакой симпатии. А вот у Бурмы, в 2014 году, на аватарке "Вконтакте" долгое время висел лозунг "Save Donbass People", - который недвусмысленно свидетельствовал о поддержке им "ДНР" и "ЛНР".;

6. В продолжение своей мысли, Бурма пишет: "Несомненно, такой поворот во взглядах связан не с марксистским анализом ситуации, а с вещами, более простыми. Асюнькин поступил в тоталитарную религиозную секту шовинистов энцешников, а там требуется абсолютная преданность фюрерам Подгузному и Годяеву, коим подпевая, Асюнькин начал нападать на РРП по всяким малозначительным поводам и обвинять всех троцкистов совокупно в фашизме потому, что, по словам Геббельса, троцкисты сотрудничали с фашистами". Здесь мы имеем дело с откровенными домыслами, которые не подтверждаются ни чем, кроме буйной фантазии потерявшего всякое чувство меры, и перешедшего к низкопробной клевете господина Бурмы. Во-первых, у троцкистов и марксистов, - разный анализ ситуации, ибо у троцкистов, являющихся догматиками и вождистами, напрочь отутствует диалектическое видение той, или иной ситуации. Во-вторых, Бурма оперирует такими антинаучными категориями, как "тоталитаризм", применительно к тому, или иному явлению. В марксизме нет такой категории, как "тоталитаризм", это термин из буржуазной политологии, и критерии, составляющие суть этого термина, являются настолько размытыми, что одно и то же явление, одна и та же тенденция могут быть охарактеризована и как тоталитарная, и как авторитарная, и как демократическая. К слову сказать, сам этот термин, был вообще придуман ни кеми иными, как идеологами нацистской Германии. Так что, Бурма оперирует категориями не просто буржуазной, а конкретно - нацистской - идеологии. Повторяя избитые и неоднократно опровергнутые нами децистские штампы о "сектантском" характере нашей деятельности, троцкист Бурма забывает о том, - что же такое само по себе политическое сектанство, применительно к коммунистическому движению? Так вот, сектантство в левом (коммунистическим является только то движение, которое стоит на последовательных научных позициях) движении, - это такая политическая практика, которая заключается в стремлении политически изолировать себя от масс, "вариться в собственном соку". Не может быть "сектантским" движение, которое поставило своей целью донести правду о действительном состоянии вещей в обществе, - до сведения как можно большего количества людей; дать им максимальное количество знаний о том, как вести борьбу и при этом, - не проигрывать; и не только донести - но заставить осмысленно принять эту правду, побудив к действиям, направленным на радикальное изменение окружающей действительности на основе науки и опыта, подтвержденного исторической практикой. А вот если внимательно присмотреться к деятельности РРП, представителем которой является Бурма, - то вот тут-то мы найдем гораздо больше оснований считать ее именно сектой: прежде всего, это догматический троцкизм, сочетаемый с неуемным восхвалением личности самого Троцкого, не допускающий никакой его критики, даже в случаях очевидно серьезных, а тем более - провальных ошибок; догматизм проявляется и в идеях о таких преобразованиях, которые не были осуществлены большевиками в 20-30-х годах, поскольку были признаны ошибочными, либо вообще нереализуемыми на практике, - но, тем не менее, троцкисты считают возможным снова реанимировать эти идеи, несмотря на их научную и практическую несостоятельность; кроме того, следует особо отметить, что троцкисты из РРП численностью в 200-300 человек на всю страну, заявляя о себе, при этом, ни много ни мало, как о "партии рабочего класса", - на практике вообще избегают вести революционную политическую пропаганду в массах, ограничиваясь чисто экономистскими лозунгами и хвостизмом в стихийных выступлениях масс. Создается такое впечатление, что они либо стесняются, либо боятся вести такую пропаганду, а скорее всего - просто не знают, не умеют и не хотят этого делать. А без этого, как известно, ни о каком внесении классового сознания в пролетарскую массу и превращения ее в революционный рабочий класс, - не может быть и речи. Соответственно, нет никаких оснований полагать, что РРП, при современном подходе, может завоевать хоть сколько-то значимое количество людей на свою сторону, а тем более - стать авангардом пролетариата. Ее судьба - и дальше оставаться сектой исторических реконструкторов, "церковью любителей Троцкого" . Обвинения в адрес научных централистов в «шовинизме» и «религиозности» и вовсе смешны (и конечно же, как всегда у Бурмы – абсолютно бездоказательны), поскольку любой человек, который читает наши публикации, прекрасно знает, сколь непримиримыми врагами и того и другого явления мы являемся (как, впрочем и любого антимарксистского). Следует отдельно заметить, что в нашем движении нет никаких «фюреров» и не может их быть по определению (тут Бурма перешел уже к открытым оскорблениям в адрес представителей движения), а равно никогда не требовалось и не требуется никакой «абсолютной преданности» кому бы то ни было, поскольку движение сторонников научного централизма никогда не являлось и не является вождистским (в отличие от РРП, где религиозным кумиром является господин Троцкий, а у современной РРП есть его известный в современном российском левом движении продолжатель). Отдельно следует сказать и о якобы «малозначительных» поводах, явившихся объектом для жесткой критики РРП с нашей стороны: для нас оппортунизм (в любой его форме) не является и не может являться «малозначительным» поводом. Идеи «демократически организованного планового хозяйства»; «уничтожения государства» - без уничтожения деления общества на классы; «власти рабочих» - вне зависимости от уровня их политической сознательности и грамотности в вопросах обществознания; «управления самими рабочими промышленными предприятиями» - при современном уровне их сознательности и навыках управления; «всеобщей выборности должностных лиц всех уровней»; «организованного вооружения народа» - в условиях раскола этого «народа» на антагонистические классы, зараженности значительных масс самого пролетариата контрреволюционным мещанством и иными формами буржуазной идеологии; «национализации банков» в условиях буржуазного государства, - как средства борьбы против капитализма; «рабочего контроля за бухгалтерией предприятий» - в условиях капитализма (очевидная утопия и популизм); «свободы слова и печати, митингов и собраний» - для носителей буржуазной идеологии; права на забастовку - в контрреволюционных целях подрыва социалистического базиса; «политические союзы» носителей буржуазной идеологии; права наций на самоопределение, вплоть до отделения – в пролетарском государстве, после победы пролетарской революции; акцентирование проблемы прав носителей «ценностей» сексуальных извращений и разврата, - все это не может не быть объектом нашей, весьма обоснованной, критики со строго научных позиций. Уже сам факт постановки вами подобных вопросов, - доказывает наши, весьма существенные, расхождения с троцкизмом, – не только в прошлом и в настоящем, но и, как следует ожидать, - в будущем. Это также опровергает возможность примирения марксизма и троцкизма. Что же касается обвинений «всех троцкистов совокупно в фашизме потому, что, по словам Геббельса, троцкисты сотрудничали с фашистами", - то об этом, помимо слов Геббельса (если бы это были бы слова, и слова только одного Геббельса!), свидетельствуют как многочисленные исторические факты (документы, переданные перед началом Второй Мировой Войны президентом Чехословакии Бенешем в СССР; материалы судебных процессов 30-х годов, незаконно пересмотренных в конъюнктурных политических целях, в годы легальной реставрации капитализма и буржуазной контрреволюции 1986-1993 годов и позднее), - так и толстовская позиция Бурмы и некоторых других троцкистов из РРП о «непротивлении злу насилием» в отношении возможного наступления фашистской реакции в современной России (а, по существу, - предательство интересов революционного движения пролетариата в борьбе за свое социальное освобождение, которому, в этом случае, вести свою борьбу станет несравненно более сложно).

7. И, наконец, «коронный вывод» Бурмы: «Некогда ассоциировавший себя с РРП, а ныне ватник, охранитель и ренегат Асюнькин в качестве доказательства приводит статью на википедии, где нет ни одного упоминания имени Троцкого или слова "троцкист", кроме фразы Геббельса. Не найдя иных доказательств, Асюнькин заявил, что троцкистом является всякий, назвавший себя коммунистом и стоящий на антисталинских позициях. Логика просто потрясающая. Таким образом, Асюнькин проповедует идеи Геббельса, является национал-шовинистом и вообще пришел к полному распаду своей личности и рассудка. А краски стыда, в отличие от литературного персонажа Иудушки Головлева, при этом даже не наблюдается.».

Хотелось бы отметить, что вопреки очередным лживым утверждениям Бурмы, я никогда себя не «ассоциировал с РРП». Никогда не являясь троцкистом, на всем протяжении своего пребывания в коммунистическом движении с 1998 года, достоверно зная о том, что РРП (фактически приостановившая свою деятельность в период с марта 2014 года по осень 2015 года в связи со своим участием в ОКП) является троцкистской организацией, - я не мог с ней себя ассоциировать по принципиальным соображениям. Более того, - на неоднократные предложения многочисленных членов РРП вступить в их ряды (и даже в их сообщество в социальной сети «Вконтакте» - я неизменно отвечал отказом). Таким образом, - это очередная ложь в непрерывной цепи лживых утверждений и домыслов господина Бурмы. Теперь – о «ватниках». Не кто иной, как руководитель Оренбургского отделения РРП Бурма, на муниципальных выборах 14 сентября 2015 года в органы местного самоуправления одного из районов Оренбургской области (данные легко проверить по официальному сайту Центризбиркома РФ) участвовал в качестве кандидата в депутаты от…как вы думаете, - от кого? От КПРФ! Считать после этого Бурму «не ватником» - просто язык не поворачивается! Всем известно, что эта псевдолевая, правоконсервативная, буржуазная партия национал-клерикального толка, не имеющая ничего общего с марксизмом, кроме около «коммунистической» риторики, – является «ватной» иногда в большей степени, чем «Единая Россия»! Про поддержку Бурмой буржуазных «ДНР» и «ЛНР» - я уже говорил. А вот о том, что член Санкт-Петербургского отделения РРП Ковалев выступал осенью 2015 года против меня именно в связи с использованием мной термина «красная вата» в отношении социал-шовинистической части левого движения и зараженной шовинизмом отсталой и несознательной части пролетариата – еще нет. Тем не менее, с моими статьями по этому вопросу может ознакомиться каждый: https://vk.com/lenin_crew?w=page-72901692_50412793 ; https://vk.com/lenin_crew?w=page-72901692_50412831

Если после этого, у кого-то находится наглости обвинять меня в том, что я – «ватник» - то о наличии не только совести, но и элементарной логики у этого человека, - не может идти и речи. Утверждения же Бурмы об «охранительстве» и «ренегатстве», - не могут быть ни чем иным, кроме плодом его больной фантазии, поскольку, как и в прошлых случаях, не подтверждаются ничем, кроме как его очередных домыслов.

Также еще раз хочу сказать – троцкистом является всякий, кто объявляя себя «коммунистом», стоит на антисталинских позициях. Отношение к Сталину, его теоретическим взглядам, его политической практике, - является центральной чертой, отделяющей действительно настоящего коммуниста, от псевдо «коммунистических» симулякров, поскольку, несмотря на отдельные ошибки лично самого Сталина, его линия, его взгляды, в целом были совершенно правильными, и нашли свое подтверждение на практике. Все завоевания Советского периода нашей истории, - индустриализация, коллективизация, победа в Великой Отечественной Войне, развитие атомной промышленности, полет человека в Космос, бурное развитие науки, культуры, социальные гарантии, - такие, как бесплатные и качественные образование, медицина, сокращение рабочего дня, охрана труда, мирная жизнь, снижение уровня преступности, уверенность в завтрашнем дне, и многое-многое другое, - всему этому мы обязаны сталинской политике, являющейся воплощением ленинизма на практике. А с именем Троцкого не связано ничего, кроме деятельности Петроградского Совета в 1917 году, и работы по организации Красной Армии в годы Гражданской войны (которые, тоже, разумеется, важны и сыграли свою роль, - но следует отметить, что это заслуга не только одного лишь Троцкого, а и многих из тех, кто впоследствии стал для Троцкого заклятым врагом). Всякий же, кто переходил на антисталинские позиции, - неизменно, рано или поздно, примыкал к числу сторонников или почитателей Троцкого, а впоследствии, - переходил на откровенно буржуазные позиции.

Если из всего этого можно сделать вывод о том, что я «проповедую идеи Геббельса», «являюсь национал-шовинистом», - то такого рода выводы могут свидетельствовать только об одном: господину Бурме, как яркому представителю современного троцкизма, - срочно требуется психиатрическая помощь. Именно неадекватность, помноженная на откровенную ложь и клевету, - вызванная непочтительным отношением к кумиру, - и есть причина его «сочинений». И ярко свидетельствует о том, у кого, в действительности, наступил не только распад личности и рассудка, но и элементарной порядочности и совести.

Но, не успокоившись на этом, Бурма оперативненько сочиняет еще один лживый пост: https://vk.com/im?sel=34715891&w=wall8694151_12111

В нем, он, ничтоже сумняшеся относительно попрания им элементарных этических норм в своей предыдущей заметке, обвинил нас «в отсутствии восприятия всякой критики, научности, силы аргументации, открытости дискуссии», и о том, что его забанили в ответ на клевету и оскорбления. Данная статья и есть оценка его заведомо ложных и оскорбительных измышлений (видимо, сей субъект не понимает, чем отличается критика от измышлений и оскорблений) с научных позиций. И забанен он был именно за это, - а не за критику. Это элементарно можно проверить и по времени, когда он был отправлен в бан. Но, начавши откровенно лгать, - он и здесь не смог успокоиться!

И тогда на свет появляется его третий пост: https://vk.com/im?sel=34715891&w=wall8694151_12174. Здесь, продолжая свой издевательский тон и одновременно – действуя под воздействием несбыточных фантазий о будущих троцкистских «революционных трибуналах» и одновременно, – полурелигиозного почитания одного из своих лидеров, Бурма заявляет о моем «добровольном признании», «изначальной лживости и вражьей по отношению к рабочему движению сущности», «отсутствии хитрости продолжать игру», о том, что я, якобы «льстил, лебезил, заискивал и поддакивал, хвалил каждое слово, заглядывал в рот» троцкистской фракции в ОКП, ныне оформившейся в так называемую «РРП». Во-первых, учитывая политическую импотенцию РРП в целом, - еще неизвестно о том, кто кого в будущем будет судить и чьи признания будут положены в основу тех, или иных решений. Еще раз повторяю – я никогда не присягал ни Троцкому, ни троцкистам, ни их лидерам, ни в ОКП, ни вообще в целом. Троцкизм для меня всегда был врагом революционного движения. Во-вторых, - нет никаких оснований для того, чтобы отождествлять малоизвестную в стране троцкистскую секту, не пользующуюся никаким влиянием в среде пролетариата, да и, по существу, мало кому известную , - с рабочим движением. В-третьих, - троцкистская секта под названием «РРП» не представляет никакого интереса, чтобы «вести против нее игру», ибо никакого будущего у нее нет и не может быть. Для меня, идея с созданием очередной троцкистской секты-«партии» - была очевидно-провальной с самого момента выдвижения такой идеи осенью 2015 года. В то время как я, еще летом 2015 года требовал от троцкистской фракции (именовавшей себя «левым крылом») порвать с социал-шовинистской «красно-ватной» верхушкой ОКП и задуматься о создании адекватной революционной организации на основе вдумчивого изучения прошлого опыта побед и поражений, - троцкисты (в том числе и Бурма) – всячески тормозили этот процесс, мотивируя свои действия тем, что «еще не время», «нас обвинят во фракционности», «надо дождаться съезда ОКП и взять на нем большинство, а потом – получить госрегистрацию». Результатом чего стал мой выход из рядов ОКП 12 августа 2015 года и выход изо всех их чатов. Сама же РРП начала возрождаться только через полтора-два месяца после этих событий. Когда я понял, что с «левым крылом» ОКП образно говоря «каши не сваришь», - я не стал сдерживать себя и в резкой форме подверг их критике, публично, в одном из их чатов. И уже после этого – вышел из рядов самой ОКП. О чем, разумеется, также имеются соответствующие скрины. Утверждать же обратное – может только наглый, беспринципный лжец и неадекват, который на момент описываемых событий был обычным соглашателем! Если разрыв с обеими оппортунистическими фракциями можно считать «ренегатством» - то да, это «ренегатство» по отношению к оппортунизму! А на языке марксистов это называется – «размежевание». Нисколько не отрицая, что по своим позициям Биец больше был близок к марксизму, чем Лакееев, - я, естественно, тактически поддерживал его. Но это вовсе не отзначает, что я поддерживал его именно потому, что он – троцкист!

Ну а напоследок, чтобы портрет одного из видных руководителей РРП окончательно взыграл всей, так сказать, палитрой красок в их многообразии, я приведу последний пост господина Бурмы: https://vk.com/im?sel=34715891&w=wall8694151_12145 Этот вымышленный диалог, состоявшийся у Бурмы с самим собой, - наглядно доказывает, - до какой степени дошла деградация троцкизма в России, на уровень каких материалов они способны, и чем они вообще занимаются в свободное время.

Что можно сказать в заключение? Что люди, для которых примитивизм, ложь, передергивания и домыслы, – стали обычной политической практикой, – не имеют никаких шансов на то, чтобы их идеи были всерьез восприняты думающей частью рабочего класса и интеллигенции, думающей частью общества в целом. Для той части общества, которая ищет ответы на волнующие е вопросы современности, ответ на вопросы о том – что делать? как и к чему идти? – примитивный уровень такой «идеологической борьбы», которую ведет против научного централизма секта под названием «РРП» лишний раз доказывает, что она ни на что серьезное не способна по определению. А раз так, - то современный троцкизм, в ее лице, - мертв. И это прекрасно, учитывая то, что она не станет нам серьезной помехой в будущем. Обмельчали нынче троцкисты…

Д.Г.Асюнькин, «10» февраля 2015 года.