Да, несомненно, создание игры – искусство, может
считаться художественной интерпретацией.
б)
Да, создание игры – искусство, но не является художественной интерпретацией, а является
самостоятельным произведением.
в)
Нет, это не искусство, а нечто совершенно другое,
считаться интерпретацией не может.
План:
Вводное слово
1.В чем отличие книги от фильма? Книги от игры? Что, по-вашему, лучше – прочитать книгу или просмотреть фильм, сыграть в игру?(обсуждение)
2.Проблема интерпретации книги – насколько верно мы можем понять замысел автора, и насколько полно он может быть отображен в кинематографе?
3.Сходство оригинала и исходного продукта (как итог предыдущего вопроса).
4.Феномен создания игр по книгам: зачем? Книги по играм: зачем?
5.Определяет ли жанр книги жанр игры, и если да, то как?
6.Можно ли считать создание игры искусством, а создание игры по книге – художественной интерпретацией наравне с экранизацией или театральной постановкой?
7.Свободное обсуждение.
Подведение итогов.
Сценарий:
Ведущий: Всем добрый день, я рада всех вас видеть у нас в библиотеке. Сегодня мы все собрались здесь, чтобы поговорить на очень важную тему – как соотносится между собой книга и ее экранизация? И как в эту дихотомию встраивается совершенно новый элемент – игра? Сегодня мы все это обсудим, но для начала давайте представимся друг другу.
Знакомство по кругу
<Переход к первому вопросу>
Итак, основной вопрос на сегодня – чем же все-таки принципиально отличается книга от фильма? Почему их противопоставляют друг другу? (обсуждение)
Что, по-вашему, лучше – прочитать книгу или посмотреть фильм? А может, есть среди нас такие, кто предпочитает сыграть в игру? Почему? (свободноео бсуждение)
Вывод, к которому надо подвести аудиторию: книга и фильм не должны вступать в конфронтацию, они должны дополнять друг друга. Не «посмотреть фильм ИЛИ почитать книгу», а «прочитать книгу И посмотреть фильм».
<Переход ко второму вопросу>
Но, как бы то ни было, очень часто бывает, что фильм сильно отличается от книги. А порой кажется, что совсем и не о том было произведение. Вспомним американскую «Анну Каренину» (2012 г.) – многие из русских телезрителей сетовали, что американский режиссер так и не смог понять загадочную русскую душу и глубинный смысл произведения. И тут мы действительно сталкиваемся с серьезной проблемой – насколько верно мы можем понять замысел автора, и насколько полно он может быть отображен в кинематографе? Как вы думаете? (свободное обсуждение)
<Переход к третьему вопросу>
Ну и сам собой встает тогда вопрос о схожести оригинала и конечного продукта – насколько они соотносятся между собой, насколько схожи? А может, экранизация становится вообще самостоятельным произведением, имеющим мало общего с книгой-источником. Может, вы сможете вспомнить такие примеры?
(Если никто не сможет вспомнить, то как пример можно привести
«Волкодав» Марии Семеновой, где автор возмущалась, что у книги и фильма общее только название, или также «Сталкер» Тарковского, «Приключения Электроника»).
<Переход к четвертому вопросу>
Все мы говорим об экранизациях и книгах, но ведь в последнее время с развитием компьютерных технологий появился еще один феномен – по книгам создаются игры. Зачем? Как вы думаете, кому и для чего это нужно? (Свободное обсуждение)
<Переход к пятому вопросу>
И раз уж зашла речь об играх по книгам, то стоит и упомянуть об обратном феномене – по играм пишут книги! Как вы думаете, может ли это творчество быть интересно кому-нибудь, кроме фанатов данной игры? И зачем? Неужели игры недостаточно? (свободное обсуждение)
