РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Актуальные вопросы уголовного права»

Выполнил: К.А. Левченко, студент 2-го курса заочной формы обучения, юридического факультета, группа Юм05/1906з

Проверил: А.С. Маякова, доцент

кафедры, доктор юр. наук, доцент

Оценка:

__________________________________

Подпись

__________________________________

« » _______________ 2021 г.

Люберцы

2021

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................................4

Актуальные проблемы субъективных признаков состава преступления ......9

Заключение .................................................................................................................11

Список литературы....................................................................................................12

Введение

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.

Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин «психическая деятельность». Психика ( от греческого psyche – душа ) – есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств. Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру.

К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления. Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.

Тема данной контрольной работы является актуальной, так как правильное установление субъективной стороны имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для правильной квалификации преступления, и для назначения наказания.

Объектом исследования данной работы является субъективная сторона, предметом же являются нормы уголовного законодательства, учебная и научная литература.

Цель данной работы — провести правовой анализ субъективной стороны преступления, дать определение и характеристику основных понятий.

Актуальные проблемы субъективных признаков состава преступления.

В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК). Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятия состава, его можно вывести путем толкования ряда норм Общей и Особенной частей. Например, в ч. 1. ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. При этом уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (ст. 19 УК), т.е. в законодательном определении прямо говориться об обязательных общих признаках присущих субъекту преступления.

Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.

Таким образом, следует отметить, что признаки состава преступления нельзя сводить только признакам, указанным в диспозиции статьи Особенной части УК, а сам состав преступления – к диспозиции.

В науке уголовного права общепризнанно, что состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава: объект, объективной сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

В российской юридической литературе термин «субъект преступления» встречается весьма часто. Чего не скажешь об уголовном законодательстве, где данное понятие встречается крайне редко (например, в ч. 4 ст. 34 УК РФ). При исследовании и освящении различных уголовно-правовых вопросов законодателем употребляются такие понятия, как «лицо подлежащие уголовной ответственности», «лицо, совершившее преступление», «граждане Российской Федерации, совершившие преступление», «иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление», «уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», «лицо, осужденное за совершенное преступление», «лицо», «виновный» и др. Однако нередко в само содержание этих понятий исследователи вкладывают различный смысл, а при употреблении сходных терминов не проводят необходимого разграничения.

По российскому уголовному праву субъектом преступления признается физическое и вменяемое лицо (человек), достигшее ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Отсюда делается вывод, что вышеназванные признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления. Причем это воспринимается как нечто само собой разумеющееся и априорно данное.

Так ли это на самом деле? Представляется, что нет, и вот почему. Каждый из исследователей способен задать себе элементарные вопросы.

И так. Физическое ли я лицо? Вменяемый ли я? Достиг ли возраста, с которого наступает уголовная ответственность? Как известно, это обязательные признаки, такого элемента состава как субъект преступления, количество которых, по мнению ученых-криминалистов, является достаточным, для признания лица субъектом преступления. Если вы положительно ответили на все три вопроса (да), то вы субъект преступления? Убежден, что это не так.

Таким образом, не всякий вменяемый человек, достигший возраста уголовной ответственности есть субъект преступления; не всякое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и совершенное таким человеком, есть преступление; и, наконец, сама по себе вменяемость непосредственно не связана (лишь опосредованно, через вину) с совершаемым преступлением.

Так, законодатель в ст. 28 УК установил три возможных варианта (вида) невиновного причинения вреда:

1) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность за совершенное деяние (вменяемость) лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

2) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

3) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Законодатель в новом УК сформулировал правовую категорию «вменяемость» через признаки и критерии невиновного причинения вреда, отграничив ее тем самым от «виновности». Вменяемость – это способность физического лица осознавать свои действия (бездействие) и руководить ими. По своему содержанию означает осмысленное невиновное (непреступное) поведение человека. У вменяемого (невиновного) лица отсутствует либо осознание (не осознает) фактического характера и общественной опасности совершаемого им деяния, либо предвидение (не предвидело) возможности наступления общественно опасных последствий. Даже предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), может свидетельствовать, например, о невиновности лица, если оно не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

По юридической природе невиновное причинение вреда в уголовном праве есть самостоятельное юридическое обстоятельство (отличимое от невменяемости), исключающее вину и уголовную ответственность лица, не смотря на субъективную возможность данного лица нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Иными словами, невиновное причинение вреда есть правовой метод (в числе других) ограничивающий пределы действия уголовной ответственности и наказания: не распространяется на вменяемых лиц способных нести уголовную ответственность (психически здоровых, признанных судом вменяемыми во время совершения общественно опасного деяния), поскольку они невиновны.

Невиновность не есть невменяемость. Под невиновностью в уголовном праве понимается совершение вменяемым лицом общественно опасного деяния без вины, т.е. при отсутствии умысла или неосторожности в посягательстве непосредственно направленном на объект уголовно-правовой охраны.

Предпосылками вменяемости являются: а) достижение лицом определенного возраста, обуславливающего медико-биологическое, психофизиологические и социально-психологические свойства и качества личности; б) уровень социализации личности и ее социальный опыт; в) относительное психическое здоровье (отсутствие существенных дефектов психики, исключающих вменяемость) и достаточный уровень развития психических функций, характеризующий статус личности.

Вменяемость характерна для любого психически здорового человека, в том числе и не совершавшего преступление. Любое физическое, вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность по сути не является и не может являться субъектом преступления, это лицо всего лишь «готово» им стать, возможно весьма отдаленном будущем, а может так никогда и не будет субъектом преступления (например, законопослушный гражданин).

Названные три признака (физическое лицо, вменяемость и возраст, установленный уголовным законом) являются обязательными юридически значимыми признаками для любого лица, которое может подлежать уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них аннулирует виновность лица и, как следствие, все остальные признаки состава.

Важной особенностью действующего в России УК является закрепление в ст. 19 общих условий уголовной ответственности, относящихся не к субъекту преступления, а к лицам, подлежащим уголовной ответственности (наименование гл. 4 УК). По существу, это первое в российском уголовном законе определение признаков, не субъекта преступления, а лица, которое может подлежать уголовной ответственности. Из многочисленных свойств присущих человеку законодатель выделяет именно те, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

Таким образом, содержательной стороны (критериев) вменяемости недостаточно для признания физического лица, достигшего ко времени совершения преступления необходимого возраста, субъектом преступления.

Указанное, если можно так сказать, недоразумение представляется правильным разрешить следующим образом.

Когда речь идет о субъекте преступления, можно и нужно говорить о совокупности определенных, установленных законом субъективных признаков. Прежде чем продолжить наше исследование, сделаем одну небольшую ремарку.

Человек не рождается с заранее заданными социально положительными свойствами. Его личность формируется именно потому, что с момента рождения он становится не просто биологической особью, но общественным существом. Эта общественная, специфически человеческая сущность является следствием процесса социализации. Именно благодаря процессу социализации человек приобретает конкретные качества и свойства, влияющие на его поведение в обществе. Из многообразия социально-психологических аспектов процесса социализации нас в данном случае интересует только один, а именно: какое отношение имеют те или иные особенности этого процесса к совершению человеком тех действий, которые в их наиболее опасных проявлениях закон оценивает в качестве преступления.

Принцип ответственности только за общественно опасное деяние, совершенное виновно, всегда был основополагающим в российском уголовном праве. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Специфика уголовной ответственности применительно к действующему уголовному закону заключается в том, что вину определяют только относительно преступного деяния и связанных с ним наступивших последствий. Нужно отдать должное российскому законодателю, который все-таки сформулировал в законе принцип вины как к преступным действиям (бездействию), так и наступившим уголовно-правовым последствиям.

Неоспоримо, что субъект преступления со всеми присущими ему признаками является носителем сознания и воли как основных компонентов психической деятельности человека (личности), образующих вину.

Вина – субъективное основание уголовной ответственности. Поэтому необходимой предпосылкой правильного понимания вины является выяснение психического содержания вины, т. е. тех психических элементов, которые определяют и корректируют поведение виновного лица, отражая, таким образом, его отношение к своему деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате их совершения общественно опасным последствиям. Последнее, в свою очередь, позволяет судить о внутренней сущности данного лица, его отрицательном отношении к правоохраняемым интересам и социальным ценностям.

Зададимся вопросом: чем отличается субъект преступления от лица, подлежащего уголовной ответственности? Ответ очевиден: внутренним содержанием, а именно таким психическим явлением как вина. Ведь без вины не может быть уголовной ответственности по уголовному закону РФ. Законодатель изо всей массы субъективных признаков, которыми обладает субъект преступления вычленяет наиболее значительный (главный), определяющий сущность субъекта (отграничивающий от лица, подлежащего уголовной ответственности) и включает его в состав преступления. Нет вины, нет и субъекта преступления.

Как можно «отделять» психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию от субъекта преступления (конкретного человека), когда сознание и воля как основные компоненты его психической деятельности, образуют вину. Разве психическая деятельность лиц, непосредственно связанная с совершением преступления, возможна вне личности, совершающей преступление, вне человека? Разве не субъект преступления со всеми своими признаками является носителем вины (как принято считать, обязательного признака субъективной стороны преступления), именно в его психике содержатся все ее компоненты. Неужели психическая деятельность, осмысленное поведение, может как некая субстанция существовать отдельно от человека, вне физического тела (нормально функционирующего мозга)?

Во-вторых, как можно «вычленять» из вины – субъективного основания уголовной ответственности его исходный элемент – вменяемость? Ведь только вменяемый человек способен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления или не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично в преступлениях, совершенных умышленно.

Совершая общественно опасное деяние, виновный охватывает своим сознанием характер совершаемых действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство на объект уголовно-правовой охраны, а также те фактические обстоятельства, при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании субъекта дает ему возможность осознавать общественную опасность деяния. Осознание конкретным вменяемым лицом общественной опасности деяния, как правило, не требует специального доказывания, так как благодаря сознанию (мышлению) человек, опираясь на свой жизненный опыт, имеющиеся у него знания, может правильно понимать социальное значение своих поступков, сознательно ставить цели, направленные на удовлетворение его потребностей, предвидеть возможные результаты своих преступных действий (бездействия). Осознаваемое общественно опасное поведение человека приобретает характер уголовно-правовых действий (бездействия) только при условии, если оно является выражением воли.

Точно также в преступлениях, совершенных по неосторожности, только вменяемое лицо способно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), как и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Установление в действиях лица определенной формы вины является необходимым условием правильной юридической оценки совершенного общественно опасного деяния. Именно в российском уголовном праве и в нормах действующего уголовного законодательства закреплено положение о том, что уголовную ответственность может нести лишь человек (вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК) виновный в совершении преступления (ст. ст. 5, 8, 14, 20, 21, 25, 26 УК).

Виновен в совершении преступления, значит вменяем. Это аксиома.

Не стоит забывать и о том, что в этимологическом понимании вменяемость (импутабельность (imputabilitas, лат. imputo засчитывать, вменять в вину)) означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенные им общественно опасные, уголовно наказуемые деяния. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК). Невменяем во время совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, значит невиновен.

По образному выражению Н.С. Таганцева, лицо может быть признано виновным лишь тогда, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает способностью ко вменению.

Таким образом, субъект преступления - это физическое лицо, достигшее возраста, уголовной ответственности и виновно совершившее общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Именно он выступает своеобразным «стержнем», вокруг которого в единую конструкцию объединяются все субъективные признаки, в том числе виновность.

Данное определение субъекта преступления позволяет выделить следующие общие признаки:

а) физическое лицо, то есть только человек;

б) достижение возраста, установленного УК РФ;

в) Виновность (признать виновным).

Поскольку виновность и возраст относятся ко всем без исключения физическим лицам, являющимся субъектами преступления, поэтому эти признаки указываются в Общей части УК.

Прав Н.С. Таганцев, относивший к существенным признакам состава преступления: 1) виновника преступного деяния, 2) объект (предмет) преступного посягательства, и 3) само преступное посягательство.

Субъект преступления (виновник преступного деяния) включает совокупность таких субъективных признаков, количество которых необходимо и достаточно для признания того, что лицо совершило преступление. Они (эти признаки) необходимы в том смысле, что без наличия их совокупности физическое лицо не может быть признано субъектом преступления, а, следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные субъективные признаки, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.

На этом фоне субъективная сторона преступления – ненужный элемент состава преступления. Отсюда логично включить субъективную сторону преступления в структуру субъекта преступления как ее составную часть.

Почти все новейшие курсы и учебники определяют субъекта в неразрывной его связи с субъективной стороной: «субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние...»; «субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее...»; «лица, совершившие преступление, являются субъектами... субъективная сторона – это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление»; «субъектом преступления и уголовной ответственности является... лицо, умышленно или по неосторожности…». Данный перечень определений, объединяющих субъекта и субъективную сторону, можно продолжать до бесконечности, но ясно и так, что «от Москвы до самых до окраин» авторы, определяющие то ли субъекта, то ли субъективную сторону, не рискуют разорвать их, объединяют их в нечто целое. Именно поэтому лица, не достигшие требуемого возраста, и невменяемые автоматически признаются невиновными. Именно поэтому возраст и вменяемость субъекта являются носителями психического отношения (виновного или невиновного). Именно поэтому криминальную сущность субъект приобретает только на фоне своего антисоциального психического отношения к им содеянному.

В отличие от понятия «субъект преступления» понятием ««лицо, подлежащее уголовной ответственности» охватываются все признаки и свойства личности за исключением виновности. Лицо, подлежащее уголовной ответственности – исходный структурный элемент, неотъемлемая часть субъекта преступления.

Сущность ее состоит в обязанности любого физического, вменяемого лица, достигшего возраста, установленного УК выполнять соответствующие юридические требования (не нарушать действующее уголовное законодательство), предъявляемые ему государством.

Таким образом, можно констатировать, что в уголовном праве наряду с понятием «субъект преступления» в уголовно-правовой теории и законодательстве существует понятие «лица, подлежащие уголовной ответственности», и хотя они могут относятся к одному и тому же лицу, но как было установлено по своему содержанию не совпадают.

Подведем итог: традиционное представление о составе преступления, попытки «разделить» субъекта преступления, исключив внутреннее психическое отношение к совершаемому общественно опасному деянию (субъективная сторона преступления), не выдерживают критики. Разве можно «отделить» человека от его мыслей, а психику субъекта преступления разделять на две части: вменяемость и собственно внутреннее психическое отношение (вину, мотив, цель, эмоциональное состояние). Подобное разделение субъективных признаков с точки зрения логики и здравой мысли в принципе неприемлемо.

Субъективные признаки вне субъекта преступления – это абсурд. В средневековой философии абсурдность, противоречивость и парадоксальность рациональных рассуждений преодолевались актом веры (можно напомнить приписываемый Тертуллиану афоризм: «Верую, потому что абсурдно»). Думается, в этом «тайная сила» существования субъективной стороны как элемента состава преступления.

Список литературы:

1. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020.

2. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 376 с.

3. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров. / под ред. Непомнящая Т. В., Гринберг М. С. — М.: Проспект. 2020.

4. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Бастрыкин А. И. — М.: Проспект. 2017.

5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1. М., 2014. С. 145.