З а в д а н н я

З а в д а н н я

1. Гончаренко з метою вбивства вдарив сокирою по голові Тишкову, яка спала у своїй кімнаті. На крик потерпілої прибігли сусіди і відібрали у Гончаренка сокиру, перешкодивши йому довести злочинний намір до кінця. Злякавшись вчиненого, Гончаренко сам викликав швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасній медичній допомозі Тишкова залишилася живою.

Відповідальність Гончаренка.

Чи змінилося б рішення, якщо Гончаренко після нанесення першого удару Тишковій по голові за власною волею відмовився б від нанесення наступних ударів?

Чи має значення для добровільної відмови, за чиєю ініціативою особа відмовляється від доведення злочину до кінця?

2. Неповнолітні Гуденко і Гладких з метою крадіжки грошей з каси заводу пробралися на охоронювану територію і, зламавши замок, проникли в бухгалтерію. Побачивши масивний сейф, вони зрозуміли, що заволодіти грошима їм не вдасться, вони покинули приміщення, але на заводському подвір’ї були затримані.

Чи підлягають Гуденко і Гладких кримінальній відповідальності?

3. Щербаков і Мироненко, що запізнювалися на день народження до знайомої, вирішили заволодіти машиною. Вони зірвали замок гаража, проникли в нього, запустили двигун автомобіля, почали рух, але виявили, що обидві шини задніх коліс спущені. Після цього вони покинули гараж і направилися на автобусну зупинку, де і були затримані.

Чи є в поведінці Щербакова і Мироненко добровільна відмова від вчинення злочину?

4. Мельник під час гри в карти посварився зі Степаненком і два рази намагався нанести йому удар лезом сокири по голові, але потерпілий ухилився і удари прийшлися йому по передпліччю. Після цього Мельник перестав вчинювати злочинні дії, бо зрозумів, що здійснити задумане йому не вдасться, і навіть надав Степаненку медичну допомогу.

Чи є в діях Мельника добровільна відмова від доведення злочину до кінця, чи дійове каяття?