Задача 2.. Задача 3.

Задача 2.

Матвеев С.С. обратился в районный суд с исковым заявлением к «ОАО Нижегородский Машиностроительный Завод» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Судья в принятии заявления отказал, сославшись на обязательность рассмотрения такого требования Комиссией по трудовым спорам, действующей на предприятии.

Дайте оценку действиям судьи и со ссылкой на норму права укажите, как он должен был поступить.

Задача 3.

20 апреля 2014 года Иванова Л.В., проживающая по адресу г. Н. Новгород, ул. Бекетова д.1, обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о признании завещания Барановой Л.И. недействительным.

Баранова Л.И. с 2007 года была парализована и т.к. у нее не было своих детей, ее племянница Иванова Л.В. была вынуждена оставить работу и переехать из Нижнего Новгорода в Москву, для того чтобы ухаживать за больной тетей.

В 2013 году Баранова Л.И. умерла. После ее смерти выяснилось, что Баранова Л.И оставила завещание, в котором она завещала квартиру, расположенную по адресу г. Москва, пр. Ленина, д.59 другой своей племяннице Сидоровой Ю.Ф., проживающей по адресу г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева д.6.

Завещание было составлено в июне 2012 года, когда Иванова Л.И. на несколько дней уехала в Нижний Новгород навестить своих детей. В это время с тетей была ее вторая племянница Сидорова Ю.Ф.

Истица посчитала, что Сидорова Ю.Ф., воспользовавшись состоянием тети, заставила ее составить завещание в ее пользу. 24 апреля 2014 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода исковое заявление Ивановой Л.В. к Петровой Д.В. о признании завещания Барановой Л.И. недействительным возвращено за неподсудностью.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что спор возник о праве на наследственное имущество в виде жилого дома, в связи с чем данный спор, в силу статьи 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в городе Москве.

Истица не согласилась с определением суда о возвращении искового заявления и обжаловала его в апелляционном порядке.

Были ли допущены районным судом нарушения норм процессуального права? Определите подсудность данного дела.

Задача 4

Кожевников О.М. обратился к мировому судье 7-го судебного участка N-ского района г. Орла с исковым заявлением к ООО «Спартак» о взыскании в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» стоимости некачественно выполненных работ по установке пластиковых окон в размере 45 000 рублей, компенсации морального в сумме 100 000 рублей и расходов на представителя в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании на основании пп. 5 ст. 23 ГПК РФ ответчик заявил о неподсудности спора мировому суду. Кроме того, указал, что иск необходимо оставить без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), т.к. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в виде направления претензии Ответчику.

1.Какие правила родовой и территориальной подсудности подлежат применению в рассматриваемом споре?

⇐ Предыдущая 12