Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Савельев А.Н. 11 страница



О том, насколько далек Международный университет от проблем образования, говорит история о том, как группа жуликов пыталась вывезти из дома отдыха «Кунцево» (быв­шего дома отдыха ЦК КПСС «Кунцево»), принадлежащего объединению «Кунцево» фонда развития Международного университета, несколько тонн медных брикетов («Новые ру­бежи», газета Одинцовского района Московской области, 07.11.92).

В апреле 1994 года Попов с помпой отмечал первый выпуск своего университета («президентский выпуск»). Выпускники - бывшие военные - не стеснялись говорить о том, что деньги для финансирования университета нашел сам Ельцин (будто он нашел эти миллионы под лавкой). Ми­лости Президента хватило даже на шелковые мантии для выпускников.

Не оставил своим вниманием Г. Попова и его преемник на посту мэра. Лужков по примеру Ельцина своим распо­ряжением зачерпнул из бюджета города 10 млн рублей на содержание Международного университета, да еще персо­нальный двухсменный автомобиль своему бывшему шефу выделил («Правда», 09.07.93).

Помимо «Попов-фонда» и Международного университе­та, бывший мэр был вплетен и в другие истории подобного рода. Став президентом Международного союза экономис­тов («Куранты», 20.11.91), он по распоряжению своего вице- мэра от 28.05.92 получил для союза здание по Тверской ул., д. 22-а («Дума», № 26, 1993). Приобретя пост президента Международной академии книги и книжного искусства («Ъ», № 19,1992), Попов поставил подпись под учредитель­ными документами АО «Атамак». В письме прокурору горо­да Г. Попов между тем сообщил, что сведениями о сущест­вовании такого АО не располагает.

Вдогонку уходящему мэру Моссовет попытался потребо­вать его отчета, но тут уж руки были коротки. Отставку-то принял Ельцин, и Попов уже не был должностным лицом, от которого можно было что-то требовать. Отставка была при­нята, и концы спрятаны в воду. Но если бы отчет все-таки состоялся (соответствующие условия, видимо, совпали бы с проведением судебного процесса о нанесении ущерба городу в особо крупных размерах), на поверхность выплы­ли бы все чудовищные нарушения законов, экономическая безграмотность и криминальные махинации. Для Ельцина подобное было недопустимой роскошью. Ведь Попов всег­да выполнял роль его наиболее говорливой и «писучей» по­ловины, а на президентских выборах на плакатах Ельцина красовались надписи: «Голосуюза Попова-Лужкова!». По­этому Ельцин переступил и через закон, и через собствен­ные указы. На пост то ли мэра, то ли главы администрации он назначил Лужкова. Слов о мэре и его полномочиях в законодательстве страны не было, вот и творил президент все, что «не запрещено законом». А потом творил свою ре­альность - без закона и здравого смысла! - назначенный президентом полу-мэр, полу-глава Юрий Лужков.

Уступив свое место, Попов переполз в политическую тень. Но политика достала его и там. Прежде всего, возму­тились его недавние соратники по «Демроссии». Коорди­национный совет московской организации направил в его адрес открытое письмо, в котором говорится: «Вы даете политический анализ событий после августа 1991 г., до­пуская ряд инсинуаций, граничащих с прямой клеветой на демократические силы. На посту мэра Москвы Вы, обладая властью, оказались не в состоянии ее использовать, что на­несло значительный урон авторитету демократических сил не только в Москве, ной в России... Организовав Движение демократических реформ, Вы в своих публичных выступле­ниях стали порочить «ДемРоссию», оставаясь формально ее участником.... В сложившихся обстоятельствах мы про­сим Вас сделать публичное заявление о выходе из движе­ния, либо публично опровергнуть порочащие его высказы­вания» («НГ», 08.09.92).

На новой ниве - в РДДР - Попов вступил во владение отступным наследством, доставшимся ему от мэрских буд­ней. Он стал во главе номенклатурной организации и снова сделал реверанс в сторону Ельцина, не собиравшегося ус­тупать власть никому - ни на выборах, ни без выборов. Уже в ноябре 1992 года Ельцину втолковывалась идея «прези­дентского правления» и насильственной отмены действую­щей Конституции («КП», 27.11.92). Именно в недрах РДДР был подготовлен сценарий переворота, реализованный в октябре 1993 года.

Попов во всем, кроме лжи, показал себя, как человек крайне бездарный. И все-таки все время обманывать весь народ еще не удавалось никому. На выборах 1993 года с поповской РДДР не пожелал иметь дело никто. Как ни на­вязывался Попов к Явлинскому (видимо, как собрат по цеху «экономистов»), как ни пытался оторвать от забытого те­перь, а тогда заметного и влиятельного «Гражданского сою­за» жирный кусок, ничего не вышло. И голосовать за РДДР никто не стал. Ни в Москве, ни в Питере, ни в провинции.

Парламентские выборы были проиграны, прежние союз­ники по демдвижению объявили, что РДДР - эклектичное движение управленцев: союз номенклатурных капиталис­тов и идеологов, лево-горбачевцев и демократов, которые выдвинули лозунг союза с передовым аппаратом КПСС. На съезде РДДР в январе 1994 года от Попова отмежева­лись даже ближайшие соратники, не простив ему скептич­ное отношение к Егору Гайдару, обиженному Ельциным ра­зорением его гнусной команды и замещением ее столь же гнусными, но другими людьми.

Подобные истории - когда предают свои - в среде либе­ральной бюрократии дело обычное. Но они в большинстве случаев не кончаются разрывом отношений. Об этом гово­рит и «история любви» Попова и Ельцина. В публикации первого в «Московских новостях» (1987) поддерживается решение об освобождении второго от руководства Москов­ской партийной организации, в отношение бунтовщика при­водится цитата' из Ленина («нам истерические порывы не нужны»). В жизни нормальных людей с нормальной психи­кой после таких пассажей, после такой «ненужной низости» (не составляло труда просто промолчать) руки друг другу не подают. Не то в среде номенклатурной, бюрократической, олигархической. Тут позволено делать друг другу гадости, а потом публично лобызаться. Но если кто-то оступился, то никто руки помощи не подаст.

Тут бы и угомониться, подумать о душе, о грехах своих. Но внутренняя сущность номенклатуры не терпит умирот­ворения. Покой им только снится. С начала 1994 года Попов натужно пошел на второй круг своей политической судьбы, начав снова с проверенной позиции - с позиции лжи. Он понимал, что за крутыми событиями 1993 года позабылись его управленческие художества в Москве, и снова можно было наполнять прессу своими упражнениями в измышлени­ях всякого рода вздора. Схема оставалась все той же: покри­тиковать слегка курс властей, высказать нечто с виду глубо­комысленное, а дальше начать наворачивать план меропри­ятий, обоснованный этим фиктивным глубокомыслием.

Вот Попов говорит: «Народ не хочет стрельбы» («АиФ», № 8). Вроде бы банальность. Но банальность становится целой публицистикой, если добавить еще банальностей: «Власть после августа была блоком двух бюрократий: мо­лодой и старой», «Нам остается только одно - искать вари­ант коалиции политических сил», наконец, в правительство должны войти те, кто «способен создавать долгосрочную программу», и те, кто «способен тянуть воз». Как тут не вспомнить умозаключение товарища Брежнева: «В магази­нах недостаточно гречневой крупы. Товарищи! Надо сеять больше гречихи!» Все кивали головами: надо! И рассчиты­вали, что делать будет кто-то другой. И Попов вовсе не со­бирался что-то делать. Просто он рассчитывал на полных дураков и дилетантов в политике. Дуракам все внове, а ди­летанты не знают о том, что Попов снова подсовывает им вранье.

И снова пишет Попов с пафосом обличения: «На самом деле, скажите, в чьей предвыборной программе была шоко­вая терапия? Ее ни у кого не было. В чьей программе было упразднение СССР? Ни в чьей. В чьей программе было то, что губернаторы, мэры и т. д. назначаются сверху? Опять ни у кого этого не было. Так что после августа 1991 года «под шумок» была выдвинута совершенно другая концеп­ция реформ, отличная от той, которая получила одобрение при голосовании в июне 1991 г. за Президента».

Позвольте, но не сам ли Попов был в авангарде этого надругательства над волей народа? Кто под локоток держал Ельцина, когда тот рулил в сторону разрушения единства государства? (Только через год Попов «не мог себе про­стить», что не уговорил Ельцина встать на место Горбачева и хоть что-то сохранить от СССР!) Кто придумал в своей же собственной мэрии «правительство реформ» сразу вслед за Гайдаром? Кто выбивал из «всенародно избранного» противозаконные акты по Москве? Да, в конце концов, не мнимы ли эти разногласия с Ельциным, если появились они на страницах газет в тот период, когда звезда последнего, как стало очевидно, закатилась?

Чтобы уж совсем все стало ясно, придется опять рас­крыть программный труд Попова «Что делать?» и обнару­жить там и идею расчленения союзного государства, и на­бросок всероссийской ваучеризации, и «доказательство» неизбежного союза с коммунистической номенклатурой. Как правильно заметил сам же Попов через два с полови­ной года, население отвергло послепутчевый курс реформ («НГ», 25.02.94). Но заметил в тот момент, когда это было общим местом. А когда еще были иллюзии и надежды, что поддержанные народом демократы все-таки будут раньше думать о народе, а не о самих себе, Попов говорил прямо противоположное.

Не стоит печалиться о злосчастной судьбе человека, вознесенного сначала к вершинам власти, а потом низвер­гнутого обратно в стан маловразумительных публицистов. Хотя бы потому, что Попов получил от Ельцина «отступные» в виде Международного университета с целым комплексом зданий. Правда, Высший арбитражный суд признал недейс­твительным договор продажи в 1992 году «Попов-фонду» собственности КПСС («Ъ-Daily», 08.09.95). Тогда лужковское ФХУ за смехотворную сумму (21.1 млн. рублей) продало частному предприятию Попова дом отдыха в Кунцево, три дома с жильцами на Ленинском проспекте и другие здания. Реальная цена была занижена ориентировочно в 10 раз! Но это пустяк. Малое отбирали, чтобы не тронуть большое.

Осенью 1995 года Попов пережил очередную политичес­кую молодость. Разрушив своим явлением социал-демократический блок (настоящие социал-демократы оказались за бортом избирательной кампании), он начал таскать по стране лидеров Социнтерна. Заодно было воссоздано полу­мертвое Вольное экономическое общество, на очередном съезде которого объявился премьер Черномырдин. Вероят­но, именно благодаря такому покровительству Попов умуд­рился присвоить себе всю славу известного в истории Воль­ного императорского экономического общества, объявив себя владельцем организации, которой стукнуло 230 лет. Но здесь его снова ждал провал - ничего серьезного пос­ле шумного форума не осталось. Секта нашла себе другие формы самоорганизации, да и имперской символики она была совершенно чужда.

Выставив себя в качестве социал-демократа на выборах 1995 года, Попов получил право обклеить трехметровыми плакатами со своей физиономией центральные улицы Мос­квы. Он надеялся, что москвичи будут вспоминать о нем с ностальгией. А «для имиджу» отрастил меньшевистскую бородку. Но ностальгии не наблюдалось, а бородка выгля­дела крайне демонически и подталкивала чутких юнцов к тому, чтобы пририсовывать на плакатах чертовские рожки.

Теоретические изыски Попова в 1996 году приобретают совсем уж абсурдный характер. Даже далекому от поли­тики человеку вполне было понятно, «кто таков мсье По­пов», чтобы не обмануться, например, его предложением восстановить систему Советов в низовом звене управления («АиФ», №16, 1996). Тому, кто разваливал Советы всеми силами, теоретически обосновывал этот развал (книга «Что делать?»), как-то уж совсем неприлично было говорить об их эффективности.

Нельзя не привести фразу Попова, сказанную им на очередном Съезде партии совсем уж никому не нужной РДДР: «Национал-патриотизм неприемлем для нас - после­довательных интернационалистов» («Партинформ», №21, 1996). Русофобией от поповцев несло за версту. И это ста­ло сплачивающим моментом, общей чертой обретающей новый стиль закулисной секты. Не случайно Попова выта­щил на свою передачу русофоб Познер, предложивший по­рассуждать о том, можно или нельзя давать взятки. Попов в этой ситуации был непреклонен - взятки давать не только можно, но и нужно. Ведь это дает возможность предпри­нимателю «делать дело»! Если взятка не дается, то дело погибает, а дело - превыше всего! Ясно, какое это было у Попова «дело» и с кем. Суду остается только выяснить, в каких размерах. И дать соответствующий срок. К сожале­нию, махинации столичной власти в начале 90-х уходят в историю, и перспектива расследований становится все бо­лее призрачной. Может быть, нам хватит и того, что Попов и Лужков уже осуждены историей и будут пребывать в ней с клеймом коррупционеров?

А вот другой телевизионный сюжет аналогичного свойс­тва. В телепередаче («МТК», 17.12.96) ведущий задает По­пову вопрос о том, насколько корректно чиновнику брать взятки, а Попов начинает спорить, отстаивая право бюрок­рата на воровство: «Весь опыт моей жизни показывает: пока чиновник не будет получать зарплату, соответствующую ре­зультатам его деятельности...». Далее: «Через государство деньги до хорошо работающего человека дойти не могут». То есть выходит, что Попов оправдывал взятки, считая, что они чрезвычайно полезны для страны. Весь опыт его жизни показывает, что иначе работать нельзя. Практика у челове­ка по этой части была обширная.

Исходя из своего опыта жизни, Попов оценивал и исто­рию с его соратником Сергеем Станкевичем: «Где вы виде­ли взяточника, который давал бы расписки?». Попов, ви­дать, расписок не давал. Ну, а раз Станкевич дал расписку в получении 10 ООО долларов, то Попов готов тянуть его в суд и там устанавливать истину. Приезжай, говорит, Сергей Борисович, тут компетентные судьи все рассмотрят и оп­равдают, коли невиновен. В то время Станкевич прятался от следствия за рубежом. И, проведя там многие годы, все- таки дождался безопасных для себя времен. Чтобы вер­нуться в прежнем состоянии сознания и тихо заниматься скромным бизнесом.

Не только беднягу Станкевича, пострадавшего из-за своего простодушия, Попов готов был притянуть к суду. Ког­да ему напоминали о Беловежском сговоре, он вспоминал о своей причастности к развалу страны и начинал оправ­дывать свои поступки тем, что, мол, в Беловежье были те, кто много чего насоветовал Ельцину - Козырев, Бурбулис, Шахрай... А в Москве были российские депутаты, которые почти единогласно ратифицировали Беловежский сговор. Что же было делать в этой ситуации Попову? Конечно, быть вместе с изменниками!

Хвастаясь перед читателями газеты выходом книжки «От... «до». Россия, путь к социал-демократии» («Правда-5», 08.02.97), Попов раскрыл своих хозяев. Оказалось, что его работы приметили в США и до такой степени полюбили, что выпустили в свет восьмитомник бессмертных мыслей, кото­рые в России читать просто никто не желает. Это явно было поощрение от секты, интересы которой Попов всегда отстаи­вал. Другого смысла у данной публикации быть не могло.

В минуту откровения Попов поведал и историю откры­тия своего университета, который стал для него доходным местом и запасной посадочной площадкой после мэрских приключений: «В свое время президент Буш решил открыть для русских университет бизнеса в Америке. Я же предло­жил Горбачеву открыть его в России, а американцы, если захотят, пусть помогают ему профессорами и деньгами». Под эту идею Попову дали на откуп «цековские» дачи в Кунцево-2 (включая дачу Брежнева), аренда которых долго обеспечивала его зарплатой. К этому добавляется еще и плата от «бедных студентов» - по 8 тысяч долларов в год. Чьи это дети, хочется спросить? Если они способны выпла­чивать Попову такие суммы, то с какой стати ему дают сни­мать пенки с собственности, которую он не создавал?

Выболтал Попов и еще одну истину: за то, что Ельцин поставил премьером Гайдара и его команду (Шохин, Авен и другие), специально подготовленную на международных экономических семинарах, ему было обещано тридцать миллиардов долларов. В данном случае тридцать миллиар­дов оказались теми тридцатью сребрениками, за которые Ельцин продал страну уничтожившим ее экономику «чикаг­ским мальчикам».

О Попове тоже кое-что выболтано. Например, что ника­кого заявления Попова на имя президента об уходе с пос­та мэра не существовало. Пошел к Ельцину, поговорил - и все. Ельцин, по лужковской интерпретации данной истории («Тореро в кресле мэра»), выразился на счет желания По­пова уйти в тень нецензурно. И дело было обстряпано.

Накануне выборов 1999 года социал-демократическая горячка снова ударила в голову Попова. Он даже начал со­здавать какой-то там блок и набивать московскую прессу своими застарелыми глупостями («ВМ», 12.05.99). Перепе­чатывал статьи о Смутном времени десятилетней давности и старинные фотографии, на которых его демонические на­клонности еще не были столь рельефно выписаны на лице («ВМ», 05.05.99). В реальности же Попов к тому времени безобразно оплыл жиром, в чем можно было убедиться по трансляции его дикого выступления в программе «Наш Гайд-парк» (31 канал, 04.06.99). В этом выступлении он объ­явил, что 17 августа 1998 года на месте политиков вывел бы к Белому Дому тысячи людей, которые стояли бы там, пока не арестованы были бы банкиры, члены правительства и руководство Центробанка. Где есть такой дурак, кто уверу­ет в эти глупости и последует рецептам Попова? Таковых не находится. Теперь дурачат граждан другие персонажи.

У нас нет никакого желания препарировать коллекции идей, подобранных Поповым в 2000-е годы на помойке интеллигентских бредней. Для нас главное предупредить читателя: если вы увидите, что Попов или подобный ему умник рассказывает, как он не соглашался с чубайсовской приватизацией или ельцинской демократизацией, - плюнь­те ему в глаза за вранье. Даже если ставленники секты го­ворят что-то дельное, можно с уверенностью сказать, что их цель - обмануть. Этим Попов занимался всю свою жизнь. Ущерб, нанесенный им стране, трудно взвесить. Ясно лишь, что ущерб этот огромен.

КРОВАВЫЕ РЕПЕТИЦИИ - ПОДГОТОВКА К МЯТЕЖУ

Москва в 90-е годы была главным полигоном бюрок­ратии, упражнявшейся здесь в издевательствах, которые потом распространялись на всю страну. Именно в столице живодерская сущность ельцинского режима проявила себя ярче всего, и кровавые баталии происходили чаще всего. Остальная Россия умирала тише, незаметнее, скромнее. Москву уродовали под канонаду клеветы, оскорблений, милицейского произвола, чиновничьего беспредела. Через два десятка лет, в общем-то, ничего не изменилось. Просто фасад режима отмыли от крови, издевательства над нами стали скорее похожи на казнь медленным удушением, чем на отсечение голов.

Пока столица была центром Союза и республики, ее ад­министрация могла успешно маневрировать, играя на кон­фликте интересов.

Формальным поводом для возбуждения вопроса о ста­тусе столицы послужил Указ Президента СССР Горбачева о Садовом Кольце («О регламентации проведения массовых мероприятий на территории Москвы в пределах Садового Кольца»), который долго не могла ему забыть «демократи­ческая общественность», рисуя на его портретах свастики и потешаясь над ним, как над президентом только этого самого Садового Кольца. А Горбачев всего-то ограничил проведение массовых мероприятий в центре столицы. 20 апреля 1990 года ограничил, а 14 сентября Комитет консти­туционного надзора приостановил действие указа. У столи­цы так и не было никакого статуса.

Как только ВС РСФСР начал обсуждение проблемы ста­туса Москвы, Горбачев издал Указ о создании соответству­ющей комиссии (с незапамятных времен - верный метод утопить все дело). Попова комиссия и российские законо­датели держали у дверей и никаких документов до поры до времени не предоставляли. Пришлось Попову самому про­являть активность в качестве борца за права москвичей. Он повсеместно сетовал, как в тяжких трудах ему приходится постоянно искать исполнительную власть, которая подчи­нена неизвестно кому. В общем, оставался Гавриил Харитонович покуда без исполнительной власти и без статуса Москвы.

Обходной маневр проникновения в недра номенклатур­ных интриг оказался удачнее. Вместе с мэрией в 1991 году в Москве появился и мэр - сам Попов, а закон «О статусе...» начал рассматривать российский парламент, уже не огля­дываясь на союзных коллег. Но не удовлетворили Попова усилия российских депутатов. Он считал и заявлял, что Москва «и как столица, и как сверхгород-мегаполис не смо­жет вписываться в общероссийские законы». А как в других странах? Для каждого мегаполиса пишут свои законы?

Мэр гневался, поскольку рассмотренный в первом чте­нии закон о статусе Москвы был таков, что «парламента­рии оставили нас с вами наедине со своими проблемами, лишив возможности решать их». Пожелания мэра учтены не были. А ведь он хотел особого положения для Москвы в части взаимоотношений исполнительной и представитель­ной власти, особого территориального устройства, «полно­мочий в экономической сфере, позволяющих проводить в наиболее выгодном для населения режиме радикальные экономические преобразования». Нет, не хотелось Попову быть «низведенным до положения назначаемого председа­теля исполкома» («ВМ», 20.12.91).

Пришлось Попову раз за разом подключать к делу тя­желую артиллерию. Для начала в дело сгодилась любимая газета Ельцина - порнографический «Московский комсомо­лец». Ее редактор, совместивший этот пост с руководством московским отделением номенклатурной партии Попова («Движение демократических реформ» - ДДР), от имени этого отделения призвал Ельцина решить все проблемы раз­граничения полномочий властей своим Указом, а ВС приос­тановить принятие Закона «О статусе Москвы» («Куранты», 20.12.91). На этот комариный писк никто бы не обратил вни­мания, но за ним стоял Попов, за Поповым - Ельцин, за Ель­циным - группировка разбойников, терзающих страну.

В дело вступил непререкаемый авторитет. Нет, не закон, не Конституция, а сам Ельцин! Он отдал Попову землю и собственность, валютные средства города и внебюджетные фонды, милицию и КГБ. Моссовету оставалось лишь согла­совывать нормативы по бюджету.

А депутаты России как-то вдруг забыли о принятом в пер­вом чтении законе. Ельцин помог им стать забывчивыми. Второе чтение все откладывалось и откладывалось. Моссо­вет в этом ожидании выкипал от возмущенных требований. Он почти весь выкипел, когда началось новое рассмотрение закона. Российские депутаты склонялись к тому, чтобы не делать различий между Москвой и другими городами, если дело касалось структуры власти и других законодательно закрепленных положений. Планировалось уточнить лишь порядок реализации столичный функций.

Все, что смогли сделать российские депутаты, так это констатировать, что на территории Москвы действует, как и на остальной территории России, Закон о местном само­управлении. Но тут свою трактовку законодательству дал Конституционный Суд во главе с В. Зорькиным. Он указал российским депутатам, что они сами приняли поправки к Конституции, согласно которым ими же определяются лишь общие начала организации представительной власти краев и областей (Москва имела именно такой статус). По логике Зорькина, Москва должна была жить вообще без законов и ждать пока российские депутаты расстараются, определив «общие принципы» или издадут особый закон о Москве, ко­торый каким-то образом «проглотит» все законодательство России («Куранты», 27.05.92).

Интригуя в высших эшелонах власти, чрезвычайно заин­тересованные руководители исполнительной власти Моск­вы (огромная собственность, огромное влияние!), мечтали об одном: чтобы закон о Москве отменил на территории столицы российское законодательство в части, касающей­ся полномочий Советов, и отдал все мэрии. Исполнитель­ная власть мечтала перерасти свои управленческие полно­мочия и обрести полномочия собственника и единственной и непререкаемой власти. В. Зорькин либо этого по наивнос­ти не понимал, либо играл в законопослушность, удобную номенклатуре. Доигрался до государственного переворота в октябре 1993 года. И, судя по всему, неприсоединение к перевороту он посчитал достаточной ценой, чтобы не быть в долгу перед попранной законностью. Вся предыстория за­былась. А ведь В. Зорькин и его коллеги внесли огромный вклад в разрушение стабильности закона на территории России. Львиная доля этого вклада была сделана ценой по­зорной трусости, которой нет и не может быть прощения.

Забывчивость российских депутатов связана также с тем, что в свое время мэрии «не понравился» проект, приня­тый в первом чтении. Была даже попытка раздуть скандал о том, что бланк с визами ответственных лиц прикрепили к другому тексту. Но вместо скандала получилось другое - номенклатурная интрига. Ельцин и Хасбулатов договори­лись между собой, что для «компромиссного» варианта бу­дет создана комиссия во главе с В. Шумейко. Пустили козла в огород и ждали плодотворных результатов. И результат вышел отменный: «проект Шумейко» резко ограничивал полномочия местных органов власти, устанавливал числен­ность Моссовета, определял, что представительные органы власти, по сути дела, наделяются лишь совещательными функциями. Для мэрии предусмотривалось согласование многих вопросов на федеральном уровне. Мэрия на это была согласна. Ведь для московских чиновников доступ на вершины власти был открыт, чего не скажешь о депутатах. Таким образом, никакого компромисса не было, а была на­глая попытка номенклатуры придушить Моссовет.

VII Съезд народных депутатов России под влиянием си­туации (антисъездовская позиция Ельцина, демонстрация грузовиков у стен Кремля, устроенная Лужковым, наглое выступление последнего со съездовской трибуны) принял поправку к пресловутой 183-й статье Конституции, рас­пространив действие общероссийских законов на столицу. Но маховик номенклатурного мятежа уже был раскручен.

Тут восстал еще и титан номенклатуры Ю. Лужков, по­чувствовавший серьезный подкоп под свое административ­ное кресло: «Сегодня городская власть функционирует в обстановке правового хаоса. В какой-то мере он компенси­ровался постановлениями Президиума Верховного Совета, указами Президента, но это были в основном частные ре­шения... Закон об областном, краевом Совете... реакцио­нен. Ибо его породила та же идея - вся власть Советам» («ВМ», 01.03.93). Решения Президиума подразумевались еще старые, когда на нем председательствовал Ельцин. Номенклатура продолжала планомерно демонстрировать единственную функцию Советов: не давать работать испол­нительным органам.

О власти Советов в Москве к началу 1993 года речи быть не могло. Конечно, если эта речь была честной. След и дух власти Советов давно выветрился. Лужков просто пользовался хорошо зарекомендовавшим себя пропаган­дистским клише. Пропаганда должна была быть направле­на на блокирование тех законов, которые Лужкова и его но­менклатурную команду не устраивали. Власти этой коман­ды мешали районные Советы, неудобно вставшие прямо у вожделенной кормушки. Наблюдателей процесса расхище­ния народного добра в новой системе быть не должно. И Лужков говорит: «деление власти в муниципальном районе на представительную и исполнительную неуместно». Пос­ле октября 1993 года Лужков свою идею реализовать су­мел. А заодно и вопрос со строптивым Моссоветом решил, посадив в Городской Думе три десятка марионеток. А му­ниципальные советы до конца XX века так и не родились. И в муниципалитетах никакие представительные органы над номенклатурной душой не стояли. Потому в XXI веке муниципальные собрания в районах Москвы представляли собой нечто жалкое -порученцев и назначенцев преступной группировки, захватившей власть в Москве.

Несмотря на отмену весной 1993 года Конституционным Судом противозаконных Указов Ельцина «Об ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Моск­ве», «О дополнительных органах исполнительной власти в г. Москве» и постановления «Об административно-террито­риальном делении в г. Москве», Лужков заявил, что Ука­зы отменять уже поздно («ВК», 13.03.93). Действительно, бюджет, собственность, процесс приватизации, нормы о порядке торговли, о штрафах, о лицензировании и прочее он уже давно держал у себя. А депутатам была навязана роль бессильных нормотворцев и объектов для публичного шельмования всеми СМИ.

Вернемся на год назад, в 1992-й, когда режим обозначил себя не только живодерским освобождением цен и началом воровской приватизации, но и кровопролитием.

Кровопролитие в Москве было намечено московской ад­министрацией на 9 февраля 1992 года. В этот день должен был состояться, вопреки запрету Лужкова, митинг комму­нистической оппозиции. Люди не привыкли еще уступать угрозам власти и не верили, что родная милиция может устроить побоище. Все-таки к насилию никто не призывал и вооруженных отрядов не формировал. Мало ли что там мерещится Попову и Лужкову!

А номенклатура активно готовила провокацию. По Мос­кве массовым тиражом ходила «демократическая» листов­ка, оповещавшая, что «красно-коричневые» намереваются «взять в осаду Белый Дом, чтобы свергнуть Б.Н. Ельцина и установить гэкачепистские порядки». Демократическая Мос­ква должна была показать, что она жива! И тут Лужков отдал распоряжение ГУВД применять силу («НГ», 07.04.92).

Но на первый раз акция сорвалась. Ответственный за мероприятие замначальника ГУВД не увидел повода для применения силы. За это ему было вынесено жесткое взыс­кание, потом последовала длительная опала. Нужны были другие люди. И они появились.

23 февраля 1992 года распоряжение о применении силы было выполнено, и милиционеров наградили значительны­ми денежными премиями. В этот день Попов с Лужковым и наемным демократом Мурашевым впервые устроили москвичам кровавую баню. Москва впервые увидела лица, омытые кровью. Несколько сот человек получили незабыва­емые ощущения от ударов милицейской дубинкой по голове. В карательной операции были задействованы 12 тыс. работ­ников милиции и ОМОНа, да еще наготове стояли 4 тыс. сол­дат дивизии Дзержинского. В кабинете Лужкова действовал «антимитинговый штаб» («НГ», 27.02.92). Картина избиения граждан ОМОНом оказалась настолько ужасной, что прямо на демонстрации скончался пожилой генерал-ветеран.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.