92 ГОД КОММЕНТИРУЕТ 85-ЫЙ 46 страница

Вот как я понимаю основное, что происходило в эту нашу " новейшую историю" /наверное, с этого надо было начинать, но кони всё несут, как не кричи им " помедленнее! " /: вы хотели дать свободу, но двигаясь осторожно, ибо путь неизвестен и цель, по сути, расплывчата. Сразу оживились националисты и натянули канат. Вы, понимая, что, конечно же, децентрализация необходима, понемногу " травили" свой конец, нащупывая разумный баланс интересов. И всё бы кончилось благополучно, федерацией или конфедерацией /кто как; и это подвижная граница: между " федерацией" и " конфедерацией" нет никакого барьера/, но на арене уже г-н Е. И вот что делает он: на виду у всей публики /которая упорно делает вид, что не понимает смысла происходящего/ начинает бить вам в спину: если уж Россия куда-то отделяется, то всем остальным сам Бог велел! Т. е. весь этот процесс сразу выходит на качественно другую ступень, превращается в вакханалию суверенитетов /процесс не " пошел", а побежал, прыгнул в пропасть! /Ох, уж мне эти любители прыжков через пропасти! //. А затеял - в пуще - и вовсе обрывает канат. Все могут себе представить, что происходит, когда при перетягивании каната один из участников внезапно бросает свой конец: соперник валится. Ведь националы тянули с запасом, в расчете на сопротивление, на торг, понимая, что обрыв для них, малых, губителен /он и для России-то тяжел/. И теперь ему хочется собрать их, упавших и тонущих /в чем им и после " помогали", к примеру, снабжая оружием /и договорами/ абхазских сепаратистов /скажите на милость, с чего это друзья Дудаева стали лучшими друзьями России?! Представьте, что также начнут вести себя, к примеру, татары или башкиры? " Приватизируют" армейские арсеналы на своей территории, да еще бесплатно в придачу получат от какой-нибудь сверхдержавы со сверхинтересами. // Т. е. желает получить империю через кровь, вместо федерации через политику, т. е. вовсе незаметным для людей путем.

При соединении национального фактора с демократией всегда получается подстегнутый национализм. Сворачивание демократии в национальное русло - это гибель демократии. Национализм - это идея не собственного своеобразия, а идея собственной значимости. /" Возродим великую Россию! " - имея в виду, помимо империи, великую литературу, науку и т. д. Да ведь как раз всё это были люди совершенно другого склада /вы и г-н Е. - словно из разных народов! /. Вообще всё великое обнаруживается как таковое только после: кто-то просто жил, а после оказалось, что в этом что-то было - а кто-то всё оповещает о своем намерении наворочать великих делов, а выходит одно только бесконечное тягостное недоразумение. ... Я не сочувствую любому сепаратизму: например, и грузинскому в отношении России и абхазскому в отношении Грузии. В этом есть что-то от предательства, от эгоизма, на который хочется сказать: " ну что ж, пеняйте на самих себя". Конечно, были репрессия при Сталине - нет такого рода репрессий, в котором бы не поупражнялся он - но они не несли на себе " апартеидного" оттенка, и были перекосы в сторону централизации при Брежневе, но они не несли на себе " колониального" оттенка - централизовано было абсолютно всё и русские от этого больше теряли, чем выигрывали. Каковы же были репрессии абхазцев со стороны грузин, мне и вовсе неизвестно.

... " Горбачев нерешительный" - 70лет не чесались, а тут вдруг захотели всего и сразу /конверсия, понимаемая как производство кастрюль, причем сразу с едой! / …Аренду не сравнить с акционированием - это ведь была бы полноценная стадия ученичества будущих хозяев. Так же и ту гласность не сравнить с нынешней свободой орать " одобрямс» Нам нужна именно гласность в общественных делах, а без свободы для порно и К. можно и обойтись /во всяком случае, радоваться тут нечему/. Т. е. всегда должен быть в наличии диалог, спор личностей, а не " субъективный" монолог, выдаваемый за " общественное мнение". В этом и демократия, что абсолютно свободно выражается вся гамма субъективных мнений, пребывающих при этом не в самодовольном покое, а в длительной борьбе за преодоление собственной ограниченности. Т. е. преступно свое мнение " подкреплять" чем-либо из государственных арсеналов /каковых у него и быть не должно/. И нет иного пути: никакой " лидер" ничего ни за кого не сделает /а если что и сделает, то превратит их тем самым в каких-то иждивенцев, тунеядцев на поруках/.

Еще о пропаганде /каждый день приходится вылавливать в этой гадости крупицы " аргументов и фактов", " известий" и " правд", наболело/: сколько сил и даже таланта /Флярковский - Павка Корчагин! / на эту машину положено - если бы положить их на какое-нибудь созидание, наверняка жили бы уже при демократии и коммунизме вместе взятых! Действительность устроить легче, чем нудно беспрерывно выдавать обман за действительность. Сюрреализм - весьма дорогостоящее искусство. И зачем им цензура - там не своих попросту не держат. Вообще, как не понять, что методы действий у общества-старика и у общеетва-борзого юнца разные: это старику нужны были рельсы, чтобы он мог с удобством всё контролировать-цензурировать, а юнцы могут подсуетиться самыми разными способами /финансирование в неофициальном порядке, телефонное право, проталкивание своих людей, создание несговорчивым " вражеского" имиджа и т. д. и т. п. /. Также было и в 20-ые годы» Демократия трактуется такой пропагандой как развязность тона /когда-то слово " товарищ" тоже звучало молодо и весело – так же как сейчас, когда солидного бонзу называют по имени, без отягощающего отчества; к примеру " Виктор Черномырдин" /тогда как его и двадцать лет назад, на несоизмеримо меньшей должности никто не осмеливался называть иначе как " Виктор Павлович" /с такой, знаете, скороговоркой и ужимкой! //, с неуемной тягой к юморку остапбендеровского типа /запомнилась публикация, бывшая несколько лет назад, о том, что авторы этой книжонки были гэбистами; и что сам " разъездной" образ жизни - с поисками своеобразных " кладов" - и " свойский" стиль общения с " народом", были свойственны гэбистам того времени. /

…Считаю так называемый " патриотизм" смесью мании величия с чувством ущербности: всякий ценит себя, но только маньяки сосредотачиваются на этом самоуважении…

Ну и, конечно, вечная борьба с врагами, которые и вредят, и двурушничают, и вечное формирование образа преданной лично г-ну Е. публики. И нагло, в открытую проповедуются все худшие инстинкты, архетипы русского народа; начиная с бравирования его пьянством /" антиалкогольная кампания" на полном серьезе называется чуть ли не главным вашим грехом - и это при том, что алкоголизмом " охвачено" чуть ли не всё мужское население страны /конечно, это было совершенно неразумно с точки зрения " имиджа": " не свой мужик" - сказали у пивной/ и кончая склонностью к авторитаризму и тяжелой руке /которая " наведет порядок» /не жалко ни одного такого " любителя", которого репрессировал Сталин /хотя думаю, что они оказались не среди полстраны репрессированных, а среди полстраны надзирателей за репрессированными/// и к жизни скопом.

" Работать надо, кончай говорильню" - лозунг неплохой, но с одной поправкой: рабочим работать надо, а умным думать - в этом их работа, их предназначение. Т. е. слова эти надо понимать так: " кончай вовлекать народ в свои обсуждения". …" Народ за" - народ - это стадо /в Христовом смысле/; куда его погонишь, туда он и пойдет. А они делают из народа /да еще из выдуманного народа, из половины народа/ какого-то оракула. Ведь разделение мнений пополам - это дело обычное, житейское; так на дело посмотришь - есть свои плюсы и минусы, и наоборот посмотришь – то же самое. И опять, как в первую большевистскую революцию, крестьяне оказались в самых " отсталых". А они просто ближе к земле.

…И как это так выходит, что депутаты у нас всё время какие-то отсталые, а коммунист с 40-летним стажем всё время самый передовой?

…Или вот, к примеру, идея циника Г. Попова - а также комиссаров - об " использовании старых спецов"...

" Рынок! Реформа! " - скажете, не нужны были сталинские " реформы", например, индустриализация страны /да и коллективность крестьян в наших условиях, когда на сто дворов приходится один трактор, одно зернохранилище и т. д. весьма разумна/?! Нужны, да не такими методами. …На полном серьезе рассуждают о Пиночете - параллели с доморощенными диктаторами им не нравятся, нашли у черта на куличках. До какой же степени сильно наше низкопоклонство, если даже диктатура " оттуда" кажется приемлемой. При вашей " непоследовательной" демократии смотрели на Швецию, а при нынешней крутой на фашистов смотрят. Если что и способно прервать процесс установление диктатуры, так это только показ, что налицо лишь цепь кошмарных повторений. Кстати, похоже на то, что у нас революции совершаются через 12лет: в 5-ом, в 17-ом, 29-ом - коллективизация. 41-ом - война, 53-ем - смерть Сталина, 65-ом - начало Брежнева, в 77-ом - ничего не было /разве что какая-нибудь " химизация" - вместо " полноценной" коллективизации у его предшественника/, 89-ом - прорыв Горби… Поэтому я радуюсь, к примеру, наклеенным " самодеятельным" прокламациям, бодрому духу этой " непримиримой" оппозиции, а с другой стороны надеюсь на отличия г-на Деревянного от тов. Стального. Может быть, будет " компромисс": не полноценная по " качеству" и длительности диктатура, а только нечто недоразвитое, однопериодное /лет так на 12.

Вообще, все-таки не так мало честных людей – взять тех же Степанкова и Зорькина - и не так много полных прихвостней. Не случайно Сталину пришлось так долго воевать и так много стрелять. Но лучшие имеют иллюзии, они через многое не могут переступить, они пытаются делать дело, а эти паханы заняты исключительно поддержанием " порядка" в своей стае: отстрелом сильных и обреканием слабых на вымирание.

Итак, сейчас всё смешалось - г-н Е. смешал, сломал - и в такой ситуации маневры /" политику" / совершать очень легко, но совершенно бесполезно - все маневрируют, но получается только суета, перебивание друг друга, при отсутствии новых идей…

Народ для них - это земля, по которой они ходят, они сами народ. Это у умников голова болит о " народном" благе, а среди народа каждый толкает другого, заботясь только о себе. Т. е. он понимает, что в шахматах он туговат и поэтому норовит стащить ладью и ударить конем по голове. И о каких " выборах, несущих демократию" можно говорить, если либералы и центристы - т. е. люди, наиболее близкие к пониманию западной демократии и социализма - не только не имеют места на ТВ и радио, но и ни одном массовой газеты /немногое им позволено - иначе вымрут как вид и нечего будет показывать Западу/.

" Газета трудового коллектива" - это как же коллектив ею владеет?! Что, у них коллективная собственность? Просто всем заправляет свой директор, какой-нибудь старый конь /типа Голембиовского, с его 35-летним стажем в " Известиях" - т. е. навык в лицемерии огромный - связанный " вертушкой" с каким-нибудь ЦК /которое как-нибудь иначе называется: они еще, как и те большевики, не удовлетворили страсть к переименованиям//. И доказывать не надо, что они - обвиняющие других в " номенклатурном прошлом" - являются преемниками прежней пропаганды: название, коллектив, здание, связи с верхами, ориентация на " генеральную линию" - всё осталось как было. Перебили только слово " коммунистическая" на " капиталистическая» /" Московский капсомолец»/. А как вам нравится гэбистская дивизия им. Дзержинского? И т. д. и т. п. Переоделись наспех, да и без желания: " и так сойдет". Демократический маскарад минимальными средствами.

Вот и получается, что метод " введения гласности" был вашей самой большой ошибкой: как же вы были так наивны, что отпустили СМИ в никуда - такое оружие долго не провалялось.

…Крик опричников " Долой Советы, наследие коммунистической системы! " не затихает, так что остается только дать команду. И это при том, что Советы - парламенты, ратуши, и т. д. - есть всюду и без них демократия немыслима. Коммунисты придумали не Советы, а однопартийность в них - отчего они настолько перестали быть " говорильней", что ограничивались одним только поднятием рук, и отчего они стали настолько " дееспособны", что стали исполнять и функции исполнительной власти /кстати, противоречивое сочетание слов –«исполнительная власть" - что-то вроде слуг народа. /

В общем, не дай Бог, хотя бы, чтобы еще 70 лет они строили свой " построенный вполне" - " развитой" - " суперразвитой" капитализм с фашистским лицом.

Проблема борьбы с нынешним режимом - это проблема борьбы с крикунами /не болтунами! /.

Политика - это искусство поддерживать равновесие в общественной системе, ее работоспособность - поэтому к нам это не относится: у нас уже нет системы /во всяком случае такой, какую стоило бы поддерживать. /

…Так в Германии фашистам нужны были коммунисты /Разумеется, слово " фашизм" опорочено, поэтому они возьмут другое /какое-нибудь самое лучшее - почему нет, слова в нашей власти! /

…Ведь уже многие начинали откалываться от обоих краев и присоединяться к центру /а всё потому, что затянулся мирный период - при отсутствии битвы с врагами и потрясений /" реформ" / г-н Ё. всякий раз начинает ослабевать/.

Добавление утром 4-го октября:

" Ну как объяснить, что совершается чудовищный обман? " - мучительно думаю я в очередной раз, слыша то, что вешается по всем /! / каналам, включая " Либерти лайф! " Свобода" в прямом эфире! " /этого не было даже при Брежневе! / - " Дмитрий Фролов, ты сейчас гибнешь - что твой булыжник или даже автомат против цепных псов ОМОНА, гэбистских дивизий и танков…» Превратили парламент в концлагерь /какова же будет участь простых людей?! /, без воды и света, без связи с миром и " возмущаются" попыткой выбраться на волю. Они ведь пришли требовать прямого эфира, пытались прорваться из информационной блокады, пришла целая толпа безоружных людей, боевики - это только кучка охраны этой толпы " своих". Теперь у нас, видимо, будет два Октябрьских " праздника". Уже второе руководство страны превратилось в подсудимых... Если их " на свободе" обвиняли в покушении на убийство /Макаров/, то что же можно ждать сейчас?! Вот так из-за того, что депутаты практиковали голосование и за друзей /а карточки-то именные, и без воли владельца кнопки не нажмешь/, взяли штурмом Белый Дом. Всё позволительно ради самого слова " демократия". Слова, как и 5000 лет назад, по-прежнему имеют магический смысл и отнимают свободу у разума. ... Скажете, у нас не было коммунизма? Был. Для самих коммунистов. Так и теперь будет демократия для демократов. Товар ведь дефицитный, на всех явно не хватит, будут выдавать по большому блату, за большие заслуги, особо сознательным. Работка будет непыльная: объяснять " простому народу" все преимущества демократии. Итак, теперь у нас будет " президентская республика" - после " генсековской республики". " Соответствие русским традициям" действительно налицо.

…Сталин к своей " лебединой песне" шел с 1924 года 12 лет. И потом, знаете ли вы, что 37-ой год - это пик западного туризма в СССР? Да, кто-то разоблачал репрессии - но кто-то - и часто еще более авторитетный - говорил совсем иное.

ЧАСТЬ 2.

О " крупной идее". Она известна: это идея коллективной /можно назвать ее и суперчастной/ собственности. Колхоз - это обыкновенное госпредприятие. Госсобственность же действительно является худшей формой /по эффективности; по моральным соображениям паскуднее работать " на дядю" / - только в лучшем случае она дорастает до частной: когда чиновник распоряжается ею как своей /или когда у царя, как у Петра1, доходят руки до всех своих владений/. Но частная тоже неудовлетворительна – потому что тоже трудно разглядеть собственника - только на мелких единоличных экономических субъектах. Внизу всё те же наемные рабочие, а наверху всё те же директора. Все-таки капиталисту денег на жизнь хватает и особо надрывать пузо ему нет большого смысла. Всё это же было - и описано – в 19в: помещики проматывали деньги в городе, а всем заправляли наемные управляющие, выколачивающие силы из наемных тружеников лишь потому, что они сами были воры и " трудились" во многом на самих себя. Наемный труд является " прогрессом" только по сравнению с рабством. Это и есть одна из стадий рабства, пусть и " цивилизованная", если платят много, а работаешь мало. " Ваучеры" в лучшем случае выльются в нечто подобное " 13-ой зарплате". Как известно, этот стимул работал и при социализме, что не мешало нам дышать на ладан и прочно отставать от Запада /не говоря уж о том, что нет смысла менять хрен на редьку/. Ведь это стимул только для бедных - всякая копейка у бедного на счету, всякий стимул у бедного стимулами на счету. И как это, по сути, постыдно: так животное куском куда-нибудь манят. Акционирование - это только стимул для эффективного перетекания капиталов, но никак не стимул для производительного труда. Т. е. это устройство рыночного Госплана. Причем надо учитывать, что при нашей искаженной, перевернутой ситуации наверняка окажется, что всего эффективнее работают деньги отнюдь не в нужных людям сферах /как это оказалось на Западе, где люди платежеспособны/: мы сильны сырьем и оружием и туда и будут течь деньги - ведь и трудно конкурировать с Западом в ширпотребе - разоришься. Т. е. рыночный Госплан вполне может оказаться ничем не лучше бюрократического. Уверен, что у нас будет сделана ставка не на мелкого собственника - это только для отвлечения, " политика" - а на крупный капитал, на госкапитализм. Уверен, кстати, что так называемые " фермеры" - это будущие помещики, но повязанные государством. Т. е. нечто подобное тем же председателям колхоза или управляющим царской России. Кулаки работали только в 1-ом поколении: их дети бы уже не работали…

Благосостояние Запада зиждется не на частной собственности, не на капитализме - они жили лучше нас и при феодализме, и при капитализме и при социализме /ГДР и Чехия/ - а на свойствах их характера, при которых они просто больше хотят жить хорошо /понимая эту " хорошую жизнь» известным образом/, имеют в этой жизни больше вкуса, больше толка. Бум же - которого не было раньше - связан с достижениями науки и техники, с эффективной эксплуатацией 3-го мира, чему сильно поспособствовали современные виды связи и транспорта и современные способы выкачивания природных соков - я считаю чудовищной, позорной практику обмена современных " бус" на природные, невосполнимые богатства – а также с " победившим" на Западе социализмом, т. е. с устроением всего на разумных, сбалансированных началах, когда значима не только гонка в никуда /ванна, бассейн, мраморный бассейн - и? /И это тогда, когда можно просто жить у реки! //

…Капитализм один раз нам уже не подошел... Итак, если Запад простимулирован личным эгоизмом, то мы простимулированы своим коллективизмом - и только на этом должны утверждаться. …Запад - это эгоизм, личность, Россия - это коллектив, Восток - это деспотия, т. е. эгоист властвующий коллективом. И, стремясь - коллективно! - на Запад, мы вечно порождаем эгоиста, который садится нам на шею - т. е. приходим на Восток. И всё от ускорений: минуя Запад уже в первые годы /еще при вас/, проходим через анархию Бразилий и Индий /наша нынешняя стадия/ и, наконец, приходим на Восток, где норма - " железный занавес" и время течет, знаете, очень медленно. /Одного нам не хватает, чтоб стать вылитой Латинской Америкой с ее бесконечными переворотами: " профессиональной" армии! /

Теперь главная экономическая предпосылка /я не экономист - считаю экономистов людьми второстепенными, техническими/: нужно свести к минимуму и наемников, и капиталистов, и чиновников /" не слабо! " /. Каждый человек должен владеть своим рабочим местом. А это значит, что когда он уходит с предприятия, он продает его, а когда " поступает на работу" - покупает. Нет денег и нет собственности - иди в наемные, при желании копи на приобретение собственности. Руководителей /в качестве координаторов - если нужны/ и специалистов нанимают и платят им за качество работы. Руководить же политикой предприятия, в том числе и наемом координаторов и специалистов должны сами собственники-рабочие: через такую же демократическую систему выборов, какая есть и в государствах: например, цеховой " депутат" участвует в работе " парламента" предприятия /весь " парламент" может состоять из 10 человек/. Можно даже ставить ограничения по количеству наемников: например, не больше семи у каждого собственника, причем платы по времени вообще не должно быть. Важно, чтоб собственник сам работал, но важно, чтобы он не тратил время на рутину, если он специалист и важно, чтобы он передавал свой опыт.

Иметь собственность - это, конечно, самая фундаментальная потребность человека и, конечно, строить " коммунизм" при отрицании этой потребности, было более чем нелепо. Нелепы и нынешние крики демагогов: " пропьют": люди даже ради " 13-ой зарплаты» стараются, даже свои жалкие 4 сотки ездят не знай куда обрабатывать, а тут вдруг пропьют. Это если только не вашим и не нашим получится. Да и не давали людям явить свое чувство собственника во всей красе - а только дай возможность и сразу явится, разовьется. Собственность - это путь улучшения самой породы человеческой! " Русские-лентяи, никто не хочет работать" - и хорошо, что не хотят работать - на государство или на " дядю» /государство выбилось из сил и говорит, передавая свою палку " дяде": " на, ты их заставляй работать, я уже выбилось из сил" /. Так, как было, есть и будет, конечно, недолго - и надолго - и запить от невостребованности. Поэтому нужно только следить за тем, чтобы это чувство не обращалось на владение людьми и на желание иметь, не трудясь.

Вопросы пенсионеров, новых и старых предприятий и т. д. по-моему, ведь элементарно регулируются одними только налогами и инвестициями. Больницы же, школы и т. п. должны быть частными. Пенсионеров вообще не будет - либо тебя твоя собственность кормит, либо государство независимо от " трудового стажа" выдает тебе пособие на твою бедность /точнее, выдают те же собственники, ведь это их налоги - государства, как чего-то самостоятельного, вообще не должно существовать - это должен быть только механизм, прозрачный и понятный всем/.

Именно нам всё это исполнить возможно: на Западе, чтоб разделить, пришлось бы отнимать у частных собственников, чего делать нельзя. …И именно так мы искупим грех прошлых поколений, которые отняли... А они спешат, разбирают - ничего, у этих не грех и отнять, не столбовые дворяне. /Отнимать всё равно нежелательно; преимущества коллективной собственности очевидны и, насколько возможно, надо пользоваться этими естественным обстоятельством.

Идти надо с двух концов /жизнь всегда ходит с двух концов! / 1. способствовать образованию мелких собственников путем, с одной стороны, продажи /не отдачи: т. е. пусть арендуют и выкупают - старое и выкупить легче, новое зато дороже/ имеющихся мелких хозяйственных объектов, с другой стороны созданием условий для возникновения новых /производство мелкого оборудования для производства ширпотреба и т. п., на селе отдача земли в аренду - бери сколько хочешь, но плати аренду 2. демополизировать гигантов - у монополий нет стимулов, а значит там бессмысленно пытаться образовывать собственников. На средних же хозяйственных объектах нужно сочетать эти первые два способа /ведь там есть свои внутренние микромонополии/.

…Мы " обречены" идти на Запад и приходить на Восток, но вопрос в том, что брать на Западе и Востоке, мы должны начать с западной предприимчивости и прийти к восточной мудрости самоограничения. И тогда получим мудрую предприимчивость /а не нечто, чему имя: безмозглая борзость и наглость/ и предприимчивую мудрость /а не пессимизм типа " знание умножает печали" или " суета сует, всё суета" /, т. е. то, чего нет ни на Западе, ни на Востоке. /А демагоги - это те же убийцы. /

Никак не выберу подходящей оказии для отсылки своего послания, а время идет - и это плохо - но зато еще всякие соображения приходят - и это хорошо:

…ВС против ВС: Верховный Совет против Вооруженных Сил.

Это напоминает историю с поджогом рейхстага /кстати, я, кажется, не зафиксировал вывод, что всякий антикоммунизм является фашизмом. Отталкиваясь от зла никогда к добру не придешь - придешь к злу, парному первому. Демократия, либерализм, социализм - это не способы борьбы со злом, а формы существования в его отсутствие. Не случайно сам Запад каждый раз оказывается беспомощен, когда зло находит в его ровности, усредненности подходящую нишу. /

Огромные страны тоталитарны по причине самих своих размеров /я и Америку считаю тоталитарной страной/ - иначе бы они развалились. Т. е. их спасение в управляемом процессе децентрализации /не останавливаемом на региональном уровне, а доходящем до логического конца - до человека/. Сжатый кулак /которому подобна всякая централизация/ - это " великая держава" для одних только громил. Но с другой стороны иногда бывает нужно сконцентрироваться – значит, система должна быть гибкой /подобно человеческому телу/. …Т. е. хорошо бы разделить Россию на десяток «Франций», а каждую «Францию» на десяток «Даний" /конечно, без всяких прав выходов и переходов/! Проблемы с единством возникли бы, если бы народ был не один, если бы появились князьки, если бы у " Франции" были бы свои вооруженные силы. И приглашайте во " Франции" французов и немцев, а в «Дании» датчан и шведов, чтоб учили как надо управляться! Т. е. разница с губерниями и обкомами только в том, что это не вертикаль подчинения и недоверия к собственному народу, а вертикаль свободы. /" Эх, размечтался" /

…Всё ищут разницу между авторитаризмом и тоталитаризмом /по-русски бы выражались, так не запутались бы/. Государство не бывает авторитарным - оно бывает либо тоталитарным, либо демократическим. Авторитарными бывают люди. Т. е. существует четыре варианта: авторитарный человек во главе демократического государства /например, де Голль/; тот же человек во главе тоталитарного по своим привычкам государства /примеров уйма в нашей истории/; демократически настроенный человек во главе демократического государства /примеров уйма не у нас/, тот же человек во главе тоталитарного государства /например, Горби/. Выводы очевидны: авторитарная личность в тоталитарном государстве - это жестокая, крайняя диктатура. Коллизии возможны тогда, когда, например, авторитарность личности оказывается сильнее демократических основ государства - например, Гитлер, или когда, наоборот, демократизм личности оказывается сильнее тоталитарности государства /полноценные примеры что-то в голову не приходят: либо тоталитарность была слаба, либо демократизм подкреплялся весьма сомнительными средствами /Ленин//. Наполеон - это хорошая пара Гитлеру...

…Нужны ли царям хорошие времена - ведь о них тогда, не дай Бог, забывать начнут. Чрезвычайные положения порождают царей и потому цари порождают чрезвычайное положение.

…Запад идет правильным темпом, но не туда /совершенствуют игрушки: телевизор - цветной телевизор - большой цветной телевизор - что дальше? Тупик, где придется чахнуть/, а наши неправильным темпом /мол, пусть будут революции, спекуляции и всяческие жертвы - ведь догонять надо/ идут на Запад - т. е. неправильным темпом идут не туда! А ведь то, что отстали - это наше преимущество, вовсе некуда спешить, лучше как раз сделать выводы из опыта забежавших вперед и вовремя свернуть, поискать иные пути…

…Русские неплохо жили в 18-19 веках, потому что верхи были уже достаточно просвещенными для того, чтобы грамотно править, а низы еще недостаточно для того, чтобы быть полуграмотными уродами, которые еще ничего не знают, но уже везде лезут. И именно размножение этих полуграмотных и привело в 17-ом к революции и именно они же являются главной опорой нынешних вождей /поэтому так поощряются все западные средства оболванивания - попса, моды, реклама и т. д. /. А умные вынуждены уходить в сторону - например, в искусство и т. д.

…Украл вклады и объявил: " Покупайте, ведите бизнес! " " Инфляция" - так вы введите на рынок фундаментальную собственность, сразу денег окажется не много, а мало. Нет, держатся как за свою.

…" Берите суверенитета сколько хотите - всё равно после отниму".