Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени А.С. ПУШКИНА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра гражданского и международного частного права

ОТЧЁТ

О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

по магистерской программе «Гражданское и предпринимательское право в условиях рыночной экономики»

Сроки научно-исследовательской работы: с «09» января 2019 г. по «01» сентября 2019 г.

Магистранта 1 курса, группы 1____________

Ф.И.О. Минченков Егор Николаевич

Форма обучения - очная

Отчет защищен с оценкой: «_______________»,

«___» ___________20____г.

__________________________________________________________

СОДЕРЖАНИЕ ОТЧЕТА

ВВЕДЕНИЕ

Научно-исследовательская работа (далее - НИР) обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, магистерская программа гражданское и предпринимательское право в условиях рыночной экономики является обязательным разделом основной профессиональной образовательной программы высшего образования (далее – ОПОП ВО). В соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. № 1763, НИР входит в Блок3. «Практики, НИР».

Цели НИР:

Формирование общекультурных и профессиональных компетенций, развитие способности к самостоятельному формированию теоретических и практических научных выводов, а также объективной оценке полученных результатов.

Задачи НИР:

- развитие умения использовать приобретенные теоретические знания для проведения научных дискуссий, отстаивания и выражения своих мыслей по проблемным вопросам гражданского и предпринимательского права;

- демонстрация умения проводить библиографическую работу в условиях современных информационных технологий;

- развитие навыков выбора необходимых методов исследования, обработки и интерпретации полученных экспериментальных и эмпирических данных, исходя из материалов конкретного исследования;

- приобретение навыков обработки полученной информации, анализа и представления результатов в виде законченных научно-исследовательских разработок (отчета по НИР, тезисов докладов, научной статьи, курсовой работы, магистерской диссертации и др.);

- овладение методами проведения сравнительного анализа, поисково-исследовательской работы по индивидуальным заданиям в сфере гражданского и предпринимательского права в условиях рыночной экономики;

- развитие инновационного мышления и творческого потенциала, профессионального мастерства по направлению гражданского и предпринимательского права в условиях рыночной экономики;

- развитие навыков научно-исследовательской деятельности и их применения к решению актуальных практических задач;

- проведение сравнительного анализа, поисково-исследовательской работы в сфере гражданского и предпринимательского права в условиях рыночной экономики, связанных с демонстрацией приобретенных профессиональных навыков по направлениям: правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультационной, организационно-управленческой, научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Выполнение НИР способствует приобретению студентами (магистрантами) профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, углубления и закрепления знаний, полученных в процессе теоретического обучения; обеспечивает успешное освоение учебных дисциплин профессионального цикла и подготовку выпускной квалификационной работы.

Результаты, полученные в процессе выполнения научно-исследовательской работы на 1 курсе и 2 курсе, используются при последующем освоении учебных дисциплин общенаучного и профессионального циклов, на 3 курсе - при прохождении преддипломной практики и написании выпускной квалификационной работы.

1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

На подготовительном этапе научно-исследовательской работы я прошел инструктаж по охране труда, технике безопасности, правилам поведения в организации – базе проведения
 научно-исследовательской работы, в ходе которого ознакомился с содержанием:

- Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11. 2011 № 323 – ФЗ;

- Положения об охране труда в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»;

- Правил внутреннего трудового распорядка, внутреннего распорядка ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»;

- Положения о порядке и условиях обеспечения обучающихся проездом к месту практики и обратно, а также проживанием их вне места жительства в период прохождения практики в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»;

- Положения о порядке обучения охране труда и проверке знания требований охраны труда в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»;

- Положения о практике и научно-исследовательской работе в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»;

- другими локальными актами ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина».

В ходе изучения структуры и органов управления ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» особое внимание было уделено изучению организации учебно-методической работы юридического факультета и кафедры гражданского и международного частного права.

Мною были изучены требования, предъявляемые к организации научной, методической и учебной работе. Кроме того, я ознакомился с индивидуальным планом-графиком научно-исследовательской работы; и с порядком организации НИР, оформления планово-отчетной документации.

2. ЭТАП ПЛАНИРОВАНИЯ И СБОРА ИНФОРМАЦИИ

2.1 Разработка общего плана выполнения НИР на весь период обучения с разбивкой на контрольные точки (семестры)

2.2. Разработка плана НИР к 2 контрольной точке (2 семестр)

3. ЭТАП ВЫПОЛЕННИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЗАДАНИЯ ДО 2 КОНТРОЛЬНОЙ ТОЧКИ НИР

1.1. Международный опыт регулирования правоотношений связанных с искусственным интеллектом

Следует признать, что исследование правовой проблематики развития киберфизических систем и искусственного интеллекта началось в целом ряде зарубежных стран достаточно давно. Как будет показано далее, в зарубежной доктрине существуют правовые исследования на тему робототехники и искусственного интеллекта, датированные еще 1990-ми годами. Одновременно в целом ряде юрисдикций существуют нормативные документы, разработанные и принятые десять лет назад и более. Начиная с 2017 года проблематика описания киберфизических систем и искусственного интеллекта стала актуальной в большом количестве стран мира. На сегодняшний день накоплен довольно большой опыт регулирования робототехники, технологий искусственного интеллекта и киберфизических систем. Он включается в себя исследования государственных органов и экспертных групп, законы и подзаконные акты, стратегии и концепции, публикации ученых и исследователей. В связи с этим одной из ключевых задач настоящего параграфа является анализ и обобщение существующего опыта регулирования.

Европейский Союз является одной из ключевых юрисдикций, в которой вопросы регулирования робототехники и искуственного интеллекта проработаны наиболее полно. На уровне Европейского Союза уже был проведен целый ряд правовых исследований по данной проблематике. Существуют проекты нормативных актов. Разработаны и успешно реализованы концепции развития исследуемых отраслей, в том числе с правовой точки зрения. Для развития цивилистической мысли об искусственном интеллекте интересно обратить внимание на Резолюцию 2015/2103(INL) «Нормы гражданского права о робототехнике» («Civil Law Rules on Robotics»; перевод Резолюции на русский язык доступен на сайте www.robopravo.ru)[5]

16 февраля 2017 года Парламент ЕС на основе разработанного Комитетом по правовым вопросам документа принял резолюцию 2015/2103(INL), которая основана на серии отчетов, подготовленных в рамках проекта Robolaw (Робоправо)[6]. Резолюция представляет собой первую на сегодняшний день попытку оформления комплексного подхода к регулированию робототехники. Она содержат целый ряд важных и интересных положений, например:

1. Общие принципы робототехники со ссылкой на законы А. Азимова, а также основные предпосылки и положения, которые предшествовали и способствовали принятию Резолюции;

2. Уточненное определение роботов;

3. Подходы к проблеме ответственности за причиненный роботами вред;

4. Предложение о создании европейского агентства по робототехнике и ИИ;

5. Предложение о создании единых критериев для создания тестовых зон;

6. Базовые правила регулирования по категориям роботов;

7. Предложение о системе регистрации «умных» роботов;

8. Устав роботов и Этические кодексы производителей;

9. Предложение о введении особого статуса «электронных личностей».

Несмотря на то, что в ЕС пока отсутствует отдельно разработанное законодательство, регулирующее сферу ИИ и робототехники, отдельно взятые законы частично регулируют отдельные виды роботов или роботов, задействованных в отдельных сферах человеческой жизни[7].Так, Директива об ответственности за продукты с браком (англ. Directive on Liability for Defective Products)[8] и Директива о безопасности продукции (англ. Product Safety Directive)[9] будут относиться к регулированию роботов в качестве произведенной продукции. Роботы, используемые в отдельных сферах предоставления услуг, будут подпадать под регулирование акта, распространяющегося на соответствующую сферу услуг – например, для роботов, задействованных в медицинской сфере, будут обязательны положения Регламента о медицинском оборудовании (англ. Medical Devices Regulation)[10].

Среди государств-участников ЕС как самостоятельных законодателей в области искусственного интеллекта следует отметить Германию и Францию. Так, Германия – одна из первых стран, принявших закон в сфере беспилотного транспорта. Кроме того, в Германии действует глобальный проект «Индустрия 4.0», направленный, помимо инфраструктурного развития, на создание нормативного регулирования (в рамках отдельной рабочей группы проекта)[11].

Франция в последнее время прилагает множество усилий для того, чтобы выйти на лидирующие позиции в гонке разработчиков искусственного интеллекта, робототехники и высоких технологий, в целом. Однако анализ Французского законодательства в сфере искусственного интеллекта неоднозначен. В нормативном регулировании цифровой среды Франция пока что не приняла специальных законов о регулировании сегмента цифровых технологий, но на доктринальном уровне выстроила жизнеспособную теорию адаптации норм права об искусственном интеллекте в классический гражданский оборот[12]. Главной задачей Франции в области развития регулирования новых технологий является синхронизация теоретических наработок юристов в этой области с запросами государства.

Наиболее известной программой развития робототехники в США является Национальная робототехническая инициатива[13]. В большей степени данная программа представляет собой план финансирования конкретных проектов. Концептуальный подход к развитию отрасли прослеживается в Дорожной карте развития робототехники. Вопросам права в ней посвящена 10 глава. Авторы, в частности, выражают озабоченность тем, что действующие законы тормозят развитие, а также указывают на сферы, которые требуют законодательного регулирования: безопасность, ответственность, страхование, защита конфиденциальной информации и интеллектуальных прав[14].

В США, как государстве англо-саксонской системы права, нормативно-правовое регулирование играет вспомогательную роль в правоприменении. Спорные вопросы разрешаются на уровне прецедентного права[15]. Однако, придерживаясь классического романо-германского понимания вещного права, можно сказать, что в США есть несколько знаковых актов в сфере автоматизированных транспортных средств, а также программы развития робототехники. Вместе с тем, оформленных и принятых стратегий по регулированию искусственного интеллекта в товарно-хозяйственных отношениях нет, что фактически делает суды нормотворцами новой регуляторной среды Legal-tech без наличия специальных знаний. Это явление вызывает критику экспертного сообщества США[16].

Китай первым официально заявил, что за технологиями искусственного интеллекта - будущее, и страна намерена стать лидером в этой сфере. Среди ключевых задач в Плане развития технологий искусственного интеллекта нового поколения указаны следующие: построение открытой технологической системы искусственного интеллекта, обеспечивающей возможность кооперации; ускорение развития имеющихся разработок ИИ, создание лидирующей и эффективной «умной» экономики; внедрение новейших технологий в промышленности, развитие «умных» компаний; разработка нового поколения основных элементов, составляющих науку искусственного интеллекта, а также новых технологических проектов для скорейшего инкорпорирования в гражданский оборот[17].

Согласно программе «Сделано в Китае – 2025» («Made in China 2025»)[18], Китай к 2030 г. должен стать лидером на рынке робототехники. «Сделано в Китае – 2025» – первый десятилетний план действий, нацеленный на модернизацию национальной обрабатывающей промышленности, обнародованный Госсоветом КНР за подписью главы правительства Ли Кэцяна. Ожидается, что за программой «Сделано в Китае – 2025» последуют еще два подобных плана, призванных превратить Китай из промышленного гиганта в одну из сильнейших технологических держав к 2049 году, когда Китайской Народной Республике исполнится 100 лет.

Китай является одним из самых активных и эффективных игроков в сфере искусственного интеллекта и робототехники. Это касается как развития данных технологий, так и правового регулирования. Китай обладает разветвленной системой актов, направленных на развитие технологий робототехники и искусственного интеллекта.

В октябре 2017 года правительство Объединенных Арабских Эмиратов (далее – ОАЭ) запустило «Стратегию ОАЭ для искусственного интеллекта»[19]. В соответствии с данной программой ОАЭ переходит на «пост-мобильную фазу», построенную на различных электронных услугах, инфраструктурных проектах. Утверждается, это - первая стратегия подобного рода во всем мире. С точки зрения гражданского права, указанная стратегия интересна тем, что предполагает перевод всего документального обеспечения гражданского оборота в цифровую форму без бумажных носителей или копий. Можно с уверенностью сказать, что ОАЭ активно развивают технологии искусственного интеллекта. В стране создано первое в мире министерство искусственного интеллекта, принимаются активные меры по внедрению инновационных технологий в деятельность государственного аппарата и общества. На основании изложенного, ОАЭ можно отнести к странам, чье регулирование искусственного интеллекта и робототехники наиболее развито.

В Сингапуре по вопросам регулирования искусственного интеллекта и робототехники приняты как акты общего значения, так и специальные акты, точечно затрагивающие вопросы влияния киберфизических систем на жизнедеятельность человека. Национальная программа развития Сингапура «ИИ – Сингапур» (англ. AI Singapore) (2018)[20], расширяет возможности оборота искусственного интеллекта в Сингапуре в целях обеспечения будущей цифровой экономики. Программа нацелена на объединение усилий научно-исследовательских институтов и учреждений, а также частных компаний. «ИИ – Сингапур» курируется государством с участием Национального исследовательского фонда (англ. National Research Foundation, NRF), Инициативы Smart Nation, Совета экономического развития (англ. Economic Development Board, EDB), Управления развития СМИ Infocomm (англ. the Infocomm Media Development Authority, IMDA), и Интегрированных информационных систем здравоохранения. Национальный исследовательский фонд планирует инвестировать в «ИИ Сингапур» до 150 миллионов долларов в течение пяти лет. Такой приток инвестиций позволит Сингапуру эффективно сочетать гражданско-правовое регулирование искусственного интеллекта с реальным развитием цифровой инфраструктуры. В данном случае нормативное описание новых технологических процессов будет гармонично сочетаться с практикой применения продуктов новых технологий. Тандем качества нормативного регулирования и фактически развитого технического поля для экспериментов позволяет Сингапуру оставаться в лидерах инвестиционной привлекательности в области высоких технологий. В связи с этим Сингапур можно отнести к одной из наиболее развитых (на сегодняшний день) стран в вопросах регулирования искусственного интеллекта.

Анализируя международный опыт, хотелось бы отметить, что перспективы появления искусственного интеллекта с возможностями самостоятельного целеполагания^[21] поднимают большой пласт правовых и морально-этических проблем. Наиболее обсуждаемыми среди них являются вопросы о правовой природе умных роботов (субъект, объект правоотношений, иная правовая категория), допустимости принятия умными алгоритмами жизненно-важных для человека решений, о юридической квалификации отношений с их участием и последствий действий умных машин, напрямую неуправляемых и неконтролируемых человеком.

В таком контексте вопрос подходов к нормативно-правовому регулированию области робототехники и искусственного интеллекта рассматривается зарубежными коллегами с точки зрения формулирования общепринятых и согласованных этических и моральных принципов, которые должны лечь в основу будущего законодательства, посвященного искусственному интеллекту.

Делая сравнительно-правовой анализ вышерассмотренного международного национального законодательства можно сформулировать общие для зарубежных государств этические ценности в области робототехники и искусственного интеллекта.

1. Безопасность. Системы искусственного интеллекта должны быть безопасными и надежными на протяжении всего срока их эксплуатации, а также быть контролируемыми, насколько это возможно и применимо;

2. Прозрачность неудачи. Если система искусственного интеллекта причиняет вред, всегда должна быть возможность понять причину этого;

3. Прозрачность правосудия. Любое участие автономной системы в процессе принятия судебных решений должно сопровождаться предоставлением убедительных объяснений, которые могут быть перепроверены людьми из компетентных органов власти;

4. Ответственность. Разработчики продвинутых систем искусственного интеллекта играют ключевую роль в формировании нравственных последствий их использования. Они имеют возможность и несут обязанность влиять на такие последствия;

5. Человеческие ценности. Системы искусственного интеллекта должны разрабатываться и работать таким образом, чтобы быть совместимыми с идеалами человеческого достоинства, прав и свобод человека, многообразия культур;

6. Конфиденциальность личных данных. Учитывая способность систем искусственного интеллекта анализировать и использовать личные данные, люди должны иметь право на доступ к своим личным данным, управление ими и осуществление контроля за их использованием;

7. Свобода и неприкосновенность частной жизни. Применение искусственного интеллекта к персональным данным не должно необоснованно ограничивать реальную или предполагаемую свободу людей;

8. Совместная выгода. Технологии искусственного интеллекта должны приносить пользу и расширять возможности как можно большего числа людей;

9. Человеческий контроль. Люди должны сами выбирать, как использовать системы искусственного интеллекта для достижения своих целей, и использовать ли их для этого вообще;

10. Устойчивость. Власть, получаемая благодаря контролю над высокоразвитыми системами искусственного интеллекта, должна уважать и улучшать, а не подрывать социальные и гражданские процессы, от которых зависит здоровье общества;

11. Гуманитарный подход. Следует избегать гонки вооружений в разработке смертельного автономного оружия.

Таким образом, в заключение данного параграфа можно сделать следующий вывод. Международный опыт регулирования правоотношений связанных с искусственным интеллектом крайне важен для общего понимания трендов развития нормативной инфраструктуры. На сегодняшний день, с точки зрения юридической техники и правовой мысли, наиболее развиты гражданско-правовые нормы о регулировании искусственного интеллекта в Евросоюзе и Сингапуре. Следует отметить, что у многих международных нормативных документов общим является то, что все они закрепляют некие этические и моральные принципы, которые должны лечь в основу будущего законодательства, посвященного роботам и искусственному интеллекту. Исходя из этого, можно говорить о том, что международным сообществом выбран гуманитарный подход к нормативному регулированию искусственного интеллекта.

1.2. Подходы к регулированию искусственного интеллекта в гражданском праве

В России проблематика робототехники и киберфизических систем становится все более актуальной.Еще в конце 2016 года была опубликована концепция первого в России законопроекта о робототехнике101[22]. Данный документ был разработан для инициирования дискуссии о системном законодательном регулировании этой области. В дальнейшем проблема регулирования робототехники и киберфизических систем не раз освещалась в прессе и в выступлениях представителей органов государственной власти. Думается, что можно без особого преувеличения сказать: с точки зрения юридической науки, проблематика правового регулирования киберфизических систем на отечественном уровне практически не исследована. Это обусловлено, на наш взгляд, относительной новизной общественных отношений, связанных с использованием роботов и искусственного интеллекта, а также относительно низким практическим использованием киберфизических систем.

Как следствие, фундаментальных исследований по данной теме нет, а

большинство правовых публикаций либо являются публицистическими, либо посвящены отдельным правовым проблемам, возникающим в разных отраслях права в связи с развитием робототехники. Так, ряд работ посвящен аспектам роботизации в отдельных сферах, например, в сфере налогообложения или трудовом праве, либо в информационном праве, или же конкретным проблемам — например, ответственности за действия киберфизической системы или принципам регулирования.

Отдельный пласт публикаций затрагивает проблематику прав на результаты интеллектуальной деятельности в связи с развитием робототехники и искусственного интеллекта, уголовно-правовые аспекты проблемы, будущее нотариата в контексте развития современных технологий и т.д.

В зарубежной литературе ситуация иная. Можно утверждать, что в работах зарубежных ученых «робоправо» или «право роботов» (или «право о роботах»), формируется если не в самостоятельную межотраслевую подотрасль права, то, по меньшей мере, в отдельную предметную область исследования. Об этом наглядно свидетельствуют труды Р. Кало[23], У. Пагалло[24], исследование коллектива авторов «Робоправо: основы регулирования робототехники в Европе»[25] и др. Между тем, было бы преувеличением говорить, что в иностранной литературе существуют сложившиеся представления о «робоправе».

Степень проработанности данной области обусловлена тем, что соответствующие общественные отношения возникли в зарубежных странах существенно раньше. В юрисдикциях, где робототехника и искусственный интеллект развиваются медленнее, научные исследования в

правовом поле, по существу, не проводятся либо ограничиваются прикладными аспектами применения технологий. В странах, где роботы стали более активно применяться в обществе, правовые исследования постепенно стали более детальными и углубленными. Несмотря на наличие ряда локальных проблем в области регулирования рассматриваемых отношений, одним из самых сложных вопросов верхнего уровня была и остается проблема принципиального определения подходов к регулированию[26].

Другими словами, ее можно описать через простой вопрос: как регулировать робототехнику и/или искусственный интеллект?

К самым актуальным и наиболее часто обсуждаемым вопросам в зарубежной литературе относятся проблемы договорной и деликтной ответственности, защиты персональных данных, модификации существующих страховых институтов, возможной правосубъектности киберфизических систем, принципы и подходы к регулированию отрасли и т.д. Тренды дискуссии о правовом регулировании искусственного интеллекта говорят о том, что на практике наиболее востребованы механизмы правового регулирования в пределах гражданского права, так как цифровая трансформация экономического оборота опосредует новые нормы для описания и регулирования новых общественных отношений.

Анализ доктринальных источников, зарубежного опыта регулирования и исследование специфики предметных общественных отношений позволяет, на наш взгляд, наметить стратегию гражданско-правового регулирования искусственного интеллекта[27].Данная стратегия состоит из четырех уровней внутригосударственного регуляторного воздействия. Вместе с тем, в некоторых исследованиях отмечается, что наиболее эффективным подходом является анализ каждого конкретного случая использования того или иного вида системы искусственного интеллекта. Для этого необходимо учитывать различные критерии, помимо технических аспектов: рыночные риски, влияние на конкуренцию, новизну технологии, ее потенциальное непосредственное и долгосрочное применение, повторное использование. Для многих таких аспектов актуальность внимательного прикладного этического анализа является существенной.

В функциональной перспективе один и тот же признак или характеристика устройства может быть проблематичным. В то же время очень разные типы искусственного интеллекта могут привести к возникновению одной идентичной юридической проблемы, а именно проблемы ответственности - кто должен нести ответственность в случае неисправности устройства, приводящего к несчастному случаю, о чем подробно будет рассказано в главе 2. Дополнительные трудности создает «слияние» норм разных отраслей права, при котором не представляется однозначным отнесение той или иной нормы исключительно к гражданско-правовой. Для понимания цивильного начала в нормах об искусственном интеллекте, безусловно, необходимо основываться на определенной методологии (подходе). Сравнительно-правовой анализ европейского проекта Robolaw («Робоправо») предлагает методологию, которая позволяет определить дальнейшие шаги по структурированию гражданско-правового регулирования в сфере искусственного интеллекта с последующим выделением исключительно экономических норм из общего массива.

Данная методология состоит из двух частей:

1. Определение и краткое описание норм регулирования робототехники, что позволяет:

- найти нормы не только в законодательстве, но и в «мягком праве», определить социальные и этические нормы;

- определить тип и статус норм в их иерархии;

- определить контекст и цель установления таких норм.

2. Классификация и сравнение норм:

- потенциально важными аспектами классификации норм являются регулирование, диапазон и возможность применения; связаны ли (и в какой степени) нормы с фундаментальными правовыми концепциями и ценностями; и какие (возможно, скрытые) ограничения и перспективы (например, культурные или языковые рамки или традиции) лежат в основе норм;

- впоследствии нормы могут быть сопоставлены методом сравнительно-правовых исследований, в которых должны учитываться все «форманты», составляющие правовую систему разных юрисдикций.

В итоге определяются пять общих ключевых правовых тем, которые наиболее тесно связаны с регулированием искусственного интеллекта:

1. Регулирование в области охраны здоровья, безопасности, потребительских отношений и защиты окружающей среды;

2. Ответственность (включая ответственность производителей и ответственность в определенных секторах). Ущерб может быть результатом множества факторов, учитывая сложность функционирования роботов и их взаимодействие с окружающей средой. Это затрудняет оценку рисков ответственности, что может привести к правовой неопределенности; закон должен тщательно отслеживать противоречивые интересы производителей, пользователей и третьих лиц, а также сохранять баланс между регулированием рисков и стимулированием инноваций;

3. Права интеллектуальной собственности (как в отношении самого робота, так и в отношении объектов, созданных роботом). Нет никаких правовых положений, которые конкретно относятся к робототехнике и системам искусственного интеллекта, но существующие правовые режимы и доктрины могут относительно четко применяться к робототехнике; основной вопрос в контексте интеллектуальной собственности заключается в том, способны ли сами роботы иметь авторские права;

4. Конфиденциальность и защита персональных данных. Обработка и сбор персональных данных роботами и КФС должен осуществляться на действующих принципах (прозрачность, законность и др.). Различия регулирования в разных юрисдикциях могут затруднить для производителей, обслуживающих международный рынок, разработку конкретных правил защиты данных;

5. Способность совершать юридические операции (например, могут ли интеллектуальные агенты заключать контракты), то есть возможность участия в гражданском правоотношении.

    Рассматривая вышеназванные правовые направления регулирования искусственного интеллекта, мы сталкиваемся с «кругом» вопросов сугубо гражданско-правового характера, а именно:

- юридический критерий качества искусственного интеллекта как вещи;

- ответственность в экономическом обороте производителей и пользователей;

- права интеллектуальной собственности (как в отношении самого робота, так и в отношении объектов, созданных роботом);

- вопросы правосубъектности в рамках гражданских правоотношений.

    Бесспорной сложностью для законодателя при разработке эффективной регламентации использования систем искусственного интеллекта при данном подходе является ограниченность в информации о технологиях подобного рода. Кроме того, специфика может проявл