Тихонравов, Ю. В. 9 страница

Швейцер А. Благоговение перед жизнью.- М.- 1992.- С.89. Там же.-С.90.

чувственное счастье, наслаждение, полезность, комфортность как на ценности. В древности и в эпоху средневековья преобладали системы права, которые П.А.Сорокин называет идеациональными, то есть ориентированные не на чувственное счастье и удовольствие, а на единение человека с Богом, Абсолютом, сверхъестественным, сверхчувствительным миром. Чувственная этика и чувственное право, пропитанные философией утилитаризма, гедонизма, релятивизма, в современном мире подверглись безусловной девальвации. Культ насилия и безумного соперничества между людьми является ярким симптомом этого кризиса: "Когда общество освобождается от Бога и от Абсолюта и отрицает все связующие его моральные императивы, то единственной действенной силой остается сама физическая сила"86. Отсюда и трагедия человека чувственного общества. "Лишая человека всего божественного, чувственное умонастроение, этика и право понизили его до уровня электронно-протонового комплекса и рефлекторного механизма, не имеющего никакой святости..."87. Вернуть человеку его святость, его истинную цель нынешнее право и этика уже не в состоянии, ибо сами зашли в тупик. "Без перехода к идеациональной этике и праву, без новой абсолютизации и универсализации ценностей общество не сможет избежать этого тупика. Таков вердикт истории в отношении прошлых кризисов чувственной этики и права, и таким должен быть приговор в отношении настоящего кризиса".

Позитивистское правосознание пришло в упадок вследствие того, что в нем не было и нет сдерживающих моментов, своего рода тормозных устройств, способных предотвратить прагматизацию права, низведение его до уровня чувственно-эмпирической природы человека, оторванной под влиянием прагматизированной культуры от духовной сущности человека и противопоставленной ей. Это - разрыв, раздвоение того, что должно быть в гармоническом единстве. Если современная мораль, которая по сравнению с правом не подвергалась такому .мощному позитивистскому воздействию, все-таки с некоторыми трудностями удерживает позиции человеческой

Сорокин П. Человек, Цивилизация. Общество.- М.- 1992.- С.503.

Там же. 88 Там же.-С.504.

отзывчивости и альтруизма, то смысл правового поведения многих людей давно уже сводится к поиску выгод и удовлетворений, к "борьбе за жизнь", за лучшее, комфортное место в ней для себя и своей группы. Поэтому каждый шаг по пути повышения "моральности права", укрепления его нравственного фундамента способен дать эффект некоторой "депрагматизации" права, но для будущего этого недостаточно.

Человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение, прорывающее антропоцентрический мир позитивного опыта, господствующее ныне чувственно-эмпирическое мировосприятие. Такое мировоззрение, скорее всего, не будет чисто идеациональным, как полагал П.А.Сорокин, то есть основанным на абсолютах, сверхчувственных ценностях. В нем найдут свор выражение и эмпирические начала (включая те, которые отстаивает и развивает философский и юридический позитивизм), и метафизические истины, которые до сих пор вместе плохо уживались. Речь идет не о суммировании, не о простом синтезе этих начал, но об их единстве на базе глубокого взаимопроникновения и взаимного обогащения. Все это предполагает глобальный переворот в сознании людей и наступление нового этапа цивилизации, когда тупиковое и упадочное умонастроение, соответствующее формуле "мир - жилище сильного", утратит значение, а на смену ему придет мировоззрение, направленное на то, чтобы сделать мир жилищем разумного человека, сознающего свою социальную, природную, космическую миссию .

Такое предположение может показаться утопическим в любое другое историческое время, но только не в наше. Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменить доминирующие тенденции мирового развития. Когда люди перестанут мыслить категориями эгоистического насильственного мира и будут целеустремленно оперировать категориями порядка, закономерности и закона, значение права в жизни человека, несомненно, возрастет. Мысль о правовом порядке, подобно тому, как это уже было в античные времена, развернется во А всем космическом пространстве, выйдет за пределы челове ческих дел, распространится на все живое на земле, на »ит законы микро- и макромира, обретет ключ к пониманию при роды человека как органической части космоса, им порож денной и с ним нераздельно связанной. Предназначение и жизнь человека не могут быть поняты и нормативно оценены вне их космического измерения. Основой юридического мировоззрения в будущем могут стать идеи антропокосмизма, учение о ноосфере, но, прежде всего, конечно, переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. Антропокосмизм восстанавливает давно утраченную здоровую связь человека с природой и космосом'* и, следовательно, соотносит социальные, в том числе позитивно-правовые, нормы, по которым живет человек, с природными и космическими императивами.

Научной и философской основой универсального правосознания может стать учение о ноосфере, в разработку которого внесли вклад крупные мыслители XX в., например французский философ Тейяр де Шарден, русский естествоиспытатель В.И.Вернадский и др. Оно пронизано идеей гуманизма, направлено на преобразование биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как целого. Недопустимо использовать силу человеческого разума для уничтожения или подавления живого, как это происходило в прошлом. Эта сила должна стать справедливой, доброй по отношению к человеку и окружающей его среде, к Планете Земля, к околоземному пространству и космосу в целом. Ноосфера - это гармонично преобразованные научной мыслью отношения между людьми, между природой и обществом, органическими и неорганическими, сознательными и бессознательными силами мира. Ум человека, утверждал В.И.Вернадский, становится геологической силой, человек призван к мировому творчеству, и это творчество есть часть самой природы, реальная движущая сила мироздания. Создание ноосферы немыслимо без уяснения этических и правовых сторон верховенства человеческого разума, принимающего на себя миссию определять развитие мира, направлять и регулировать его движение. Отсюда значение идей естест-

См.: Русский космизм. Антология философской мысли - М- 1933. С.339.

венного права и естественной справедливости, указывающих на нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой, обеспечить равновесие и гармонию в их взаимоотношении. Осваивая природу, космос, человек преобразовывает себя в соответствии с законами природы, естественными императивами. Благодаря этому он способен сохранять за собой меняющиеся на каждом историческом этапе функции регуляции и контроля над социальными и естественными процессами

См.: Теория права и государства!..- С,89-90.

Современная философия права исходит из трех способов решения 'проблемы соотношения права и исторической реальности и двух способов отказа от решения этой проблемы.

Гегельянская философия права основывается на примате права как формы, определяющей историческую реальность.

Марксистская философия права опирается на прямо противоположное представление, согласно которому право всегда определяется реальными историческими процессами.

Кантианская философия права обосновывает компромиссную позицию, в соответствии с которой право составляет самостоятельную систему с собственными жесткими законами, действие которых, однако, провоцируется исторической реальностью. Последняя, в свою очередь, также развивается по своим правилам, однако в ряде случаев принимает формы, определяемые правом.

Юридический позитивизм все вышеназванные решения и саму постановку проблемы отвергает, считая, что следует лишь изучать существующее право и по возможности обобщать эмпирические данные.

Феноменология права также отказывается от решения указанной проблемы, но на тех основаниях, что право всегда является нам в исторических формах, а история - в формах права, поэтому разделения живого историке-правового феномена можно вынести за скобки (феноменологическая редукция).

Все версии философии права выступают лишь как моменты истины, поскольку распространяют на всю реальность лишь частные компоненты логической модели становления права.

Право есть результат определенной реакции человека на внешнюю реальность и, одновременно, само по себе есть антропогенная реальность, то есть реальность созданная человеком, но обретшая независимое от него существование. По отношению к любой независимой от человека реальность право вступает как результат реактивности. Человек сталкивается с чисто природной, биопсихическая и социально-экономическая реальностью реальность, и каждое из этих

столкновений может явиться основой правового установления.

Чистая реальность есть реальность природная. Реальность, близкая человеку, во многом уже есть плод его активности и как таковая уже несет в себе печать идей, лежащих в основе человеческой активности. В данном случае речь идет о культурно-исторической реальности.

Требования реальности сами по себе не являются правом. Они становятся правовыми, когда возводятся в ранг общеобязательных для членов той или иной организации. Следует учесть, что требования реальности изменчивы и хаотичны, в них нет ни стабильности, ни порядка. Между тем, стихия реальности содержит в себе такие факторы, которые обычно лежат в основе права - борьба за существование, отчуждение человеческой активности, необходимость обуздания биологических инстинктов, разумного пользования природной средой, безопасного обращения с техникой и т.п.

ПРАВО И БИО- Непосредственные требования реальности ПСИХИЧЕСКАЯ находят свое выражение в инстинктах -РЕАЛЬНОСТЬ наиболее жестких природных регулятивах человеческой активности. Речь прежде всего идет об инстинктах самосохранения - индивидуального и видового (он же инстинкт размножения). Совокупное действие этих инстинктов полагает инстинкт солидарности. Главным требованием, вытекающим из инстинктов (самосохранения) является безопасность. Однако отделен-ность человека от природы, вызывающая его сверхприродную активность, заставляет его пренебрегать природными импульсами. Эти импульсы накладывают ограничения на сверхактивность, заставляя человека экономить силы. Взаимодействие природных и сверхприродных импульсов создает еще одно непосредственное требование реальности -эффективность.

Право практически всегда содержит в себе нормы, призванные обеспечить общественную безопасность и регламентировать чисто биологическую активность людей. Эти нормы засвидетельствованы уже в древнейших дошедших до нас системах права. В этом плане право выступает как первичный, наиболее простой способ регулирования отношений между человеком и природой вне и внутри него. Опыт этих

отношений, который доступен передовым представителям того или иного общества, кристаллизуется в системе норм, обязательных для всех остальных представителей этого же общества. Таким образом, наиболее древнее ядро права обязано своим происхождением активности творческой элиты, го есть группы сверхинициативных первопроходцев природы, как внешней, так и внутренней. Однако такими первопроходцами как раз и являются одержимые трансцендентной природе идеей. Они движутся в природной среде, движимые этой идеей, и поэтому обнаруживаемые ими требования природной реальности неизбежно преломляются в требованиях идеи.

Природная среда внутри человека, мир его психики как опосредующее звено в цепи взаимодействия духа и внешней реальности является одним из важнейших факторов формирования права. Биопсихическая реальность отличается от реальности духа именно своей отчужденностью о человека: если в духе осуществляется человеческая свобода, то психика является фактором жесткой детерминации активности человека, его несвободы. Поэтому именно психика является предметом психологии как позитивной науки. Данное положение прекрасно иллюстрируется тем фактом, что в психологии существует проблема мотива: одни направления психологии не только вообще отрицают эмпирическую реальность, но и целесообразность введения такой отвлеченной конструкции, другие же считают мотив центральной категорией психологии. Суть в том, что для психологии как для науки, изучающей детерминацию психики, мотив действительно не является реальностью, ведь мотив связан со свободой человека. Между тем, для такой эмпирической и прикладной науки, как криминалистика, вопрос о реальности мотива вообще не стоит, так как без выявления мотива невозможно было бы расследования подавляющего большинства преступлений.

Все эти аспект права наиболее полно были рассмотрены в теории Л.И.Петражицкого. Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - правовед и социолог, основатель и виднейший представитель психологической школы права. Окончил юридический факультет Киевского университета, затем учился в Берлине. С 1897 г. доктор юридических наук. В 1898-1918 занимал в кафедру энциклопедии и философии

права в Петербургском университете. С 1918 занимал кафедру социологии Варшавского университета.

В начале XX века крупным научным событием не только в русской, но и европейской научной литературе стало опубликование книги Л.И.Петражицкого "Теория права и государства в связи с теорией нравственности". В гносеологическом и методологическом отношении он следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность в освещении правовых явлений и самой природы права.

"Психологическая школа права" Л.И.Петражицкого потратила немало сил в борьбе с позитивистскими "фантазиями", к числу которых в первую очередь было отнесено понимание права как внешнего государственного веления. Правовые начала человеческого поведения, так же как и нравственные, коренятся в психике человека, конкретнее - в эмоциях долга. Переживание должного как свободное самоопределение личности ведет к ее нравственному поведению, но если то, что личность переживает как должное, одновременно мыслится и как нечто причитающееся другому человеку, то возникает правовое отношение, где выступают управомоченный и обязанный субъекты. Активная роль государства в возникновении такого рода правоотношений не является обязательной, решающей.

"Мы под правом,- писал Л.Петражицкий,- в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер".

Вместе с тем. переведя сущность права в эмоциональную психологическую сферу, Л.Петражицкий различал также объективное, позитивное, официальное право ("нормы, веления, запреты, обращенные к лицам, подчиненным праву и правоотношениям") и право интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего "голоса" совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право но-

сит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предписания, обязательные для всех субъектов права.

Право исходит от индивида, оно рождается в глубинах человеческой психологии как интуитивное право, которое в отличие от позитивного не зависит от массы внешних факторов, построено на внутренних убеждениях, индивидуальных восприятиях человеком своего положения. Интуитивное право является принципиально непозитивным, оно, как писал сам Л.И.Петражицкий, "остается индивидуальным, индивидуально-разнообразным по содержанию, не шаблонным правом, и можно сказать, что, по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений, интуитивных прав столько, сколько индивидов"1.

Подобно естественно-правовым доктринам, психологическая теория права исходила из того, что право не дано нам как единая сфера, но существует в вечном непрерывном раздвоении. П.А.Сорокин, испытавший на себе значительное влияние идей Л.И.Петражицкого, писал: "Всякое право, как это показано профессором Л.И.Петражицким, состоит:

1) из определенных (императивно-атрибутивных) психологических переживаний;

2) из определенных символов, правовых учреждений, зданий суда и т.д., объективирующих первую категорию явлений, и т.п."2.

Первичный психологический пласт правовых явлений представлен интуитивным правом; ко второму, социологическому пласту относится позитивное право, но оно здесь не единственное правовое явление. Естественное право относится к позитивному как метафизическая инстанция, как на-дэмпирический феномен к явлению эмпирическому. У Л.И.Петражицкого обе формы бытия права принадлежат к эмпирическому уровню, сводимы к опыту, постигаемому психологическими или социологическими средствами. Вот почему психологическая школа права, несмотря на внешнюю оппозиционность юридическому позитивизму, на самом деле представляет собой позитивизм антропологический. До-

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравствен ноет и.-T.l.-Спб.- 1909.-С.480. 2 См.: Сорокин П. Человек. Цивилизации. Общество.- М.- 1992.- С.46.

бавим к этому, что если естественное право дает идеал праву позитивному, то об интуитивном праве подобного сказать нельзя. Его отношение к законодательству, позитивному праву - это отношение двух конкурирующих правовых сфер: где-то действует только интуитивное право, где-то - только позитивное, а где-то они функционируют параллельно, вместе, дополняя друг друга.

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия - физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Следует отметить, что предметом научно-психологического исследования Пет-ражицкого является не всякая активность, а только поведение. Поведение есть эмпирически фиксируемая часть активности, поэтому именно оно является предметом правового регулирования; та часть активности, которая недоступна опыту, наблюдению, не может регулироваться правом.

По Петражицкому, реально существуют лишь психические процессы, остальные социально-исторические образования суть их внешние проекции, то есть "эмоциональные фантазмы"3. Соответственно, Петражицкий полагал, что науки о хозяйстве, праве, государстве, нравственности должны опираться на анализ психических явлений. Петражицкий ввел понятие эмоций, носящих, по его мнению, двусторонний, активно-пассивный характер (например, переживания голода, жажды и т.п.). Эмоции, по Петражицкому, -"истинные мотивы, двигатели" человеческого поведения. Среди различных эмоций особую роль играют эмоции моральные и правовые. Моральные эмоции императивны, то есть обязательны, правовые - императивно-атрибутивны, обладают обязательно-притязательным свойством: не только какое-либо лицо обязано что-то делать, но другое вправе требовать от него выполнения данных обязанностей. Развитие права, морали, эстетики и даже переход от правовой системы рабства к праву свободного труда и конкуренции - следствия и продукты "прогресса народной психики"4. Наиболее силь-

" См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства... Т.1.- СПб.- 1901.-

С.42-49.

4 См.: Там же.- Т.2.- СПб.- 1910.- С.754-755.

мое обратное воздействие на общество оказывает право, которое Петражицкий разделяет на интуитивное и позитивное. Отсюда особое значение так назьюаемой политики права, призванной очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их поведение в сторону обще-ю блага посредством разработки "...начал желательного, рационального права в законодательстве"5. Именно политика права сознательно ведет человечество вперед в том направлении, куда оно движется бессознательно эмпирически. Государство (как и все другие общественные отношения, включая собственность) служит, по Петражицкому, праву (то есть общему благу), обеспечивает осуществление определенной системы правовых норм и изменяется в соответствии с ее потребностями.

Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования, основной упор делал на эмоциональную восприимчивость правовых требований адресатом права. Эмоции, импульсы, переживания, осознания - вот это является главным, по мнению Л.Петражицкого, в переводе правовых предписаний в реальное поведение индивида.

Право определяется и исследуется Пстражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. "Императивность" в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как "атрибутивность"- это сознание "своего права", выступающее вовне как притязание. , Для нравственности важен императив и момент добровольности- в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, то есть в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участ-

5 Там же.- С.475.

ников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.

Человеческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы, как авторитарные запреты и ведения, есть лишь отражение этих переживаний.

Проанализировав некоторые моральные категории, в частности понятие "совесть", он показал, что нравственность также воздействует на человека извне, но по-иному, чем право. Так, совесть - это второе "я" человека, но формируется извне. "Co-весть", "со-ведать" - это нечто, что идет к нам извне, дополнительно к нашему мироощущению, системе правил поведения "Голос совести" - это не собственно мой голос, это не "я", а голос кого-то еще, со стороны, но о котором мы .ведаем. Обязанности, которые на нас налагает "совесть", формируются вне нас, но также становятся императивными - однако, это морально-регулятивные начала. А правовые начала распространяются не только на обязанности, но и на притязания, имеют императивно-атрибутивный характер.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случай речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции. Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима. Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на Что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование: "Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомочен-ному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного, то оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этою результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права другого"6.

Одним из важных выводов теории стало положение о том, что с точки зрения социальных целшолаганий и достижения твердого порядка роль права в общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная этическая мотивация в этом плане явно уступает активной этической мотивации (сознанию правомочности); в этом отношении "та и другая ветвь человеческой этики" исполняют не просто различные функции, они различны и в силе мотивации, во влиянии на поведение. Правовой психике, сообразно ее природе, свойственно двустороннее мотивационное действие -"наряду с пассивной этической мотивацией (сознание долга) имеет место активная (сознание управомоченности), так что получается соответственно координированное индивидуальное и массовое поведение. При этом пассивно-правовая

6 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- Спб.- 1909,

мотивация... оказывает более решительное и неуклонное влияние на поведение".

На стороне правового актива ("особенное и заслуживающее похвалы поведение") имеется не только поощрительно-санкционирующая мотивация в пользу осуществления права, но также стремление "добиваться причитающегося". Последнее осуществляется вне зависимости от усмотрения и воли обязанных - оно сопровождается требованием, домогательством, тенденцией заставлять обязанных подчиняться с помощью разных средств, в том числе насильственных, и кроме то/ о - "тенденцией злостных, мстительных и вообще репрессивных реакций по адресу нарушителей". Все это оказывает добавочное мотивапионное давление. "Вообще, указанные две тенденции, влияющие на поведение обеих сторон в пользу неуклонного осуществления требований права, придают упомянутой выше социальной координации поведения особенно крепкий, правильный и прочный характер".

В итоге действия указанных законов-тенденций правовой психики и ее развития получается прочная скоординированная система вызываемого правом социального поведения, прочный и точно определенный порядок. Недаром в психике публики и юристов имеется прочная ассоциация двух идей -"права" и "порядка", так что вместо слова "право" весьма часто применяют выражение "правопорядок". Для такой ассоциации существует и "научно-причинное объяснение".

В своем воздействии на социальное поведение особо заметными делаются такие специальные функции права, которые Петражицкий именует "распределительной" и "организационной". Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределят различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права. В частности, дистрибутивная (распределительная) функция в области народного (и международного) хозяйства может отличаться от функции распределения частей плодородной почвы, средств и орудий производства, предметов потребления, вообще хозяйственных благ между индивидами и группами. Основной тип и главный базис распределения хо-

2, Право и реальность

зяйственных благ, а вместе с тем и основной базис эконом и ческой и социальной жизни вообще представляет явление собственности (в частно-хозяйственном укладе, в условиях "капиталистического" социального строя - индивидуальной собственности, в условиях первобытного или другого коллективистского строя - коллективной).

К числу несомненных заслуг создателя психологической теории права относят обычно решительное и безусловное освобождение теории права от узкого юридического догматизма. В этом вопросе Петражицкий создал своеобразное учение о многообразии нормативных фактов и видов положительного права. Отказавшись от сложившихся вариантов догматического истолкования источников права и стремясь охватить все известные факты из истории права и современного его состояния, Петражицкий насчитал целых 15 видов положительного права, неизвестных, по его оценке, современной науке или же не признаваемых ею.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒