Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Часть третья. БЕСЕДЫ О ШКОЛЕ. БЕСЕДА ПЕРВАЯ



Часть третья

БЕСЕДЫ О ШКОЛЕ

 

БЕСЕДА ПЕРВАЯ

В моей жизни было несколько эпизодов, когда я отказы­вался от хорошей карьеры, потому что это не входило как-то в мой смысл. Ну, какой эпизод вам привести, чтоб было понятно? Например, однажды мы сыграли «Клопа» у Александра Михайловича Паламишева, Юрию Петро­вичу Любимову это очень понравилось, они с Алексан­дром Михайловичем были приятелями. И он сказал Паламишеву: «Я беру любых двух твоих парней к себе на стажировку, сам выбирай кого». И Александр Михайло­вич предложил мне, говорит: «Ты если хочешь, вот есть такая возможность». Что такое стажировка у Любимова по тем временам? Да это все, обеспеченная карьера, год ты там стажируешься — и понеслось!

А я приехал домой и думаю: «Господи, за год я по­ставлю три спектакля сам... Мне не важно, что это будет не в Москве, а так я год буду болтаться около Любимова и изображать то, чего во мне нет. Он для меня не учи­тель». И я позвонил Александру Михайловичу и только начал говорить: «Александр Михайлович, я...», как он сразу все понял: «Ты что, почему?!» Я что-то там при­думал в качестве причины. Он, естественно, не поверил, может быть, даже как-то рассердился на меня, не знаю, надо у него спросить.

Другие были смешные предложения вроде фиктив­ного брака в Москве, со всеми удобствами. Квартира, машина, дача, должность в московском театре. Потом, когда уже настали времена, когда ГБ нас начала гонять, меня предлагали за границу бесплатно вывезти, опять же через фиктивный брак. Но у меня все уже было внут­ренне ясно. Я знал, что должен быть здесь, что тут мое место работы и жизни и что мне никуда не надо. И пусть гоняют, пусть учат. И действительно, то, что нами инте­ресовалась ГБ, очень многому посодействовало, потому что, во-первых, сразу обнаруживались слабые места, а во-вторых, это привело меня в такие ситуации, в которые иначе я бы никак не попал. Я имел возможность увидеть и узнать, что такое настоящие сиддхи, что такое люди, у которых это есть.

* * *

Впервые я почувствовал, что я дома, лет через один­надцать, после встречи с Традицией. Я был не очень усердный ученик, наверное, и поэтому вместо девяти лет я потратил одиннадцать. Я сделал пару крупных ошибок, на полгода потерял связь с Традицией и пока выловил все последствия ошибки, пока нейтрализовал их, прошло много времени. Но когда я впервые пережил ощущение: «Я дома, я наконец там, где и хотел быть», это было со­вершенно прекрасно и очень здорово. Но соблазны были всегда, сначала одного рода, потом другого: то меня за­манивали в другие традиции, то еще чего-нибудь.

Я легко оставлял имущество, социальную позицию, карьерную позицию, у меня не было проблемы встать и уйти. Я помню, как встретил одного моего одноклассника, солидного такого дяденьку, ровесника моего. Я пацан па­цаном рядом с ним. Он такой солидный. У него все было нормально, он никуда из Вильнюса не уезжал, был нор­мальным специалистом, сделал нормальную карьеру, у него были семья, квартира, машина, дача, ну все как по­ложено, и мы с ним зашли в кафе, поболтали. Он говорит: «Ой, как ты интересно живешь, ля-ля-ля, а вот я...» Я отве­чаю: «Пошли со мной». Он: «Да ты знаешь, не могу...»

Человек обучен схватывать и, схватив, держаться. Даже в любви, хотя, казалось бы, любовь — это что-то абсолютно бескорыстное, ты любишь человека, и все, что ты хочешь, это чтобы тому, кого ты любишь, было хо­рошо. Все нормальные люди знают, что так должно быть, но все равно есть схватывание. Схватил и держишься.

А я был такой несерьезный человек. Летун. Мне это не было сложно. После того как я встретил Традицию, все жизненные сложности, иногда довольно серьезные, пере­стали такими казаться. Когда знаешь, что тебя вот-вот возьмут и посадят, — это не очень приятно. Хотя пони­маешь, что если посадят, значит, так надо, тоже можно учиться.

 

В чем, на мой взгляд, наш шанс? И есть ли он? Ситуация довольно сложна. Сложность состоит в том, что обыч­но программа обучения, связанная с последним этапом, требует от человека незакрепленности ни социальной (то есть легкости переходов из одного социального состояния в другое), ни пространственной (легкости пространствен­ных переходов, непривязанности к какому-либо месту жи­тельства, умения его менять и осваиваться в совершенно новой обстановке).

У нас с вами такой возможности нет, и мы об этом гово­рили. Проблема, не решенная для всех. Поэтому в данной ситуации мой личный интерес в том, что, как мне кажет­ся, удалось найти такую форму программы, которая позво­лит иметь шанс тем, кто с нею справится, решать задачи, ставящиеся на последнем этапе обучения в той наличной ситуации, которую мы имеем. Это довольно сложно, но, естественно, чисто профессионально мне очень интерес­но. Вот в этом моя заинтересованность. Поэтому я за это дело и взялся.

Давайте попытаемся разобраться, на что вы претендуе­те, но разобраться не с вашей точки зрения. Потому что у каждого есть свое внутреннее понимание, своя внутренняя картина того, на что вы претендуете, что маячит в итоге...

Сейчас передо мной сидят одиннадцать одиночек-индивидуалистов, каждый из которых занимается своим лич­ным делом. Для того чтобы решить его, он посещает вот эту ситуацию. Поэтому групповые отношения, если они необходимы, будут возникать как рабочие. Вне ее у вас могут быть какие угодно отношения, но здесь, в момент работы, в момент обучения, отношения могут быть толь­ко такие, какие необходимы для работы. Поэтому никакие претензии, попытки установить какие-то нормы, общие для всех и т. д., идущие от вас, не будут приниматься.

 

ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ

Чем отличается духовное сообщество от всех других сообществ? Элементарно говоря, тем, что в нем собира­ются взрослые люди, которым не нужен «папа» (ни в виде папы, ни в виде Господа Бога, ни в виде Махатмы — ни в каком другом виде), без которого обычные люди просто не способны выйти за пределы своего крайне пассивно реагирующего на обстоятельства бытия.

Такая пассивность прекрасно показана в фильме «Ган­ди». Значит, первое, на что вы претендуете, независимо от того, что вы об этом думаете, — стать взрослым чело­веком. В том смысле взрослым, который вкладывается в это понятие в духовном сообществе. Человеком, живущим так, как живет, поступающим так, как поступает, думаю­щим так, как думает. И для этого ему не нужны никакие внешние обстоятельства. Он такой, потому что таким хо­чет быть, такой есть и находит способ таким быть. Его развитие, движение по жизни, его бытие зависят только от него самого, от его устремленности.

Естественно, они происходят в Диалоге между ним и Миром, но в этом Мире он один. Он может объединяться, разъединяться с кем-то — это его личное дело. Но по суще­ству, психологически он взрослый человек, а значит, чело­век сам по себе, сам в себе для себя бытие — не нуждаю­щийся ни в какой поддержке, программировании извне. Он полностью обусловлен изнутри, все его границы опи­саны изнутри. Ничто ему не нужно снаружи, чтобы быть таким, каким он хочет быть. В любой ситуации — цен­тральной или промежуточной, на необитаемом острове, в безумной толпе — он такой, какой есть. Это принципиаль­нейший момент в достижении поставленной вами цели.

Смысл и основное содержание любого реального ду­ховного учения, занимающегося трансформацией, в том, чтобы помочь человеку выйти туда, где он действительно становится взрослым человеком с точки зрения духовно­сти. После этого его судьба, жизнь — это его собственное, личное дело, где помочь в прямом смысле принципиально невозможно и бессмысленно. В дальнейшем вы сами себе находите ситуации, источники информации, так как знае­те, что вам надо и как это делается. Вы построены изнут­ри, и ничто снаружи вас уже не держит.

Поэтому непривязанность — это не безразличие или «отмороз» (как говорится, мне все «до лампочки»); такая банальная трактовка — лучший способ замаскировать суть дела. Непривязанность в истинном смысле этого слова возникает только тогда, когда человек полностью, во всех без исключения своих проявлениях обусловлен изнутри. (И для этого ему не надо ничего во внешнем мире игно­рировать.)

В фильме «Ганди», к сожалению, на это мало обращено внимания. Там показывают, что Ганди делал, изображают­ся события и то, как он на них влиял. А вот почему он мог на них влиять, почему не зависел от этих событий, как все вокруг — близкие, друзья и ученики, правительство, люди, не менее самого Ганди желавшие Индии блага? Это в фильме отсутствует. То есть отсутствует та внутренняя цель, к которой может устремиться человек, если он хо­чет состояться как уникальность, как личность в уникаль­ном духовном содержании.

Такой человек всегда и во всем активен. Он идет не от стимулов внешней среды, обусловленный ими и реагирую­щий на них, — «я такой, потому что снаружи вот так, так и так», а «я такой, потому что внутри у меня так, так и так».

В этом и проявляется внутренняя сила, что очень важно понять, наблюдать, изучать, над чем надо постоянно раз­мышлять. Потому что это центральное звено, принципи­альный смысл заключительного этапа обучения. Мы будем стараться так строить свою программу, чтобы максималь­но вам в этом помочь.

 

Я, ИНСТРУМЕНТЫ, МКС

Следующий момент, также весьма существенный, свя­зан с тем, что мы называем сиддхами, экстрасенсорны­ми возможностями. В общем виде все это можно назвать трансформацией своей инструментальной части, своего инструментального Я.

Что здесь необходимо понять? Прежде всего, что есть очень простое начальное объяснение этих вещей, состоя­щее из двух компонентов. Во-первых, большая, несравнимо большая, чем в среднем у большинства людей, развитость управления деятельностью субдоминантного полушария. Того полушария, которое оперирует образами, в отличие от речевого, логического, оперирующего дискретными последовательностями, то есть языком. Язык не может описать одномоментно несколько вещей — он описывает их, располагая в определенной последовательности. Об­раз, как известно, есть ситуация одномоментная. Узна­вание человека происходит практически мгновенно (мы для себя внутри не расчленяем процесс распознавания), мгновенно вдруг возникает знакомое лицо в толпе. Такое образное, «симультанное» восприятие — особенность вто­рой половины нашего мозга.

В журнале «Здоровье» была помещена любопытная статья о проблеме асимметрии полушарий. В ней под­черкивается, что наша культура, наши системы обучения, воспитания и т. д. совершенно не занимаются развитием способностей к реализации потенций, заложенных в субдоминантном полушарии. То есть это уже общее место.

Отталкиваясь от него, делаем следующий шаг. Значит, ес­ли в нашем правом полушарии в качестве картины Мира существует образ, в который входит вся Вселенная, то мы в определенном смысле, на определенном уровне имеем знание о всей Вселенной. Этого в левом нашем описа­тельном полушарии мы принципиально иметь не можем. Картина Мира в речевом полушарии есть описание Ми­ра, некоторая концепция о Мире. Картина Мира в субдоминантном полушарии есть в полном смысле этого слова картина, не описание, а образ.

Вот здесь прошу вас быть предельно внимательными, хотя ситуация кажется абсолютно простой. Но, как ни странно, в беседах с различными людьми она вот в таком виде никак не может сформулироваться до конца. Еще раз повторяю: средствами дискурсивного мышления, то есть речевого полушария, условно говоря, средствами языка мы не можем создать картину Мира в том смысле, кото­рый вкладываем в понятия «картина», «образ». Мы созда­ем лишь более или менее полное — неполное, противоре­чивое — непротиворечивое, целостное — фрагментарное и т. д. описание Мира. Концептуальная акцентуация (чрез­мерное заострение отдельных черт личности) есть необ­ходимое свойство речевого логического дискурсивного мышления, потому что текст организуется в нечто цель­ное только за счет концептуальности — некоторой компо­зиции, в него вложенной. С этой точки зрения можно го­ворить и о концепции, скажем, художественного текста.

Субдоминантное полушарие оперирует образами... В принципе, мы можем представить себе ситуацию кар­тины Мира в буквальном смысле этого слова, в которую включен весь Мир, весь Мир там «нарисован». Не будем говорить о глубине, точности и т. п. информации, отобра­женной в этом образе. Скажем лишь, что раз такую «кар­тину» создали, то уже имеем информацию обо всем Ми­ре. Пусть со своими ограниченными характеристиками, но это цельная картинка, а значит, мы одномоментно в состоянии воспринять весь Мир на том уровне, на каком сделана эта картинка. Думаю, большинство экстрасенсор­ных и субсенсорных (подпороговых) проявлений челове­ка связаны прежде всего с развитыми системами субдоминантного полушария.

Важно обратить внимание на умение пользоваться, оперировать (уметь говорить, думать) этими образами, то есть необходимость создания системы, с помощью кото­рой можно ими оперировать так, как мы оперируем слова­ми и цифрами (оперирование нечеткими множествами).

Тут обязательно нужно размышлять, проявлять соб­ственную активность, творчество, инициативный поиск в себе самом этого момента. Естественно, мы сразу, опи­раясь на библиотеку, с которой знакомы, можем предста­вить себе учения исключительно левой стороны и учения исключительно правой стороны. А также можем вообра­зить некое учение о целом, о единстве дискурсивного и континуального.

Теперь, думаю, на этом фоне вам будет более понятен и смысл основного метода думания, который мы с вами осваиваем, — метода качественных структур, и те, иногда абсурдные и смешные, перегибы в его употреблении, воз­никающие вначале. То есть мы пытаемся в основном этот метод использовать опять же для текстов, для словесно­логических конструкций, построенных согласно принци­пам целостности. Но главная его задача в другом — он по­зволяет работать с субдоминантным восприятием, «думать образами», мыслить объемами. Мы назвали это «объемы», ибо образ может быть не обязательно плоским, а сколько угодно стереоскопическим.

Метод качественных структур является у нас как бы мостиком, ходом от одного способа к другому, от описа­ния Мира к картине Мира, к образу Мира и от образа Мира — к описанию. Этот мостик позволяет в данной системе соединить концептуальное и спонтанное. Теперь дело за совсем небольшим, за так называемым нулевым моментом, точкой координатора, или аспектом коорди­нации.

Естественно, этой точкой координатора, если мы гово­рим о человеке, является он сам, его Я, то самое Я, о кото­ром можно сказать только одно: «Я есмь». Оно принимает­ся изначально как некая абсолютная целая вещь, которую невозможно дифференцировать. Скажем, по аналогии с монадой Лейбница. Главное в том, что это Я принципи­ально не дифференцируется, за счет чего оно и есть та самая оформленная пустота, или пустая оформленность, о которой можно прочитать в древних текстах. Это вопрос принципиальный. Таким образом возникает то психоло­гическое напряжение, которое человек испытывает, когда глубже знакомится со Школой, — ощущение пустоты, в ко­тором пребывает Я. Потому что все остальное в себе мы выносим наружу, превращаем в инструментальность, в оп­ределенном смысле объективизируем.

 

ТРЕТИЙ ГОЛОС В ДИАЛОГЕ С МИРОМ

Я — это Я, и больше ничего, некое, так сказать, аб­солютное целое, оно же пустое недифференцированное целое. Такая абстракция всегда пуста. И в то же время оформленная пустота управляет всем этим огромным хо­зяйством, которое есть человек во всей полноте его бы­тия. То есть уже не в пустом его бытии, а в его прояв­ленном бытии, и в самом себе для себя, и в себе самом для других бытии — составляющих два аспекта нашего существа.

Они не являются пустыми, они заполнены... Поэтому вынесение этого всего непустого своего бытия в качест­ве третьего голоса в Диалоге с Миром и есть реальный ход, психологическая композиция, позволяющая перейти к системе резонансных взаимодействий как принципиаль­но иному способу существования, способу жизни, способу бытия. Принципиально иному — и это тоже нужно усво­ить до конца.

Я не говорю, чтобы вы сейчас согласились — и все. Мы уже знаем бессмысленность всех этих «да» и «нет», произ­носимых по каждому поводу и на каждом углу. До момен­та переживания субъективной истины это — пустые слова. Предлагаю вам активно размышлять, пробовать, экспери­ментировать, строить соответствующие ситуации, читать соответствующие тексты, делать соответствующие меди­тации для того, чтобы биться и пробиваться к решению этого круга проблем.

Одна из этих проблем состоит в том, что мы с вами на­зываем резонансом и о чем у нас много написано, но пло­хо прочитано. Суть в том, что мы уже автоматизировали многие употребляемые в нашем общении слова.

 

РЕЗОНАНС - ЦЕЛОКУПНОЕ БЫТИЕ

Так вот, резонанс — это не есть просто какая-то психо­энергетическая настроенность за счет тех манипуляций со своей аффективной сферой, которой мы обучены. Ре­зонанс — способ общения с Миром и людьми. Для этого нужно поместить свое «Я есмь» не в свою субъективную реальность, не внутри ее и не в свою объективную пред­метность, а вне их.

Получается такая картина: у нас есть субъективная ре­альность и находящийся вне нас Мир. А вот это пустое, недифференцированное Я, его абсолютная целостность находится как бы нигде. И только в ситуации, когда оно психологически помещено в такое пространство, которое пусто (пустое Я помещено в пустое пространство), — толь­ко в этом случае возможна реализация в полном объеме того содержания бытия, которое называется резонансом или целокупным бытием, то есть вкупе, соборно, вместе, соединенно, неразрывно. Неразрывность субъекта — целокупность, неразрывное единство субъективной реаль­ности и объективной реальности.

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕЗОНАНСНОМ БЫТИИ

Тогда возникает вопрос: а как же в этом неразрывном единстве, в этом резонансном бытии возможна какая-либо целевая деятельность? Ибо Мир есть процесс, он процес­суален. Субъективная реальность, в строгом смысле сло­ва, тоже процессуальна. Значит, процесс взаимодействует с процессом. И каким образом я заранее могу предполо­жить, что в результате этих взаимодействий окажусь в точке Б, которую избрал себе как цель, двигаясь из точ­ки А? Это сложнейший вопрос, в ответах на который су­ществует огромное количество всевозможных спекуляций как разоблачительного, так и «воспевательного» характе­ра, особенно когда речь идет о духовных школах и о ду­ховных методиках.

Естественно, в разоблачительном варианте подчерки­вается, что это якобы пассивный способ бытия, то есть невозможно поставить никакую цель и достичь ее. Это считается в нашей (европейской) культуре пассивным способом бытия — отсутствием цели. А апологеты, вос­хваляющие такой подход, со своей стороны подчеркива­ют, что только в этом смысле независимо от наличия или отсутствия цели — ибо движение идет не от цели к цели, а от смысла к смыслу — переживается полнота бытия и реализации того смысла, ради которого вообще человек существует. Только в этом варианте снимаются проблемы, которые для любопытного пытливого сознания оказыва­ются в других случаях неразрешимыми. (Если вообще че­ловека мучают проблемы, если он о них задумывается.)

 

ВНИМАНИЕ: ФОРМУЛА!

Мы с вами имеет такую формулу (она для нас сейчас почти пуста или совсем пуста для некоторых), изложен­ную следующим образом: движение целого в целом в точ­ке координатора посредством нуль-перехода. Это, с одной стороны, повод для юмора, с другой — для очень серьез­ных размышлений и сложнейшая сама по себе мыслитель­ная задача. Профессиональный философ, воспринимая эту фразу серьезно, воспринимает сложнейшую задачу по выявлению ее наполненности, содержательности. А чело­век, который просто слышит звуки, может и посмеяться: «Что же это за абракадабра такая!»

И вот здесь для многих возникает еще одна большая проблема. Потому что вам теперь заново нужно не про­сто услышать и воспринять слова, которые вы как будто бы уже слышали и знаете, а наполнить это дифференци­рованным содержанием, превратить в пространство смы­слов и т. п. Это безумная работа в том плане, что от мно­гих из вас такое мышление, такое думание потребует гран­диозных усилий. Потому что невозможно стать взрослым человеком, то есть человеком, обусловленным исключи­тельно изнутри, не имея философии в смысле некоторого осознования бытия, мироздания, так называемых высших материй.

В этой формуле — ответ на вопрос: как при целокупном бытии, резонансном способе осуществления возмож­но сознательно направляемое движение? Вопрос, о кото­ром мы в большинстве случаев не задумывались: как вооб­ще у человека появляются цели? Откуда берется эта «шту­ковина», за исключением суггестии, когда это внушенное, привнесенное извне. А вот как человек сам в себе строит цель, как работает механизм целеполагания? От чего оно зависит? Какие есть его варианты?

Вы уже можете себе составить, даже из этой части бе­седы, солидный список того, что должны знать через три года, с какими областями знания должны быть знакомы хотя бы в общем виде. Я не говорю «прочитать» — это решит каждый для себя сам. Но в том, что нужно знать, думаю, вы достаточно уже разобрались. Не пугайтесь, что так сразу нагружаю вас. Возможно, то, что я сейчас делаю, за пределами ваших сегодняшних возможностей (хотя слова, в принципе, большинству знакомы). Отда­ленное понимание того, о чем идет речь, есть, очевидно, у всех — меньшее, большее, но оно есть. Но необходимо реально увидеть тот объем работы по отношению к само­му себе, на который вы замахиваетесь. И это все сказано только о пространстве сознания.

 

ПОДГОТОВКА ИНСТРУМЕНТА

Следующий момент — приведение в необходимое для резонансного бытия качество своей эмоционально-эффективной сферы (психоэнергетики) и непосредственно фи­зического тела. Здесь у нас с вами на сегодняшний день тоже не все так однозначно, просто, как было вначале, в эпоху вашего неофитства. Сейчас у каждого из вас есть свое представление о том, какими должны быть тело, пси­хоэнергетика и даже, в принципе, сознание, — хотя это представление в большинстве случаев смутное. Насколько оно близко к существу дела, выявится только в процессе усвоения этой заключительной программы.

Суть в том, что и это представление должно быть об­условлено только изнутри. И исключительно изнутри. А тут мы с вами сталкиваемся с парадоксальной ситуаци­ей, о которой я не устаю говорить. Оказывается, труднее всего разобраться с элементарной, казалось бы, вещью — с физическим телом. Почему?

Во-первых, физическое тело есть для каждого наибо­лее реальная часть самого себя. Во-вторых, оно есть наи­более суггестируемая часть человека в силу опять-таки ее наибольшей реальности. То есть для всех других людей это тоже наиболее реальная часть другого человека. По­этому из огромного количества совокупных воздействий внешнего обусловливания огромная часть приходится именно на физическое тело. И если каждый из нас про­сто разберет багаж конвенций, разученный за годы сво­ей жизни, то увидит, что большую часть его составляют конвенции о том, каким должно быть тело: толстым, ху­дым, высоким, низким, некрасивым, красивым, каковы формы ушей, носа, глаз, прическа, одежда и т. д. Ины­ми словами, все то хозяйство, которое конвенционально внешне обусловлено физическим телом, легко, без труда перевесит все остальное при полной иллюзии, что это не так.

Ни у кого из нас тело не лучше и не хуже. Все зависит от того, для чего оно нам нужно. У одного — для сексуаль­ной реализации (с этим все хорошо, значит, тело хоро­шее). У другого существует, допустим, восемь условий хо­рошего тела, у третьего — десять, двадцать и т. д. Но спро­си человека, почему у него именно восемь таких условий, он вряд ли что-то ответит вразумительно. Так же как и на многие другие вопросы, если не прошел специальной под­готовки, обучающей рефлексировать, то есть осознавать то, что с ним происходит в его инструментальном плане. Почему он думает так, а не иначе? Есть ли другие способы думания? И не целесообразнее ли иметь восемь способов думания и включать каждый из них, когда тот более удо­бен? Почему он переживает так, а не иначе? Нет ли дру­гих способов переживания?

Поэтому человек вытесняет подобного рода вопросы, не задает их даже сам себе. А если начинает задавать, то когда-нибудь попадает к источнику и начинает свой путь. Потому что всякий путь есть путь к самому себе. Это мы с вами, по-моему, хорошо усвоили.

Эта часть моего рассказа — попытка обрисовать не только прямо, но и косвенно, как вы уже, естественно, догадались, на что вы претендуете в итоге. Вы претендуе­те на то, чтобы сказать: «Спасибо, теперь я сам». И сде­лать это с полным основанием. Спасибо всем, в общем виде — человечеству, поскольку именно оно производит людей. Ну и конкретно...

«Теперь я сам». Это формула, содержание которой я постарался, как мог, раскрыть в этой беседе. В дальней­шем оно будет раскрываться все более дифференцирован­но, подробно. И все, что сегодня еще кажется пустой аб­стракцией, будет наполняться определенным содержани­ем — таковы цель и смысл нашей ситуации.

 

ЕСТЬ ЛИ ШАНС? ТОЛЬКО ДЛЯ ПОСВЯЩЕННЫХ

Вторую часть этой беседы хочу посвятить следующему. А как, в принципе, реализовать вашу претензию? Возмож­но ли это? Лично я считаю, что возможно, коль мы на­чали эту попытку. Но на что, собственно, мы опираемся, думая о возможности реализации столь серьезной претен­зии в нынешних, казалось бы, неподходящих условиях? И не только «казалось бы», они действительно далеко не из лучших. Во всех смыслах, начиная со сложной соци­альной ситуации и кончая ситуацией лично каждого, так сказать, индивидуальной, связанной с огромным количе­ством внешней обусловленности и прикрепленности к Ве­ликому Среднему. Эта обусловленность трудна еще и сво­ей стабильностью.

Очень трудно заметить, что это моя внешняя, а не внутренняя обусловленность. Здесь предстоит работа по отделению... На что я рассчитываю? Прежде всего, как ни странно, на внешнюю социальную ситуацию. Бурные перемены в нашей общественной, социальной, государст­венной жизни создали предпосылки к изменению самого характера обусловленности. Под сомнение поставлена вся система предыдущего обусловливания, то есть возникла ситуация, когда можно заметить вещи, которые мы бы­ли не в состоянии заметить до того. Почему? Потому что появились новые взгляды на необходимые аспекты внеш­ней обусловленности. Появилось взаимное столкновение всевозможных аспектов обусловленности.

Второе, на что я рассчитываю, — массовое проявле­ние (имею в виду в этом коллективе) экстрасенсорных объективизируемых способностей. То есть если в течение всех шести предыдущих лет мы с вами успешно избежа­ли колоссальной опасности (и для неофитов — в первой трехлетке, и для человека, находящегося в ситуации само­утверждения, — во второй трехлетке) этих «просто обяза­тельных» нагрузок, связанных со всякими телепатиями и прочими экстрасенсорными делами, то сейчас кинемся в это просто «с разбега». И для вас, кроме упорного труда и тренировки, ничего сложного тут не будет, так как к это­му вы давным-давно абсолютно готовы. У вас все это есть в латентном состоянии, в котором нам его удалось задер­жать. Потому что обычно вспышка происходит вначале и сильно осложняет дальнейшее продвижение человека.

Следующий момент — технологический. На что я рас­считываю? На глубочайшее противоречие между стабиль­ной вашей сегодняшней ситуацией и колоссальным на­пряжением, существующим у каждого в подсознании. Ду­маю, для вас это принципиальная новость. Колоссальное напряжение связано с тем, что в течение многих лет вы воспринимали, действовали, переживали и думали в мате­риале, который на восемьдесят процентов по реальным обстоятельствам вашей реальной жизни вам не нужен. Но он воспринят, пережит, отреагирован и в большей своей части вытеснен в подсознание.

Стабилизация, которой вы добивались за последние три года в этой якобы паузе вашего внешнего существо­вания, — словно тонкая пленка, за которой огромное во­дохранилище. Поэтому говорю при первой встрече: серь­езно подумайте о том, что вам сейчас хорошо. Говорю не в переносном смысле, не иронизирую. Действительно, максимально хорошо. Потому что ситуация, которую вам удалось создать, — максимально удачная для удерживания вытесненного напряжения.

Строго говоря, это главный факт, на который я опирал­ся при формировании замысла предложенной программы и который стимулирует меня к данной деятельности, не­смотря на большой соблазн ею не заниматься. Есть боль­шое противоречие между моим сегодняшним бытийным состоянием и таким занятием, как обучение кого-то чему- то. Кроме технологий, они просто товар: уровни, ритмы, метод качественных структур — словом, совсем иная си­туация. Противоречие в том, что, с одной стороны, это меня обуславливает, я беру на себя определенные обяза­тельства, перед собой и вами.

Но, с другой стороны, мой внутренний закон не позво­лил не предложить вам эту ситуацию. Потому что, воспри­нимая вас объемно, резонансно, вижу, что вы — как ма­ленькая часть огромного айсберга. Но птичка, сидящая на нем — сознательно, несознательно, инстинктивно, — си­дит так устойчиво, сбалансированно, что хочется сказать: «Вам сейчас очень хорошо. Редчайший случай, ведь мно­гим до сих пор плохо. И на этом рубеже вы можете жить прекрасно... Пересекая этот рубеж, вы вступаете на доро­гу, с которой возврата нет». Как ваш инструктор, согласно правилам и законам внутренних школ, я обязан по окон­чании первой трехлетки, второй трехлетки и т. д. выдать инструкции, позволяющие человеку стабилизироваться в той жизни, в которой он живет, и сделать все, что от ме­ня зависит в этой ситуации. Я это сделал и не имею к себе претензий.

...После этого рубежа стабилизация невозможна.

Таков сегодня психологически главный момент, не по­знавательный, а, так сказать, «переживательный». Нельзя практиковать без последствий, без последствий для цело­стности ничего не проходит. Жизнь человека — это его реальная ситуация, и все, что он перенес в ней, узнал, сделал и т. д., так или иначе, в грубом и тонком виде отпе­чатывается в его реальностях — психологической, физи­ческой, социальной, интеллектуальной, иной.

Так вот, эта наша ситуация имеет дело с огромным, ко­лоссальным объемом. Колоссальным, потому что, если вы попытаетесь просто вспомнить все это, возникает ощуще­ние некой отдельно прожитой жизни, а может быть, и не одной.

А уж если вспоминать, что было до того, — вообще фантастика! Это очень сложный клубок, который неве­роятно трудно размотать. Сразу срабатывает система оце­нок. Словно тесто — лезет из квашни, а вы его обратно... Ситуация такая: если его оттуда выпустить, останется лишь одно — испечь из этого теста самого себя. К тому же самому и испечь. Я вам в этом случае могу помочь только в качестве печки...

Что здесь самое интересное? Пирог у каждого будет свой. Если на первых этапах обучения все в принципе одинаковы, то со временем шансы на это исчезают. Тот, кто внимателен, наверное, должен был уловить очень тонко проявившееся после первых же работ напряжение в группе. Там, где, казалось, все уже сложилось, где отно­шения совершенно проработаны, вдруг возникла тонкая рассогласованность...

Выдается импульс, а ответ приходит не тот, или с опо­зданием, или как-то вдруг не так. Это неизбежно. Мы лишь чуть-чуть затронули тесто, а уже началось...

Здесь все по-новому, потому что — как на актерском курсе — хороший педагог имеет дело не с курсом, а с каж­дым конкретно, индивидуально, и никакого «курса» как «массы» нет. Так вот, группы никакой нет. На уровне со­циальной психологии она есть, а на уровне нашего де­ла — нет. Есть отдельные люди со своими особенностями, возможностями, потребностями и т. д. и т. п. И теперь, в глубоком смысле, встретиться можно будет только в пус­тоте, в пустом пространстве. Потому что, как только по­является какая-то психологическая заполненность, тут же возникает индивидуальный разброс, изолированность.

И вот эта изолированность, которая снимается с по­мощью изучаемых механизмов: конвенциональных, соци­альных, взаимной суггестии, информационных автоматиз­мов, то есть всей этой колоссальной интереснейшей «шту­ковины», вписывающей одно-единственное во многое, без чего вообще невозможны существование и воспроизвод­ство людей, — тут же начинает отодвигаться. И прежде всего между вами.

Думаю, вы достаточно уже подготовлены, для того чтобы на инструментальном уровне действовать согласо­ванно, с конвенциями. Искренне, творчески. А вот между собой советую с самого начала быть очень чуткими и улав­ливать рождающееся проявление неповторимости каж­дого. Вы знаете друг друга несколько больше, чем люди обычно, но еще очень неглубоко. Потому что существует общепринятая привычка видеть, разглядывать, думать о человеке на фоне всеобщего. Это настолько глубокий ме­ханизм нашего сознания, что, когда мы видим друг друга, видим не просто Другого, а на некотором фоне Мы. Без фона, в психологически пустом пространстве становятся возможными многие иные варианты восприятия — как аб­солютной уникальности, как действительного субъекта.

Для творческой души это беспрерывная радость, от­крытие, но для всех остальных инструментальных меха­низмов — колоссальное напряжение, требующее большой перестройки. И это тоже один из фундаментальных аспек­тов, опираясь на который в нашей программе я рассчи­тываю на успех, на принципиальную возможность. Если, условно говоря, наиболее легким путем реализации про­блемы являются снятие, полное освобождение от внеш­ней обусловленности, переход к полной внутренней об­условленности, решаемые путем перемещения внутри со­циума, в пространстве географическом и т. д. и т. п., то здесь мы имеем такую возможность за счет «вылупливания» уникальности. Это создает почти весь необходимый набор переживаний и восприятий, действительно необ­ходимых для снятия внешней обусловленности. Поэтому обязательна такая ситуация, где вы все собираетесь в од­ном пространстве. Ведь вы друг для друга и есть те пе­ремещения, те перестройки, которые другим способом нам недоступны.

 

БЕСЕДА ВТОРАЯ

 

Уроки жизни можно рассказывать бесконечно. Я помню, в одну из сессий — ну так сложилось — познакомили меня с парнем, потрясающим парнем, хипарем. Такой типично московский юноша. Очень талантливый — он каждый год поступал в очередное театральное учебное заведение, скажем, в прошлом году он решал в Щепкинское, в этом — в Щукинское, в следующем собирался во ВГИК, и его всюду принимали. Он недельку-две походит на занятия и уходит, и в этом кайф у него был. Он знал, что на будущий год его все равно примут. Увлекался он всерьез сам для себя без всяких внешних причин рус­ской историей, у него была прекрасная небольшая, но очень качественная библиотека, все по русской истории. Хипповал. Ну, естественно, жить на что-то надо — зна­чит, фарцовкой занимался, по случаю.

Мы с ним, бывало, придем вечером на его полови­ну, потом он прокрадется на кухню, из родительского холодильника что-нибудь притащит, мы поедим и болта­ем до утра. О чем мы только не разговаривали! Очень интересный человек, и для меня был очень... ну как... совсем незнакомый мир, мир «тунеядцев» этих. Оказы­вается, очень интересные люди попадаются среди них. Он был действительно очень интересный, талантливый, красавец, высокий, стройный, и такое у него было ли­цо... И тут мне нужно было съездить домой. Я на субботу-воскресенье уехал в Вильнюс, в понедельник при­езжаю, прихожу, а он говорит: «Эх! Эх! Ты не вовремя уехал, мы в субботу чего-то фарцанули, у нас была куча денег, мы так гульнули!» Финал гуляния — они у памят­ника Маяковскому разбрасывали деньги, которые оста­лись, потому что завтра — понедельник. Что не успели потратить — надо было отдать миру, чтобы опять быть свободным и голодным. Тоже урок, еще какой, для меня тогдашнего «бэдного студэнта», что и так можно жить и это тоже может быть красиво.

 

Хочу, чтобы мы поразмышляли о картине Мира. М<



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.